Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

IIIª q. 11 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod anima Christi non habuit hanc scientiam per modum collationis. Dicit enim Damascenus, in III libro, in Christo non dicimus consilium neque electionem. Non autem removentur haec a Christo nisi inquantum important collationem et discursum. Ergo videtur quod in Christo non fuerit scientia collativa vel discursiva.

IIIª q. 11 a. 3 arg. 2

Praeterea, homo indiget collatione et discursu rationis ad inquirenda ea quae ignorat. Sed anima Christi cognovit omnia, ut supra dictum est. Non igitur fuit in eo scientia discursiva vel collativa.

IIIª q. 11 a. 3 arg. 3

Praeterea, scientia animae Christi se habuit per modum comprehensorum, qui Angelis conformantur, ut dicitur Matth. XXII. Sed in Angelis non est scientia discursiva seu collativa, ut patet per Dionysium, VII cap. de Div. Nom. Non ergo in anima Christi fuit scientia discursiva seu collativa.

IIIª q. 11 a. 3 s. c.

Sed contra, Christus habuit animam rationalem, ut supra habitum est. Propria autem operatio animae rationalis est conferre et discurrere ab uno in aliud. Ergo in Christo fuit scientia discursiva vel collativa.

IIIª q. 11 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod aliqua scientia potest esse discursiva vel collativa dupliciter. Uno modo, quantum ad scientiae acquisitionem, sicut accidit in nobis, qui procedimus ad cognoscendum unum per aliud, sicut effectus per causas, et e converso. Et hoc modo scientia animae Christi non fuit discursiva vel collativa, quia haec scientia de qua nunc loquimur, fuit sibi divinitus indita, non per investigationem rationis acquisita. Alio modo potest dici scientia discursiva vel collativa quantum ad usum, sicut scientes interdum ex causis concludunt effectus, non ut de novo addiscant, sed volentes uti scientia quam iam habent. Et hoc modo scientia animae Christi poterat esse collativa et discursiva, poterat enim ex uno aliud concludere, sicut sibi placebat. Sicut, Matth. XVII, cum dominus quaesivisset a Petro a quibus reges terrae tributum acciperent, a filiis suis an ab alienis, Petro respondente quod ab alienis, conclusit, ergo liberi sunt filii.

IIIª q. 11 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod a Christo excluditur consilium quod est cum dubitatione, et per consequens electio, quae in sui ratione tale consilium includit. Non autem a Christo excluditur usus consiliandi.

IIIª q. 11 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod ratio illa procedit de discursu et collatione prout ordinatur ad scientiam acquirendam.

IIIª q. 11 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod beati conformantur Angelis quantum ad dona gratiarum, manet tamen differentia quae est secundum naturam. Et ideo uti collatione et discursu est connaturale animabus beatorum, non autem Angelis.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Das Wissen Christi und das schließen vom Einen auf das Andere.

a) Christus wandte bei diesem Wissen nicht die Art und Weise an, zu schließen vom Einen auf das Andere; wie dies bei uns der Fall ist. Denn: I. Damascenus sagt (3. de orth. fide 14.): „In Christo wollen wir
kein Beratschlagen und kein Auswählen.“ Dies entfernt er aber von Christo
nur, weil darin ein Schließen vom Einen auf das Andere enthalten ist.
Also kannte Christi Wissen das Letztere nicht. II. Um zu erkennen, was er nicht weiß, bedarf der Mensch des Schließens vom Einen auf das Andere. Christus aber wußte Alles. III. Das Wissen Christi war wie das der seligen, die nach Matth. 22.
den Engeln gleichförmig sind. Die Engel aber schließen nicht vom Einen
auf das Andere (Dionys. 7. de div. nom.). Auf der anderen Seite hatte Christus eine menschliche vernünftige Seele, der es eigen ist, zu schließen vom Einen auf das Andere und zu vergleichen das Eine mit dem Anderen. Also that dies Christus.

b) Ich antworte; kommt in Betracht, daß wir durch solches Schließen und Vergleichen Wissenschaft uns erwerben, indem wir nämlich in dieser Weise aus den Wirkungen zur Kenntnis der Ursachen gelangen oder umgekehrt, so war bei dem hier behandelten Wissen kein Schließen oder Vergleichen; denn es war Christo eingegossen und nicht durch eigene Forschung erlangt. Wird aber der einfache Gebrauch des bereits bestehenden Wissens in Betracht gezogen, wie z. B. die etwas ganz gut wissenden aus den Ursachen auf die Wirkungen schließen, nicht um von neuem zu erlernen, sondern in der Absicht, zu gebrauchen das, was sie wissen; so konnte Christus diesen Gebrauch machen von dem Ihm eingegossenen Wissen, wie es Ihm gefiel. So lesen wir Matth. 17.: daß der Herr gefragt hatte, von wem die Könige der Erde Tribut nehmen, von den Gliedern ihrer Familie oder von den fremden, und daß Petrus antwortete: „Von den fremden;“ worauf der Herr schloß: „Also frei sind die Kinder.“

c) I. Der Rat, welcher mit dem Zweifel zusammen besteht, ist von Christo auszuschließen; und demgemäß das entsprechende Auswählen, nämlich unter Zweifeln und Bedenken. Nicht aber wird das Beratschlagen selber vom Herrn ausgeschlossen. II. Dieser Einwurf gilt vom Erwerben der Wissenschaft durch besagtes
Schließen. III. Die seligen sind gleichförmig den Engeln mit Rücksicht auf die
Gnadengaben; es bleibt aber der Unterschied in den Naturen. Und danach
ist der Gebrauch des hier behandelten Schließens stets natürlich den heiligen Seelen; nicht aber den Engeln.