Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª q. 42 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod aequalitas non competat divinis personis. Aequalitas enim attenditur secundum unum in quantitate, ut patet per philosophum, V Metaphys. In divinis autem personis non invenitur neque quantitas continua intrinseca, quae dicitur magnitudo; neque quantitas continua extrinseca, quae dicitur locus et tempus; neque secundum quantitatem discretam invenitur in eis aequalitas, quia duae personae sunt plures quam una. Ergo divinis personis non convenit aequalitas.

Iª q. 42 a. 1 arg. 2

Praeterea, divinae personae sunt unius essentiae, ut supra dictum est. Essentia autem significatur per modum formae. Convenientia autem in forma non facit aequalitatem, sed similitudinem. Ergo in divinis personis est dicenda similitudo, et non aequalitas.

Iª q. 42 a. 1 arg. 3

Praeterea, in quibuscumque invenitur aequalitas, illa sunt sibi invicem aequalia, quia aequale dicitur aequali aequale. Sed divinae personae non possunt sibi invicem dici aequales. Quia, ut Augustinus dicit, VI de Trin., imago, si perfecte implet illud cuius est imago, ipsa coaequatur ei, non illud imagini suae. Imago autem patris est filius, et sic pater non est aequalis filio. Non ergo in divinis personis invenitur aequalitas.

Iª q. 42 a. 1 arg. 4

Praeterea, aequalitas relatio quaedam est. Sed nulla relatio est communis omnibus personis, cum secundum relationes personae ab invicem distinguantur. Non ergo aequalitas divinis personis convenit.

Iª q. 42 a. 1 s. c.

Sed contra est quod Athanasius dicit, quod tres personae coaeternae sibi sunt et coaequales.

Iª q. 42 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod necesse est ponere aequalitatem in divinis personis. Quia secundum philosophum, in X Metaphys., aequale dicitur quasi per negationem minoris et maioris. Non autem possumus in divinis personis ponere aliquid maius et minus, quia, ut Boetius dicit, in libro de Trin., eos differentia, scilicet deitatis, comitatur, qui vel augent vel minuunt, ut Ariani, qui gradibus meritorum Trinitatem variantes distrahunt, atque in pluralitatem deducunt. Cuius ratio est, quia inaequalium non potest esse una quantitas numero. Quantitas autem in divinis non est aliud quam eius essentia. Unde relinquitur quod, si esset aliqua inaequalitas in divinis personis, quod non esset in eis una essentia, et sic non essent tres personae unus Deus, quod est impossibile. Oportet igitur aequalitatem ponere in divinis personis.

Iª q. 42 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod duplex est quantitas. Una scilicet quae dicitur quantitas molis, vel quantitas dimensiva, quae in solis rebus corporalibus est, unde in divinis personis locum non habet. Sed alia est quantitas virtutis, quae attenditur secundum perfectionem alicuius naturae vel formae, quae quidem quantitas designatur secundum quod dicitur aliquid magis vel minus calidum, inquantum est perfectius vel minus perfectum in caliditate. Huiusmodi autem quantitas virtualis attenditur primo quidem in radice, idest in ipsa perfectione formae vel naturae, et sic dicitur magnitudo spiritualis, sicut dicitur magnus calor propter suam intensionem et perfectionem. Et ideo dicit Augustinus, VI de Trin., quod in his quae non mole magna sunt, hoc est maius esse, quod est melius esse, nam melius dicitur quod perfectius est. Secundo autem attenditur quantitas virtualis in effectibus formae. Primus autem effectus formae est esse, nam omnis res habet esse secundum suam formam. Secundus autem effectus est operatio, nam omne agens agit per suam formam. Attenditur igitur quantitas virtualis et secundum esse, et secundum operationem, secundum esse quidem, inquantum ea quae sunt perfectioris naturae, sunt maioris durationis; secundum operationem vero, inquantum ea quae sunt perfectioris naturae, sunt magis potentia ad agendum. Sic igitur, ut Augustinus dicit, in libro de fide ad Petrum, aequalitas intelligitur in patre et filio et spiritu sancto, inquantum nullus horum aut praecedit aeternitate, aut excedit magnitudine, aut superat potestate.

Iª q. 42 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod ubi attenditur aequalitas secundum quantitatem virtualem, aequalitas includit in se similitudinem, et aliquid plus, quia excludit excessum. Quaecumque enim communicant in una forma, possunt dici similia, etiamsi inaequaliter illam formam participant, sicut si dicatur aer esse similis igni in calore, sed non possunt dici aequalia, si unum altero perfectius formam illam participet. Et quia non solum una est natura patris et filii, sed etiam aeque perfecte est in utroque, ideo non solum dicimus filium esse similem patri, ut excludatur error Eunomii; sed etiam dicimus aequalem, ut excludatur error Arii.

Iª q. 42 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod aequalitas vel similitudo dupliciter potest significari in divinis, scilicet per nomina et per verba. Secundum quidem quod significatur per nomina, mutua aequalitas dicitur in divinis personis et similitudo, filius enim est aequalis et similis patri, et e converso. Et hoc ideo, quia essentia divina non magis est patris quam filii, unde, sicut filius habet magnitudinem patris, quod est esse eum aequalem patri, ita pater habet magnitudinem filii, quod est esse eum aequalem filio. Sed quantum ad creaturas, ut Dionysius dicit, IX cap. de Div. Nom., non recipitur conversio aequalitatis et similitudinis. Dicuntur enim causata similia causis, inquantum habent formam causarum, sed non e converso, quia forma principaliter est in causa, et secundario in causato. Sed verba significant aequalitatem cum motu. Et licet motus non sit in divinis, est tamen ibi accipere. Quia igitur filius accipit a patre unde est aequalis ei, et non e converso, propter hoc dicimus quod filius coaequatur patri, et non e converso.

Iª q. 42 a. 1 ad 4

Ad quartum dicendum quod in divinis personis nihil est considerare nisi essentiam, in qua communicant, et relationes, in quibus distinguuntur. Aequalitas autem utrumque importat, scilicet distinctionem personarum, quia nihil sibi ipsi dicitur aequale; et unitatem essentiae, quia ex hoc personae sunt sibi invicem aequales, quod sunt unius magnitudinis et essentiae. Manifestum est autem quod idem ad seipsum non refertur aliqua relatione reali. Nec iterum una relatio refertur ad aliam per aliquam aliam relationem, cum enim dicimus quod paternitas opponitur filiationi, oppositio non est relatio media inter paternitatem et filiationem. Quia utroque modo relatio multiplicaretur in infinitum. Et ideo aequalitas et similitudo in divinis personis non est aliqua realis relatio distincta a relationibus personalibus, sed in suo intellectu includit et relationes distinguentes personas, et essentiae unitatem. Et propterea Magister dicit, in XXXI dist. I Sent., quod in his appellatio tantum est relativa.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Von den göttlichen Personen wird mit Recht die Gleichheit ausgesagt.

a) Dagegen spricht: I. Gleichheit wird nur ausgesagt auf Grund des Umfanges oder der Quantität. In den göttlichen Personen aber besteht weder eine von innen kommende Quantität, die da Größe heißt; noch eine von außen her messende, nämlich Zeit und Ort; noch eine diskrete: Gleichheit in der Zahl, weil zwei Personen mehr sind wie eine. Also den göttlichen Personen kommt keine Gleichheit zu. II. Die göttlichen Personen sind eines Wesens. Das Wesen aber bezeichnet die bestimmende Form, wonach vielmehr eine Ähnlichkeit besteht wie Gleichheit. III. Wenn den Personen Gleichheit zukäme, so müßte die eine der anderen gleich sein. Das ist aber nicht der Fall, weil, wie Augustin sagt (6. de Trin. 10.): „Wenn das Bild vollkommen wiedergiebt das, wovon es das Bild ist, so wird es diesem wohl gleich; nicht dieses aber, das Wiedergegebene dem Bilde.“ Also ist der Vater, dessen Bild der Sohn ist, nicht dem Sohne gleich. IV. Die Gleichheit ist eine Relation. Keine Relation aber ist gemeinsam allen drei Personen; da eben die Relation den Unterschied in den Personen begründet. Also ist in Gott keine Gleichheit. Auf der anderen Seite sagt Athanasius im Symbolum: „Die drei Personen sind gleich ewig und durchaus gleich.“

b) Ich antworte, daß notwendig Gleichheit in den drei Personen sein muß. Denn „gleich“ wird nach Aristoteles (10 Metaph.) ausgesagt auf Grund der Verneinung von mehr oder minder. Wir können aber in Gott kein mehr oder minder zulassen. Denn, sagt Boëtius (de Trin.): „Jene nehmen in Gott Verschiedenes an, welche die Gottheit in der einen Person vermindern, in der anderen vermehren; wie die Arianer dies thun, welche durch Stufenfolge in den Zahlen die Dreieinigkeit zerreißen und sie zu einer Mehrheit verschiedener Seinsarten machen.“ Der Grund davon ist, daß für Ungleiches nicht ein und dieselbe Quantität zu Grunde liegen kann. Die Quantität aber in Gott ist das Wesen. Wenn also irgend welche Ungleichheit wäre in den Personen, so wäre das Wesen nicht ein einiges: und so wären die drei Personen nicht ein Gott. Also kommt den göttlichen Personen die volle Gleichheit zu. 305.

c) I. Bei der Aufzählung der Arten Quantität im Einwürfe ist bloß die stoffliche Quantität berücksichtigt worden; die allerdings in den göttlichen Personen sich nicht findet. Eine andere Art Quantität oder Umfang ist aber noch die Quantität oder der Umfang der innewohnenden Kraft, welche sich nach der Vollendung einer Natur oder einer Form richtet. Danach wird z. B. etwas mehr oder minder warm genannt, inwiefern es mehr oder minder vollkommen ist in der Wärme. Eine derartige Quantität nun muß berücksichtigt werden zuerst in der Wurzel, d. h. in der Vollendung der Form oder der Natur selber; und so wird eine Wärme an und für sich, weil sie vollkommen ist, groß 308. genannt. Diesbezüglich sagt Augustinus (6. de Trin. 18.): „In den Dingen, welche nicht an körperlichem Umfange groß sind, ist das: groß sein, was da ist: besser sein.“ „Besser“ nämlich ist das Nämliche wie „vollkommener“. Dann aber müssen berücksichtigt werden die Wirkungen der Form oder Natur. Denn zuvörderst hat jedes Ding gemäß seiner Form oder Natur das thatsächliche Sein als erste Wirkung. Die zweite Wirkung ist das Thätigsein, insoweit jedes Sein wirkt oder thätig ist gemäß seiner Form oder Natur. Somit muß die Quantität der Kraft beachtet werden sowohl gemäß dem Sein als auch nach dem Thätigsein: gemäß dem Sein, insofern die Dinge, welche eine vollkommenere Natur haben, von größerer Dauer sind; — gemäß der Thätigkeit, insofern die vollkommeneren Naturen thatkräftiger sind für das Handeln. Und so nun, sagt Augustin Fulgentius de fide ad Petr. cap. 1.), „wird die Gleichheit verstanden in Vater, Sohn und heiligen Geist; insoweit keiner derselben voran ist in der Ewigkeit oder in der Größe oder überragend in der Macht.“ II. Die Gleichheit der Kraft schließt in sich die Ähnlichkeit ein; und besagt noch etwas mehr. Denn wenn zwei Dinge in der nämlichen Form Gemeinsamkeit haben, so können sie einander ähnlich genannt werden, mag auch das eine in höherer Vollkommenheit die Form haben wie das andere; wie z. B. die Luft in der Wärme dem Feuer ähnlich ist. Gleich aber können sie nicht genannt werden, wenn das eine vollkommeneren Anteil an der besagten Form hat wie das andere. Und da nicht nur eine einige Natur ist in Vater und Sohn, sondern gleichermaßen vollkommen in beiden; deshalb nennen wir den Sohn nicht nur ähnlich dem Vater, damit der Irrtum des Eunomius AUgustin. de haeres. 154.) ausgeschlossen werde;
sondern wir nennen Ihn gleich dem Vater, damit der Irrtum des Arius ausgeschlossen sei. III. Gleichheit und Ähnlichkeit kann in Gott bezeichnet werden durch Namen und Zeitwörter. Insofern sie durch Namen ausgedrückt wird, ist wechselseitige Gleichheit und Ähnlichkeit in den göttlichen Personen. Denn der Vater ist ähnlich dem Sohne und der Sohn dem Vater; da das Wesen Gottes nicht mehr das des Vaters ist wie das des Sohnes. Sowie also der Sohn die Größe des Vaters hat, was da ist „dem Vater gleich sein“; so hat der Vater die Größe des Sohnes, was da ist „dem Sohne gleich sein“. Rücksichtlich der Kreaturen aber besteht diese Wechselseitigkeit nicht. Sie sind als verursachte ähnlich der Ursache, aber nicht umgekehrt; da die Form an leitender Stelle im Princip sich findet als wirkende, in dem Verursachten erst kraft des Princips. Zeitwörter aber bezeichnen Gleichheit zugleich mit der Bewegung. Und wenn auch in Gott keine Bewegung ist, so findet sich doch daselbst ein „Empfangen“. Weil also der Sohn empfängt vom Vater das, wodurch Er Ihm gleich ist und nicht umgekehrt, so sagen wir, der Sohn wird ähnlich dem Vater (coaequatur) und nicht umgekehrt. IV. ​In den drei Personen kann nur berücksichtigt werden das Wesen, worin sie übereinkommen; und die Relationen, wodurch sie unterschieden werden. Die Gleichheit aber schließt beides ein: den Unterschied der Personen sowohl, wie die Einheit des Wesens, weil darum die Personen Sich wechselseitig gleich sind, daß sie einer Größe und eines Wesens sind. Offenbar aber wird etwas nicht auf sich selber bezogen kraft einer dem wirklichen Sein nach existierenden Relation. Und wiederum wird nicht die eine Relation auf die andere bezogen kraft einer anderen Relation; sonst würden die Relationen ins Endlose vervielfältigt werden. Und deshalb ist 313. II. Gleichheit und Ähnlichkeit in den göttlichen Personen keine von den persönlichen Relationen verschiedene Relation, sondern in ihrem Verständnisse schließt sie ein sowohl die unterscheidenden persönlichen Relationen, wie die Einheit des Wesens.