Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 12 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod secundum hanc scientiam Christus non profecerit. Sicut enim secundum scientiam beatitudinis vel secundum scientiam infusam Christus cognovit omnia, ita secundum hanc scientiam acquisitam, ut ex dictis patet. Sed secundum illas scientias non profecit. Ergo nec secundum istam.

IIIª q. 12 a. 2 arg. 2

Praeterea, proficere est imperfecti, quia perfectum additionem non recipit. Sed in Christo non est ponere scientiam imperfectam. Ergo secundum hanc scientiam Christus non profecit.

IIIª q. 12 a. 2 arg. 3

Praeterea, Damascenus dicit, qui proficere dicunt Christum sapientia et gratia ut additamentum suscipientem, non venerantur unionem. Non venerari autem unionem est impium. Ergo impium est dicere quod scientia eius additamentum acceperit.

IIIª q. 12 a. 2 s. c.

Sed contra est quod habetur Luc. II, quod Iesus proficiebat sapientia et aetate et gratia, apud Deum et homines. Et Ambrosius dicit quod proficiebat secundum sapientiam humanam. Humana autem sapientia est quae humano modo acquiritur, scilicet per lumen intellectus agentis. Ergo Christus secundum hanc scientiam profecit.

IIIª q. 12 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod duplex est profectus scientiae. Unus quidem secundum essentiam, prout scilicet ipse habitus scientiae augetur. Alius autem secundum effectum, puta si aliquis, secundum eundem et aequalem scientiae habitum, primo minora aliis demonstret, et postea maiora et subtiliora. Hoc autem secundo modo, manifestum est quod Christus in scientia et gratia profecit, sicut et in aetate, quia scilicet, secundum augmentum aetatis, opera maiora faciebat, quae maiorem sapientiam et gratiam demonstrabant. Sed quantum ad ipsum habitum scientiae, manifestum est quod habitus scientiae infusae in eo non est augmentatus, cum a principio plenarie sibi fuerit omnis scientia infusa. Et multo minus scientia beata in eo augeri potuit. De scientia autem divina quod non possit augeri, supra in prima parte dictum est. Si igitur, praeter habitum scientiae infusum, non sit in anima Christi habitus aliquis scientiae acquisitae, ut quibusdam videtur, et mihi aliquando visum est; nulla scientia in Christo augmentata fuit secundum suam essentiam, sed solum per experientiam, idest per conversionem specierum intelligibilium inditarum ad phantasmata. Et secundum hoc, dicunt quod scientia Christi profecit secundum experientiam, convertendo scilicet species intelligibiles inditas ad ea quae de novo per sensum accepit. Sed quia inconveniens videtur quod aliqua naturalis actio intelligibilis Christo deesset, cum extrahere species intelligibiles a phantasmatibus sit quaedam naturalis actio hominis secundum intellectum agentem, conveniens videtur hanc etiam actionem in Christo ponere. Et ex hoc sequitur quod in anima Christi aliquis habitus scientiae fuit qui per huiusmodi abstractionem specierum potuerit augmentari, ex hoc scilicet quod intellectus agens, post primas species intelligibiles abstractas a phantasmatibus, poterat etiam alias abstrahere.

IIIª q. 12 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod tam scientia infusa animae Christi, quam scientia beata, fuit effectus agentis infinitae virtutis, qui potest simul totum operari, et ita in neutra scientia Christus profecit, sed a principio habuit eam perfectam. Sed scientia acquisita est tantum ab intellectu agente, qui non simul totum operatur, sed successive. Et ideo secundum hanc scientiam Christus non a principio scivit omnia, sed paulatim et post aliquod tempus, scilicet in perfecta aetate. Quod patet ex hoc quod Evangelista simul dicit eum profecisse scientia et aetate.

IIIª q. 12 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod haec etiam scientia in Christo fuit semper perfecta secundum tempus, licet non fuerit perfecta simpliciter et secundum naturam. Et ideo potuit habere augmentum.

IIIª q. 12 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod verbum Damasceni intelligitur quantum ad illos qui dicunt simpliciter factam fuisse additionem scientiae Christi, scilicet secundum quamcumque eius scientiam; et praecipue secundum infusam, quae causatur in anima Christi ex unione ad verbum. Non autem intelligitur de augmento scientiae quae ex naturali agente causatur.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Christus hat in diesem Wissen Fortschritte gemacht.

a) Dem steht entgegen: I. Wie in der seligen und in der eingegossenen Wissenschaft, erkannte
Christus auch in dieser Alles. Also ist Er in ihr ebenfalls nicht vorangeschritten. II. Voranschreiten ist Sache dessen, was unvollkommen ist; denn das Vollkommene leidet kein Hinzufügen mehr. In Christo aber war kein unvollkommenes Wissen. III. Damascenus sagt (3. de orth. fide 22.): „Wer da meint, Christus
habe Fortschritte gemacht, indem neues Wissen zum früheren hinzutrat, verehrt nicht die Einigung in der einen einigen Person bei Ihm.“ Auf der anderen Seite erklärt Ambrosius zu Luk. 2.: „Und Jesus schritt fort in Weisheit und Alter und Gnade bei Gott und den Menschen“ (de incarn. Dom. c. 7.): „Er machte Fortschritte in der menschlichen Weisheit;“ also in jener, die in menschlicher Weise erworben wird vermittelst der „einwirkenden Vernunft“.

b) Ich antworte, das eine Fortschreiten im Wissen beziehe sich auf das innere Wesen des Wissenszustandes, wenn nämlich dieser Zustand selber vermehrt wird; — das andere auf die Wirkung, insofern der betreffende gemäß ein und demselben Zustande zuerst Geringeres zeigt, dann Größeres. Nach der letzteren Seite nun hin war ein Fortschreiten im Wissen und in der Gnade bei Christo, indem Er gemäß dem höheren Alter größere Werke machte, welche nämlich ein höheres Wissen und höhere Gnade darthaten. Mit Rücksicht aber auf das innere Wesen des Zustandes der Wissenschaft selber konnte weder das eingegossene noch das selige Wissen in Ihm einen Fortschritt zulassen, da Ihm beides im ersten Augenblicke in höchster Fülle gegeben worden war. Besteht also neben diesen beiden Arten von Wissen kein Zustand des erworbenen Wissens, so ist im Wissen überhaupt beim Herrn kein Fortschreiten gewesen; höchstens hätte Er durch das Hinwenden zu den Phantasiebildern das innerlich bestehende Wissen kraft einer gewissen Erfahrung bestätigt gefunden. Danach also sagen manche, Christus habe nur Fortschritte gemacht im Wissen gemäß einer gewissen Erfahrung, indem Er die eingeprägten Ideen zu dem hin wandte, was Er als Neues durch den Sinn empfing. Da aber das Ablösen der Ideen selbst aus den Phantasiebildern her eine natürliche Thätigkeit im Menschen ist, nämlich die der „einwirkenden Vernunft“, es aber unzulässig erscheint, daß eine natürliche vernünftige Thätigkeit Christo gefehlt hätte; so ist es zukömmlich anzunehmen, daß eine derartige naturgemäße Thätigkeit in Christo sich fand. Daraus aber folgt, daß in Christo ein gewisser Zustand des Wissens war, welches durch die Loslösung oder Abstraktion, also durch wirkliche Bildung und nicht bloß durch Anwendung der bestehenden Ideen, aus den Phantasiebildern her dem inneren Wesen nach vermehrt werden konnte; nämlich die „einwirkende Vernunft“ konnte wieder andere Ideen oder Erkenntnisformen von den Phantasiebildern her bilden.

c) I. Sowohl die eingegossene wie die selige Wissenschaft inChristo war die Wirkung einer unendlichen wirkenden Kraft, die Alles zugleich hervorbrachte; und so war da kein Fortschreiten im Zustande selber. Aber die „einwirkende Vernunft“, von welcher die erworbene Wissenschaft verursacht wird, ist eine geschaffene Kraft und wirkt somit nach und nach. Nach diesem Wissen also wußte der Herr nicht vom Beginne an Alles, sondern nach und nach je nach dem Fortschreiten des Alters; weshalb der Evangelist sagt, „Er sei fortgeschritten in der Weisheit und im Alter.“ II. Auch diese Wissenschaft war in Christo immer vollendet; aber je
gemäß dem Alter, nicht schlechthin; also nach der Zeit. Und so war sie
einem Vermehren zugänglich. III. Damascenus spricht von denen, die da meinen, Christus habe in
jeder Art Wissen Fortschritte gemacht, auch gemäß dem eingegossenen Wissen,
welches verursacht wird zumal durch die Einigung der menschlichen Natur
mit dem „Worte“. Hier aber wird das Fortschreiten bloß von jenem Wissen
verstanden, welches von einer beschränkten Kraft verursacht wird.