Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

IIIª q. 15 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod in Christo fuerit peccatum. Dicitur enim in Psalmo, Deus, Deus meus, ut quid dereliquisti? Longe a salute mea verba delictorum meorum. Haec autem verba dicuntur ex persona ipsius Christi, ut patet ex hoc quod ipse ea in cruce protulit. Ergo videtur quod in Christo fuerint delicta.

IIIª q. 15 a. 1 arg. 2

Praeterea, Rom. V dicit apostolus quod in Adam omnes peccaverunt, scilicet quia in eo originaliter fuerunt. Sed etiam Christus originaliter fuit in Adam. Ergo in eo peccavit.

IIIª q. 15 a. 1 arg. 3

Praeterea, apostolus dicit, Heb. II, quod in eo in quo Christus passus est et tentatus, potens est et his qui tentantur auxiliari. Sed maxime indigebamus auxilio eius contra peccatum. Ergo videtur quod in eo fuerit peccatum.

IIIª q. 15 a. 1 arg. 4

Praeterea, II Cor. V dicitur quod Deus eum qui non noverat peccatum, scilicet Christum, pro nobis fecit peccatum. Sed illud vere est quod a Deo factum est. Ergo in Christo vere fuit peccatum.

IIIª q. 15 a. 1 arg. 5

Praeterea, sicut Augustinus dicit, in libro de agone Christiano, in homine Christo se nobis ad exemplum praebuit filius Dei. Sed homo indiget exemplo non solum ad recte vivendum, sed etiam ad hoc quod poeniteat de peccatis. Ergo videtur quod in Christo debuit esse peccatum, ut, de peccatis poenitendo, poenitentiae nobis daret exemplum.

IIIª q. 15 a. 1 s. c.

Sed contra est quod ipse dicit, Ioan. VIII, quis ex vobis arguet me de peccato?

IIIª q. 15 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, Christus suscepit defectus nostros ut pro nobis satisfaceret; et veritatem humanae naturae comprobaret; et ut nobis exemplum virtutis fieret. Secundum quae tria manifestum est quod defectum peccati assumere non debuit. Primo enim, peccatum nihil operatur ad satisfactionem, quinimmo virtutem satisfactionis impedit; quia, ut dicitur Eccli. XXXIV, dona iniquorum non probat altissimus. Similiter etiam ex peccato non demonstratur veritas humanae naturae, quia peccatum non pertinet ad humanam naturam, cuius Deus est causa; sed magis est contra naturam per seminationem Diaboli introductum, ut Damascenus dicit. Tertio, peccando exempla virtutum praebere non potuit, cum peccatum contrarietur virtuti. Et ideo Christus nullo modo assumpsit defectum peccati, nec originalis nec actualis, secundum illud quod dicitur I Pet. II, qui peccatum non fecit, nec inventus est dolus in ore eius.

IIIª q. 15 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, sicut Damascenus dicit, in III libro, dicitur aliquid de Christo, uno modo, secundum proprietatem naturalem et hypostaticam, sicut dicitur quod factus est homo, et quod pro nobis passus est; alio modo, secundum proprietatem personalem et habitudinalem, prout scilicet aliqua dicuntur de ipso in persona nostra quae sibi secundum se nullo modo conveniunt. Unde et inter septem regulas Tichonii, quas ponit Augustinus in III de Doct. Christ., prima ponitur de domino et eius corpore, cum scilicet Christi et Ecclesiae una persona aestimatur. Et secundum hoc, Christus ex persona membrorum suorum loquens dicit, verba delictorum meorum, non quod in ipso capite delicta fuerint.

IIIª q. 15 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod, sicut Augustinus dicit, X super Gen. ad Litt., non omni modo Christus fuit in Adam, et in aliis patribus, quo nos ibi fuimus. Nos enim fuimus in Adam secundum rationem seminalem, et secundum corpulentam substantiam, quia scilicet, ut ipse ibidem dicit, cum sit in semine et visibilis corpulentia et invisibilis ratio, utrumque cucurrit ex Adam. Sed Christus visibilem carnis substantiam de carne virginis sumpsit, ratio vero conceptionis eius non a semine virili, sed longe aliter, ac desuper venit. Unde non fuit in Adam secundum seminalem rationem, sed solum secundum corpulentam substantiam. Et ideo Christus non accepit active ab Adam naturam humanam, sed solum materialiter, active vero a spiritu sancto, sicut et ipse Adam materialiter sumpsit corpus ex limo terrae, active autem a Deo. Et propter hoc Christus non peccavit in Adam, in quo fuit solum secundum materiam.

IIIª q. 15 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod Christus sua tentatione et passione nobis auxilium tulit pro nobis satisfaciendo. Sed peccatum non cooperatur ad satisfactionem, sed magis ipsam impedit, ut dictum est. Et ideo non oportuit ut peccatum in se haberet, sed quod omnino esset purus a peccato, alioquin, poena quam sustinuit fuisset sibi debita pro peccato proprio.

IIIª q. 15 a. 1 ad 4

Ad quartum dicendum quod Deus fecit Christum peccatum, non quidem ut in se peccatum haberet, sed quia fecit eum hostiam pro peccato, sicut Osee IV dicitur, peccata populi mei comedent, scilicet sacerdotes, qui secundum legem comedebant hostias pro peccato oblatas. Et secundum hunc modum dicitur Isaiae LIII, quod dominus posuit in eo iniquitates omnium nostrum, quia scilicet eum tradidit ut esset hostia pro peccatis omnium hominum. Vel, fecit eum peccatum, idest, habentem similitudinem carnis peccati, ut dicitur Rom. VIII. Et hoc propter corpus passibile et mortale quod assumpsit.

IIIª q. 15 a. 1 ad 5

Ad quintum dicendum quod poenitens laudabile exemplum dare potest, non ex eo quod peccavit, sed in hoc quod voluntarie poenam sustinet pro peccato. Unde Christus dedit maximum exemplum poenitentibus, dum non pro peccato proprio, sed pro peccatis aliorum voluit poenam subire.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. In Christo war keine Sünde.

a) Dies ist gegen: I. Ps. 21.: „Mein Gott, mein Gott . . . weit entfernt sind von
meinem Heile die Worte meiner Sünden,“ welche Worte aus der Person
Christi gesprochen sind, da Er sie am Kreuze sagte. II. Röm. 5.: „In Adam haben alle gesündigt.“ Christus war aber
auch gemäß dem Ursprünge in Adam. III. Hebr. 2.: „Worin Christus gelitten hat und versucht worden ist,
darin ist Er mächtig, auch anderen zu helfen.“ Wir bedürfen aber der
größten Hilfe gegen die Sünde. Also. IV. 2. Kor. 5.: „Ihn (Christum), der die Sünde nicht kannte, hat
Er für uns zur Sünde gemacht.“ Das aber besteht in aller Wahrheit
und Wirklichkeit, was von Gott hergestellt worden. Also war in Christo
wahrhaft Sünde. V. Augustin (de agone christ. c. 11.): „Im Menschen Christus bot
sich uns als Beispiel des Lebens dar der Sohn Gottes.“ Der Mensch
aber bedarf des Beispiels, auch um recht zu bereuen. Also mußte Christus
gesündigt haben, damit Er das Beispiel der Reue geben könne. Auf der anderen Seite sagt Er selber (Joh. 8.): „Wer von euch wird mich einer Sünde zeihen.“

b) Ich antworte; Christus habe unsere Mängel angenommen, damit Er für uns genugthue, die Wahrheit unserer Natur in Sich zeige und ein Beispiel vorstelle. Danach konnte Er keine Sünde haben. Denn die Sünde trägt 1. nichts bei zur Genugthuung, sondern ist ein Hindernis für deren wirksame Kraft, nach Ekkli. 34.: „Die Gaben der gottlosen verschmäht der Höchste.“ Die Sünde beweist 2. nicht die Wahrheit unserer Natur. Denn die Sünde ist vielmehr gegen die Natur, welche der Herr geschaffen; der Teufel hat den Samen der Sünde ausgestreut (Damasc. 2. de orth. fide 30.). Es konnte 3. der Herr durch die Sünde kein Beispiel der Tugend geben, da die Sünde entgegensteht der Tugend. Deshalb sagt Petrus (I. 2, 22.):„Der da Sünde nicht gethan hat; und Trug ist nicht erfunden worden in seinem Munde.“

c) I. Von Christo wird nach Damascenus (3. de orth. fide 25.) einerseits ausgesagt gemäß seiner natürlichen Eigenheit und gemäß der persönlichen Einigung; wie wenn man sagt: Gott ist Mensch geworden, hat für uns gelitten. Andererseits wird über Ihn ausgesagt, soweit Manches über Ihn gesagt wird in unserer Person, was Ihm selber keineswegs zukommt. Deshalb stellt unter den sieben Regeln des Tichonius Augustin (III. de doctr. christ. 31.) als erste die auf „vom Herrn und seinem mystischen Leibe,“ insoweit nämlich „Christus und die Kirche als eine einige Person erachtet wird.“ Namens seiner mystischen Glieder, der Kirche also, sprechend sagt der Herr: „Worte meiner Sünden;“ nicht als ob im Haupte selber Sünden gewesen wären. II. Wir waren in Adam (nach Aug. 10. sup. Gen. ad litt. 19.)
gemäß der wirkenden Kraft des Samens und nach dem fleischlichen Stoffe.
„Denn da im Samen die sichtbare Fleischlichkeit ist und der unsichtbare
maßgebende Grund der Fortpflanzung, so sind wir nach beiden Seiten hin
in Adam. Christus aber nahm die Substanz seines Fleisches wohl aus
der Jungfrau; den wirkenden Grund der Empfängnis aber nicht von einem männlichen Samen; sondern weit anderswoher, derselbe kam von oben.“
Adam also war nicht der wirkende Grund dafür, daß Christus die menschliche Natur empfing, sondern der heilige Geist; wie auch für Adam der
Erdenstaub den Stoff bot für seinen Körper, dessen wirkender formender
Grund aber Gott war. Christus also sündigte nicht in Adam, in welchem
Er nur dem bestimmbaren Stoffe nach war. III. Durch seine Versuchung und sein Leiden hat Christus für uns
genuggethan und so uns geholfen. Die Sünde aber ist ein Hindernis für
die Genugthuung. Also mußte Er ganz rein von Sünden sein, sonst hätte
die Strafe seiner eigenen Sünde gegolten. IV. Gott machte Christum zur Sünde; nicht daß Christus in Sich
selbst Sünde hätte, sondern weil Gott Ihn zum Sühnopfer für die Sünde
machte, nach Ose. 4.: „Die Sünden meines Volkes werden sie essen,“ die
Priester nämlich, welche nach dem Gesetze die für die Sünden dargebrachten
Opfer verzehrten. Und nach Isai. 53. „hat der Herr in Ihn gelegt die
Bosheit aller;“ weil Er Ihn dahingegeben, damit Er das Sühnopfer sei
für alle. Oder „Er machte Ihn zur Sünde,“ weil Christus die Ähnlichkeit
trug mit dem Fleische der Sünde, nach Röm. 8. Und zwar dies gemäß
dem leidensfähigen, sterblichen Leibe, den Er angenommen. V. Der büßende giebt nicht darin ein lobenswertes Beispiel, daß er
sündigte; sondern daß er freiwillig die Strafe für die Sünde übernimmt.
Christus also gab den büßenden das höchste Beispiel. Denn Er übernahm
freiwillig die Strafen; nicht für seine Sünden, sondern für die anderer.