Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 19 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in Christo sint plures humanae operationes. Christus enim, inquantum homo, communicat cum plantis in natura nutritiva, cum animalibus autem in natura sensitiva, cum Angelis vero in natura intellectiva, sicut et ceteri homines. Sed alia est operatio plantae inquantum est planta, et alia animalis inquantum est animal. Ergo Christus, inquantum est homo, habet plures operationes.

IIIª q. 19 a. 2 arg. 2

Praeterea, potentiae et habitus distinguuntur secundum actus. Sed in anima Christi fuerunt diversae potentiae et diversi habitus. Ergo diversae operationes.

IIIª q. 19 a. 2 arg. 3

Praeterea, instrumenta debent esse proportionata operationibus. Corpus autem humanum habet diversa membra differentia secundum formam. Ergo diversis operationibus accommodata. Sunt igitur in Christo diversae operationes secundum humanam naturam.

IIIª q. 19 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Damascenus dicit, in III libro, operatio sequitur naturam. Sed in Christo est tantum una humana natura. Ergo in Christo fuit tantum una operatio humana.

IIIª q. 19 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, quia homo est id quod est secundum rationem, illa operatio dicitur esse simpliciter humana quae a ratione procedit per voluntatem, quae est rationis appetitus. Si qua autem operatio est in homine quae non procedit a ratione et voluntate, non est simpliciter operatio humana, sed convenit homini secundum aliquam partem humanae naturae, quandoque quidem secundum ipsam naturam elementi corporalis, sicut ferri deorsum; quandoque vero secundum virtutem animae vegetabilis, sicut nutriri et augeri; quandoque vero secundum partem sensitivam, sicut videre et audire, imaginari et memorari, concupiscere et irasci. Inter quas operationes est differentia. Nam operationes animae sensitivae sunt aliqualiter obedientes rationi, et ideo sunt aliqualiter rationales et humanae, inquantum scilicet obediunt rationi, ut patet per philosophum, in I Ethic. Operationes vero quae sequuntur animam vegetabilem, vel etiam naturam elementalis corporis, non subiiciuntur rationi, unde nullo modo sunt rationales, nec humanae simpliciter, sed solum secundum partem humanae naturae. Dictum est autem supra quod quando agens inferius agit per propriam formam, tunc est alia operatio inferioris agentis et superioris, quando vero agens inferius non agit nisi secundum quod est motum a superiori agente, tunc est eadem operatio superioris agentis et inferioris. Sic igitur in quocumque homine puro alia est operatio elementalis et animae vegetabilis ab operatione voluntatis, quae est proprie humana. Similiter etiam operatio animae sensitivae quantum ad id quod non movetur a ratione, sed quantum ad id quod movetur a ratione, est eadem operatio partis sensitivae et rationalis. Ipsius autem animae rationalis est una operatio, si attendamus ad ipsum principium operationis, quod est ratio vel voluntas, diversificatur autem secundum respectum ad diversa obiecta; quam quidem diversitatem aliqui appellaverunt diversitatem operatorum, magis quam operationum, iudicantes de unitate operationis solum ex parte operativi principii; sic enim nunc quaeritur de unitate vel pluralitate operationum in Christo. Sic igitur in quolibet puro homine est tantum una operatio quae proprie humana dicitur, praeter quam tamen sunt in homine puro quaedam aliae operationes, quae non sunt proprie humanae, sicut dictum est. Sed in homine Iesu Christo nullus erat motus sensitivae partis qui non esset ordinatus a ratione. Ipsae etiam operationes naturales et corporales aliqualiter ad eius voluntatem pertinebant, inquantum voluntatis eius erat ut caro eius ageret et pateretur quae sunt sibi propria, ut dictum est supra. Et ideo multo magis est una operatio in Christo quam in quocumque alio homine.

IIIª q. 19 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod operatio partis sensitivae et nutritivae non est proprie humana, sicut dictum est. Et tamen in Christo huiusmodi operationes fuerunt magis humanae quam in aliis.

IIIª q. 19 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod potentiae et habitus diversificantur per comparationem ad obiecta, et ideo diversitas operationum hoc modo respondet diversis potentiis et habitibus sicut etiam respondet diversis obiectis. Talem autem diversitatem operationum non intendimus excludere ab humanitate Christi, sicut nec eam quae est secundum aliud tempus, sed solum illam quae est secundum primum principium activum, ut dictum est.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Ein einziges menschliches wirken ist in Christo.

a) In Christo sind mehrere Arten von menschlichem Wirken. Denn: I. Der Mensch hat gemein mit den Pflanzen die Nährkraft, mit den
Tieren den Sinn, mit den Engeln die Vernunft. Dies hatte aber statt
auch in Christo. Also war in Christo ein mehrfaches menschliches Thätigsein. II. Die Vermögen und Zustände werden unterschieden nach den Thätigkeiten. In Christo aber waren mehrere Vermögen und Zustände; also auch
mehrere Arten von Thätigkeiten. III. Die Werkzeuge müssen entsprechen den Thätigkeiten. Der menschliche Körper aber hat verschiedene Glieder mit Rücksicht auf deren Form.
Sie müssen also angepaßt sein verschiedenen Thätigkeiten. Auf der anderen Seite folgt das Thätigsein der Natur, nach Damascenus (3. de orth. fide 15.). In Christo ist aber nur eine menschliche Natur. Also.

b) Ich antworte, da der Mensch das ist, was da heißt: gemäß der Vernunft sein, so ist eine Handlung nur dann eine schlechthin menschliche, wenn sie von der Vernunft ausgeht. Geht eine Handlung nicht von der Vernunft und deren Willen aus, so ist es eine Handlung des Menschen gemäß einem seiner Teile; wie z. B. daß er nach der Tiefe hin gezogen wird, kommt ihm zu auf Grund seiner Körperlichkeit; daß er wächst und sich nährt, hat er an sich wegen der Kraft der Pflanzenseele. Die sinnliche Thätigkeit aber hat es bereits an sich, daß sie der Vernunft im Menschen unterthan; und somit daß sie eine schlechthin menschliche sein kann. Somit besteht hier der Unterschied, daß die Thätigkeiten des körperlichen Elementes im Menschen, sowie das pflanzliche Thätigsein schlechthin an sich weder vernünftige noch menschliche sind; — die sinnliche Thätigkeit aber kann eine menschliche sein; denn wenn die Thätigkeit des niedrigeren Vermögens geleitet und gelenkt ist vom höheren, dann ist Ein und dasselbe Thätigsein der Zahl nach das der niederen und der höheren Kraft. So ist also im bloßen Menschen das Thätigsein des körperlichen Elementes und der pflanzlichen Kraft ein anderes wie das vom Willen ausgehende Thätigsein, was als eigentlich menschliches dasteht. Die Thätigkeit dessen aber, was vom vernünftigen Teile aus in Bewegung gesetzt erscheint, ist ein und dieselbe mit der des vernünftigen Teiles der Zahl nach. Die Thätigkeit der Vernunft und des Willens selber an sich ist durchaus eine einige Thätigkeit der Zahl und der Gattung der Vernünftigkeit nach; sie läßt nur einen Unterschied zu gemäß den verschiedenen Gegenständen. Im Menschen Christus nun war keine Thätigkeit des sinnlichen Teiles, die nicht der Vernunft unterthan gewesen wäre. Auch die natürlichen (pflanzlichen) und körperlichen Thätigkeiten waren gewissermaßen zu seinem Willen gehörig; da Christus wollte, daß das Fleisch wirkte und litt das, was demselben eigen war. Also noch weit mehr wie im bloßen Menschen war in Christo nur ein Thätigsein der menschlichen Natur nach.

c) I. Das Thätigsein der Sinne und der pflanzlichen Kräfte ist streng genommen kein menschliches; in Christo aber war es in höherem Grade menschlich, d. h. der Vernunft unterworfen wie in den anderen Menschen. II. Die Vermögen und Zustände werden unterschieden mit Rücksicht
auf die Gegenstände. Die Verschiedenheit der Thätigkeiten also entspricht
in der nämlichen Weise der Verschiedenheit in den Vermögen und Zuständen,
wie sie entspricht der Verschiedenheit in den Gegenständen. Eine solche Verschiedenheit aber wollen wir nicht von der menschlichen Natur Christi ausschließen; wie auch nicht jene, welche gemäß der Verschiedenheit in den
Gliedern als Werkzeugen ist, sondern nur jene, welche ist gemäß dem erstbestimmenden wirksamen Princip; also dem Sinne oder der Vernunft. III. Damit beantwortet.