Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

IIIª q. 19 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod actio humana Christi non potuit ei esse meritoria. Christus enim ante mortem fuit comprehensor, sicut et modo est. Sed comprehensoris non est mereri, caritas enim comprehensoris pertinet ad praemium beatitudinis, cum secundum eam attendatur fruitio; unde non videtur esse principium merendi, cum non sit idem meritum et praemium. Ergo Christus ante passionem non merebatur, sicut nec modo meretur.

IIIª q. 19 a. 3 arg. 2

Praeterea, nullus meretur id quod est sibi debitum. Sed ex hoc quod Christus est filius Dei per naturam, debetur sibi hereditas aeterna, quam alii homines per bona opera merentur. Non ergo Christus aliquid sibi mereri potuit, qui a principio fuit filius Dei.

IIIª q. 19 a. 3 arg. 3

Praeterea, quicumque habet id quod est principale, non proprie meretur id quod ex illo habito sequitur. Sed Christus habuit gloriam animae, ex qua secundum communem ordinem sequitur gloria corporis, ut Augustinus dicit, in epistola ad Dioscorum, in Christo tamen dispensative factum est quod gloria animae non derivaretur ad corpus. Non ergo Christus meruit gloriam corporis.

IIIª q. 19 a. 3 arg. 4

Praeterea, manifestatio excellentiae Christi non est bonum ipsius Christi, sed eorum qui eum cognoscunt, unde et pro praemio promittitur dilectoribus Christi ut eis manifestetur, secundum illud Ioan. XIV, si quis diligit me, diligetur a patre meo, et ego diligam eum, et manifestabo ei meipsum. Ergo Christus non meruit manifestationem suae altitudinis.

IIIª q. 19 a. 3 s. c.

Sed contra est quod apostolus dicit, Philipp. II, factus est obediens usque ad mortem, propter quod et Deus exaltavit illum. Meruit ergo obediendo suam exaltationem, et ita aliquid sibi meruit.

IIIª q. 19 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod habere aliquod bonum per se est nobilius quam habere illud per aliud, semper enim causa quae est per se, potior est ea quae est per aliud, ut dicitur in VIII Physic. Hoc autem dicitur aliquis habere per seipsum, cuius est sibi aliquo modo causa. Prima autem causa omnium bonorum nostrorum per auctoritatem est Deus, et per hunc modum nulla creatura habet aliquid boni per seipsam, secundum illud I Cor. IV, quid habes quod non accepisti? Potest tamen secundario aliquis esse causa sibi alicuius boni habendi, inquantum scilicet in hoc ipso Deo cooperatur. Et sic ille qui habet aliquid per meritum proprium, habet quodammodo illud per seipsum. Unde nobilius habetur id quod habetur per meritum quam id quod habetur sine merito. Quia autem omnis perfectio et nobilitas Christo est attribuenda, consequens est quod ipse per meritum habuit illud quod alii per meritum habent, nisi sit tale quid cuius carentia magis dignitati Christi et perfectioni praeiudicet quam per meritum accrescat. Unde nec gratiam, nec scientiam, nec beatitudinem animae, nec divinitatem meruit, quia, cum meritum non sit nisi eius quod nondum habetur, oportet quod Christus aliquando istis caruisset; quibus carere magis diminuit dignitatem Christi quam augeat meritum. Sed gloria corporis, vel si quid aliud huiusmodi est, minus est quam dignitas merendi, quae pertinet ad virtutem caritatis. Et ideo dicendum est quod Christus gloriam corporis, et ea quae pertinent ad exteriorem eius excellentiam, sicut est ascensio, veneratio, et alia huiusmodi, habuit per meritum. Et sic patet quod aliquid sibi mereri potuit.

IIIª q. 19 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod fruitio, quae est actus caritatis, pertinet ad gloriam animae, quam Christus non meruit. Et ideo, si per caritatem aliquid meruit, non sequitur quod idem sit meritum et praemium. Nec tamen per caritatem meruit inquantum erat caritas comprehensoris, sed inquantum erat viatoris, nam ipse fuit simul viator et comprehensor, ut supra habitum est. Et ideo, quia nunc non est viator, non est in statu merendi.

IIIª q. 19 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod Christo, secundum quod est Deus et Dei filius per naturam, debetur gloria divina et dominium omnium sicut primo et supremo domino. Nihilominus tamen debetur ei gloria sicut homini beato, quam quantum ad aliquid debuit habere sine merito, et quantum ad aliquid cum merito, ut ex supra dictis patet.

IIIª q. 19 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod redundantia gloriae ex anima ad corpus est ex divina ordinatione secundum congruentiam humanorum meritorum, ut scilicet, sicut homo meretur per actum animae quem exercet in corpore, ita etiam remuneretur per gloriam animae redundantem ad corpus. Et propter hoc non solum gloria animae, sed etiam gloria corporis cadit sub merito, secundum illud Rom. VIII, vivificabit mortalia corpora nostra, propter inhabitantem spiritum eius in nobis. Et ita potuit cadere sub merito Christi.

IIIª q. 19 a. 3 ad 4

Ad quartum dicendum quod manifestatio excellentiae Christi pertinet ad bonum eius secundum esse quod habet in notitia aliorum, quamvis principalius pertineat ad bonum eorum qui eum cognoscunt secundum esse quod habent in seipsis. Sed hoc ipsum refertur ad Christum, inquantum sunt eius membra.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Das menschliche Wirken Christi war für Christum verdienstvoll.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Christus war vor dem Tode im Besitze der Seligkeit; ebenso war
die heilige Liebe in Ihm die eines seligen; also fehlte da jedes Princip für
Verdienste, da eine solche Liebe Lohn ist und nicht Verdienst. II. Keiner verdient das, was ihm geschuldet ist. Christo aber als
dem Sohne Gottes von Natur gebührt die ewige Seligkeit als geschuldet. III. Wer die Hauptsache hat, verdient nicht im eigentlichen Sinne
das, was daraus folgt. Christus aber hatte die Herrlichkeit der Seele, aus
welcher gemäß der gewöhnlichen Ordnung folgt die Herrlichkeit des Leibes.
Also hat Er letztere nicht verdient. (Vgl. Aug. ep. 118. ad Diaconum.) IV. Das Offenbarwerden der Herrlichkeit Christi ist kein Gut für
Ihn, sondern für jene, die Ihn kennen; so daß dies als Lohn denen verheißen wird, die Christum lieben, nach Joh. 14.: „Wer mich liebt, wird von
meinem Vater geliebt werden und ich werde mich ihm offenbar machen.“
Also verdiente Christus nicht seine eigene Verherrlichung. Auf der anderen Seite heißt es Phil. 2.: „Er ist gehorsam geworden bis zum Tode … und deshalb hat Ihn Gott erhöhet.“ Also verdiente sein Gehorsam die Erhöhung.

b) Ich antworte; der Besitz dessen, was man von sich selbst aus hat, also wovon die Ursache gewissermaßen in uns ist, erscheint immer als etwas Hervorragenderes und Edleres, wie wenn man es wegen eines Anderen hat. Nun ist die erste Ursache von Allem Gott; und danach hat keine Kreatur etwas durch sich selbst, nach 1. Kor. 4.: „Was hast du, das du nicht empfangen?“ Jedoch kann jemand an zweiter Stelle sich selbst Ursache sein, daß er ein Gut hat, insoweit er darin nämlich mit Gott mitwirkt; und so hat jener etwas durch sich selber, der durch eigenes Verdienst es hat. Hervorragender aber ist es, etwas zu haben auf Grund dessen daß man es verdient hat, wie es zu haben ohne Verdienst. Da nun alles Hervorragende Christo zuzuschreiben ist, so folgt, daß Er selbst kraft des Verdienstes hat, was andere kraft ihres Verdienstes haben. Freilich muß dies etwas Derartiges sein, daß dessen Mangel nicht vielmehr die Würde Christi und seine Vollkommenheit erhöhe als vermindere. Also weder Gott zu sein noch die Gnade noch vollendetes Wissen zu haben, hat Christus verdient; denn da man nicht verdienen kann was man besitzt, so würde im Verdienste dieser Vollkommenheiten eingeschlossen sein, daß Christus derselben einmal entbehrt hat und sonach unvollkommen gewesen sei. Die Herrlichkeit des Leibes aberund dergleichen ist minder als die Würde, dies zu verdienen, da solches Verdienen zur Tugend der heiligen Liebe, also zu einer geistigen Vollkommenheit gehört. Die Herrlichkeit des Leibes also und Derartiges, was zum äußeren Glanze gehört, wie das Auffahren zum Himmel, die Verehrung etc. hat Christus verdient und somit war seine Wirksamkeit eine verdienstvolle.

c) I. Der Genuß der Anschauung Gottes, der da ein Akt der heiligen Liebe ist, gehört zur Herrlichkeit der Seele, welche Christus nicht verdiente. Wenn Er also durch die Liebe etwas verdient hat, so folgt nicht, daß das Nämliche ist: Verdienst und Liebe. Er verdiente aber nicht durch die heilige Liebe als im Besitze der Seligkeit; sondern als Erdenpilger. Weil Er also jetzt nicht mehr pilgert, kann Er nicht mehr verdienen. II. Christo als von Natur Gott ist geschuldet die göttliche Herrlichkeit
und die Herrschaft über das All. Nichtsdestoweniger ist Ihm auch Herrlichkeit geschuldet als einem seligen Menschen; und diese Herrlichkeit hatte
Er mit Rücksicht auf die Seele ohne Verdienst, mit Rücksicht auf den Körper
mit Verdienst. III. Das Überfließen der Herrlichkeit von der Seele auf den Körper
vollzieht sich auf Anordnung Gottes hin gemäß der Zukömmlichkeit der menschlichen Verdienste, so daß, in dem Maße wie der Mensch verdient durch die
Thätigkeit der Seele, die er im Körper übt, so die Belohnung überfließt
auf den Körper. Und deshalb fällt nicht nur die Herrlichkeit der Seele,
sondern auch die des Körpers unter das Verdienst, nach Röm. 8.: „Er
wird beleben unsere sterblichen Körper wegen des Geistes, der in uns wohnt.“
Und so konnte Christus verdienen. IV. Das Offenbarwerden des Glanzes gehört zum Gute Christi, insoweit Er, Christus, dadurch bekannt wird; obgleich hauptsächlicher es ein
Gut ist für jene, die Ihn kennen. Aber auch dies ist ein Gut Christi, weil
sie seine Glieder sind.