Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

IIIª q. 25 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod non eadem adoratione adoranda sit humanitas Christi et eius divinitas. Divinitas enim Christi est adoranda, quae est communis patri et filio, unde dicitur Ioan. V, omnes honorificent filium sicut honorificant patrem. Sed humanitas Christi non est communis ei et patri. Ergo non eadem adoratione adoranda est humanitas Christi et eius divinitas.

IIIª q. 25 a. 1 arg. 2

Praeterea, honor est proprie praemium virtutis, ut philosophus dicit, in IV Ethic. Meretur autem virtus praemium suum per actum. Cum igitur in Christo sit alia operatio divinae et humanae naturae, ut supra habitum est, videtur quod alio honore sit adoranda humanitas Christi, et alio eius divinitas.

IIIª q. 25 a. 1 arg. 3

Praeterea, anima Christi, si non esset verbo unita, esset veneranda propter excellentiam sapientiae et gratiae quam habet. Sed nihil dignitatis est ei subtractum per hoc quod est unita verbo. Ergo natura humana est quadam propria veneratione adoranda, praeter venerationem quae exhibetur divinitati ipsius.

IIIª q. 25 a. 1 s. c.

Sed contra est quod in capitulis quintae synodi sic legitur, si quis in duabus naturis adorari dicit Christum, ex quo duae adorationes introducuntur, sed non una adoratione Deum verbum incarnatum cum propria ipsius carne adorat, sicut ab initio Dei Ecclesiae traditum est, talis anathema sit.

IIIª q. 25 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod in eo qui honoratur, duo possumus considerare, scilicet eum cui honor exhibetur, et causam honoris. Proprie autem honor exhibetur toti rei subsistenti, non enim dicimus quod manus hominis honoretur, sed quod homo honoretur. Et si quandoque contingat quod dicatur honorari manus vel pes alicuius, hoc non dicitur ea ratione quod huiusmodi partes secundum se honorentur, sed quia in istis partibus honoratur totum. Per quem etiam modum aliquis homo potest honorari in aliquo exteriori, puta in veste, aut in imagine, aut in nuntio. Causa autem honoris est id ex quo ille qui honoratur habet aliquam excellentiam, nam honor est reverentia alicui exhibita propter sui excellentiam, ut in secunda parte dictum est. Et ideo, si in uno homine sunt plures causae honoris, puta praelatio, scientia et virtus, erit quidem illius hominis unus honor ex parte eius qui honoratur, plures tamen secundum causas honoris, homo enim est qui honoratur et propter scientiam, et propter virtutem. Cum igitur in Christo una sit tantum persona divinae et humanae naturae, et etiam una hypostasis et unum suppositum, est quidem una eius adoratio et unus honor ex parte eius qui adoratur, sed ex parte causae qua honoratur, possunt dici esse plures adorationes, ut scilicet alio honore honoretur propter sapientiam increatam, et propter sapientiam creatam. Si autem ponerentur in Christo plures personae seu hypostases, sequeretur quod simpliciter essent plures adorationes. Et hoc est quod in synodis reprobatur. Dicitur enim in capitulis Cyrilli, si quis audet dicere assumptum hominem coadorari oportere Deo verbo, quasi alterum alteri, et non magis una adoratione honorificat Emmanuelem, secundum quod factum est caro verbum, anathema sit.

IIIª q. 25 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod in Trinitate sunt tres qui honorantur, sed una est causa honoris. In mysterio autem incarnationis est e converso. Et ideo alio modo est unus honor Trinitatis, et alio modo est unus honor Christi.

IIIª q. 25 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod operatio non est quae honoratur, sed est ratio honoris. Et ideo per hoc quod in Christo sunt duae operationes, non ostenditur quod sint duae adorationes, sed quod sint duae adorationis causae.

IIIª q. 25 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod anima Christi, si non esset unita Dei verbo esset id quod est principalissimum in homine illo. Et ideo sibi praecipue deberetur honor, quia homo est quod est potissimum in eo. Sed quia anima Christi est unita personae digniori, illi personae praecipue debetur honor cui anima Christi unitur. Nec per hoc tamen diminuitur dignitas animae Christi, sed augetur ut supra dictum est.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Ein und dieselbe Anbetung gilt der Gottheit und dem Menschsein in Christo.

a) Dem widerspricht: I. Die Gottheit in Christo ist anzubeten wie das, was gemeinsam ist
dem Vater und dem heiligen Geiste, nach Joh. 5.: „Alle sollen den Sohn
ehren, wie sie den Vater ehren.“ Das gilt aber nicht vom Menschsein
in Christo. II. Die Ehre ist eigentlich Lohn der Tugendthätigkeit (4 Ethic. 3.).
Da also in Christo eine andere Thätigkeit ist die der menschlichen und eine
andere die der göttlichen Natur, so besteht auch da eine Verschiedenheit in
der Ehrenerweisung und somit im Anbeten. III. Die Seele Christi wäre, abgelöst vom Worte, selbständig zu ehren
wegen der Fülle von Weisheit und Gnade, die sie hatte. Nichts an Würde
aber hat sie verloren in ihrer Einigung mit dem „Worte“. Also gebührt
ihr eine eigene Verehrung. Auf der anderen Seite heißt es im zweiten Generalkonzil von Konstantinopel (collat. 8. can. 9.): „Wenn jemand meint, Christus müsse in den beiden Naturen angebetet oder verehrt werden, so daß da zwei Arten von Anbetung oder Verehrung eingeführt würden, anstatt daß mit einer einigen Anbetung das fleischgewordene Wort zugleich mit dem Ihm eigenen angenommenen Fleische anzubeten ist, wie von Anfang an es der Kirche überliefert worden; — der sei im Banne.“

b) Ich antworte, man müsse bei dem, der geehrt wird, erwägen: 1. Die Ehre selbst; und 2. die Ursache der Ehre. Die Ehre nun gebührt dem ganzen fürsichbestehenden Wesen. Denn nicht ehren wir die Hand eines Menschen, sondern den Menschen selber; und erweisen wir der Hand eine Ehre, so geschieht dies mit Rücksicht auf den ganzen Menschen. So kann ein Mensch auch geehrt werden in seinem Kleide, im Bilde, im Boten; aber nicht diesen Teilen oder Dingen gilt die Verehrung, sondern dem Menschen selber. Die Ursache der Ehre jedoch ist ein gewisser Vorrang im Geehrten. Wenn also in einem Menschen mehreres Hervorragende ist, wie Vorsteherschaft, Wissen und Tugend, so wird es zwar eine einzige Ehre sein, welche dargebracht wird; aber für dies e Ehre werden mehrere Ursachen existieren. Da nun in Christo nur eine fürsichbestehende Person ist; so besteht da nur eine Ehre von seiten dessen, der geehrt wird. Aber von seiten der Ursache für diese Ehre ist eine Mehrheit vorhanden; so daß Er nämlich anders geehrt wird wegen der ungeschaffenen Weisheit in Ihm und anders wegen der geschaffenen. Würden aber mehrere Personen in Christo sein,so würde auch die Verehrung und Anbetung selber aufhören eine einzige zu sein. Deshalb sagt Cyrillus (ep. ad Nestor.): „Wenn jemand sagt, der angenommene Mensch müsse mitangebetet oder mitverehrt werden mit dem Worte, so daß da ein anderer und ein anderer sei; und daß nicht vielmehr eine einzige Anbetung gespendet werde dem Emmanuel, als dem fleischgewordenen Worte; — der sei im Banne.“

c) I. In der Dreieinigkeit werden drei geehrt; und es besteht da nur eine Ursache der Verehrung. Im Geheimnisse der Menschwerdung ist das Umgekehrte der Fall. Also in anderer Weise ist die Ehre aufzufassen der Dreieinigkeit gegenüber und in anderer Weise Christo gegenüber. II. Die Thätigkeit wird nicht geehrt, sondern ist die Ursache der Ehre.
Daß also in Christo zwei Thätigkeiten sind, zeigt, daß da bestehen zwei
Ursachen für die Spendung der Ehre. III. Wäre die Seele Christi nicht mit dem „Worte“ geeint, so würde
sie in dem betreffenden Menschen das Hauptsächlichste sein; und so würde
ihr die Hauptehre gelten. Weil aber diese Seele verbunden ist mit einer
unendlich höherstehenden Person, so gebührt jener Person die Ehre. Und
dadurch wird die Würde der Seele Christi nicht vermindert, sondern vermehrt (Kap. 2, Art. 7 ad II.).