Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

IIIª q. 30 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod Angelus annuntians non debuerit virgini apparere visione corporali. Dignior enim est intellectualis visio quam corporalis, ut Augustinus dicit, XII super Gen. ad Litt., et praecipue ipsi Angelo magis conveniens, nam visione intellectuali videtur Angelus in sua substantia; visione autem corporali videtur in assumpta figura corporea. Sed sicut ad annuntiandum conceptum divinum decebat venire summum nuntium, ita etiam videtur quod decuerit esse summum genus visionis. Ergo videtur quod Angelus annuntians apparuit virgini visione intellectuali.

IIIª q. 30 a. 3 arg. 2

Praeterea, visio imaginaria videtur etiam esse nobilior quam visio corporalis, sicut imaginatio est altior potentia quam sensus. Sed Angelus apparuit Ioseph in somnis, secundum imaginariam visionem, ut patet Matth. I et II. Ergo videtur quod etiam apparere debuerit beatae virgini imaginaria visione, et non corporali.

IIIª q. 30 a. 3 arg. 3

Praeterea, corporalis visio spiritualis substantiae videntes stupefacit, unde etiam de ipsa virgine cantatur, et expavescit virgo de lumine. Sed melius fuisset quod a tali turbatione mens eius esset praeservata. Non ergo fuit conveniens quod huiusmodi Annuntiatio fieret per visionem corporalem.

IIIª q. 30 a. 3 s. c.

Sed contra est quod Augustinus, in quodam sermone, inducit beatam virginem sic dicentem, venit ad me Gabriel Archangelus facie rutilans, veste coruscans, incessu mirabilis. Sed haec non possunt pertinere nisi ad corpoream visionem. Ergo corporea visione Angelus annuntians beatae virgini apparuit.

IIIª q. 30 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod Angelus annuntians apparuit matri Dei corporea visione. Et hoc conveniens fuit, primo quidem, quantum ad id quod annuntiabatur. Venerat enim Angelus annuntiare incarnationem invisibilis Dei. Unde etiam conveniens fuit ut ad huius rei declarationem invisibilis creatura formam assumeret in qua visibiliter appareret, cum etiam omnes apparitiones veteris testamenti ad hanc apparitionem ordinentur, qua filius Dei in carne apparuit. Secundo, congruum fuit dignitati matris Dei, quae non solum in mente, sed in corporeo ventre erat Dei filium receptura. Et ideo non solum mens eius, sed etiam sensus corporei erant visione angelica refovendi. Tertio, congruit certitudini eius quod annuntiabatur. Ea enim quae sunt oculis subiecta, certius apprehendimus quam ea quae imaginamur. Unde Chrysostomus dicit, super Matth., quod Angelus non in somnis, immo visibiliter virgini astitit. Nam quia magnam valde relationem ab Angelo accipiebat, egebat ante tantae rei eventum visione solemni.

IIIª q. 30 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod intellectualis visio est potior quam visio imaginaria vel corporalis si sit sola. Sed ipse Augustinus dicit quod est excellentior prophetia quae habet simul intellectualem et imaginariam visionem, quam illa quae habet alterum tantum. Beata autem virgo non solum percepit visionem corporalem, sed etiam intellectualem illuminationem. Unde talis apparitio nobilior fuit. Fuisset tamen nobilior si ipsum Angelum intellectuali visione in sua substantia vidisset. Sed hoc non patiebatur status hominis viatoris, quod Angelum per essentiam videret.

IIIª q. 30 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod imaginatio quidem est altior potentia quam sensus exterior, quia tamen principium humanae cognitionis est sensus, in eo consistit maxima certitudo; quia semper oportet quod principia cognitionis sint certiora. Et ideo Ioseph, cui Angelus in somnis apparuit, non ita excellentem apparitionem habuit sicut beata virgo.

IIIª q. 30 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut Ambrosius dicit, super Luc., perturbamur et a nostro alienamur affectu, quando restringimur alicuius superioris potestatis occursu. Et hoc non solum contingit in visione corporali, sed etiam in visione imaginaria. Unde Gen. XV dicitur quod, cum sol occubuisset, sopor irruit super Abraham, et horror magnus et tenebrosus invasit eum. Talis tamen perturbatio hominis non tantum homini nocet ut propter eam debeat angelica apparitio praetermitti. Primo quidem, quia ex hoc ipso quod homo supra seipsum elevatur, quod ad eius pertinet dignitatem, pars eius inferior debilitatur, ex quo provenit perturbatio praedicta, sicut etiam, calore naturali ad interiora reducto, exteriora tremunt. Secundo quia, sicut Origenes dicit, super Luc., Angelus apparens, sciens hanc esse humanam naturam, primum perturbationi humanae medetur. Unde tam Zachariae quam Mariae, post turbationem, dixit, ne timeas. Et propter hoc, ut legitur in vita Antonii, non difficilis est bonorum spirituum malorumque discretio. Si enim post timorem successerit gaudium, a domino venisse sciamus auxilium, quia securitas animae praesentis maiestatis indicium est. Si autem incussa formido permanserit hostis est qui videtur. Ipsa etiam turbatio virginis conveniens fuit verecundiae virginali. Quia, ut Ambrosius dicit, super Luc., trepidare virginum est, et ad omnes viri ingressus pavere, omnes viri affatus vereri. Quidam tamen dicunt quod, cum beata virgo assueta esset visionibus Angelorum, non fuit turbata in visione Angeli, sed in admiratione eorum quae ei ab Angelo dicebantur, quia de se tam magnifica non cogitabat. Unde et Evangelista non dicit quod turbata fuerit in visione Angeli, sed, in sermone eius.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Zukömmlich war es, daß der Engel in körperlicher Gestalt Maria erschien.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. „Das rein geistige, vernünftige Gesicht ist würdiger wie ein körperliches,“ sagt Augustin (12. de Gen. ad litt. 24.); zumal dies mehr einem
Engel geziemt, der im rein vernünftigen Schauen in seiner wahren Substanz,
während beim körperlichen Gesicht nur eine angenommene Erscheinung gesehen wird. Hier aber, wo es sich um das Höchste handelt, mußte die
höchste Art Gesicht eintreten. II. Das Gesicht vermittelst eines Phantasiebildes ist auch noch würdiger wie das körperliche. Dem Joseph aber erschien der Engel im Traume,
nach Matth. 1 und 2. Also durfte hier bei Maria kein körperliches Gesicht sein. III. Solche körperliche Erscheinungen erschrecken, wie ja dies auch bei
Maria der Fall war; denn „sie ward verwirrt“. Besser aber wäre es gewesen, dies bei einer so wichtigen Sache zu vermeiden. Auf der anderen Seite führt Augustin (25. sermo in app.) die Mutter Gottes sprechend ein: „Es kam nun zu mir der Erzengel Gabriel, leuchtenden Antlitzes, mit glänzendem Kleide, bewundernswert in seinem Hereintreten.“ Also.

b) Ich antworte, aus drei Gründen sei es zukömmlich gewesen, daßGabriel in körperlicher Erscheinung zu Maria kam. Denn 1. kam der Engel, um anzukündigen, daß der unsichtbare Gott als ein sichtbarer Mensch erscheinen würde; und so war es zukömmlich, daß er sich dabei einer sichtbaren Form bediente, zumal ja auch alle sichtbaren Erscheinungen im Alten Testamente zu diesem Geheimnisse Beziehung haben; — 2. kam dies der Mutter Gottes zu, die nicht nur im Geiste, sondern in ihrem Leibe das ewige Wort empfangen sollte; und so mußte nicht nur ihr Geist, sondern auch der sinnliche Teil gestärkt werden; — 3. entsprach dies mehr der Zuverlässigkeit dessen, was verkündet werden sollte; denn was wir mit Augen sehen, erfassen wir sicherer wie das, was nur in der Einbildungskraft ist. Deshalb sagt Chrysostomus (hom. 4. in Matth.): „Der Engel kam sichtbarerweise, nicht im Traume zur Jungfrau. Denn weil so groß war der Gegenstand der Verkündigung, erschien vonnöten ein ganz zuverlässiges, feierliches Gesicht.“

c) I. Die rein vernünftige Vision oder auch die in der Einbildungskraft ist würdiger, wie die körperliche, wenn letztere allein da ist. Maria aber hatte nicht die bloße körperliche, sondern zugleich die rein vernünftige; und so hatte sie eine würdigere, als wenn die rein vernünftige allein da ist. Freilich wäre es höher gewesen, wenn sie den Engel in seiner Substanz gesehen hätte. Aber dies vertrug sich nicht mit dem Stande der Erdenpilgerschaft, einen Engel kraft dessen Substanz zu sehen. II. Die Einbildungskraft ist freilich ein höherstehendes Vermögen wie
der äußere Sinn. Weil aber die äußeren Sinne das Princip oder den
Anfang der menschlichen Erkenntnis bilden, so liegt in ihnen die größte
Gewißheit; denn immer bieten die Pnncipien, aus denen die Kenntnis fließt,
in höherem Grade Zuverlässigkeit. Und somit hatte Joseph keine so hohe
Vision wie Maria. III. „Wir werden verwirrt, wenn wir erfaßt werden vom Entgegentreten einer höheren Gewalt,“ sagt Ambrosius (sup. Luc. 1.). Dies also
findet statt bei jeder solchen Vision, auch in jener der Einbildungskraft.
Deshalb steht Gen. 15., „daß, als die Sonne untergegangen war, Schlaf
den Abraham überkam; und ein großer Schrecken überfiel ihn.“ Ein solcher
Schrecken aber schadet dem Menschen nicht, als ob darüber die Vision
selber vielmehr wegbleiben sollte. Denn 1. kommt der Schrecken eben daher,
daß der höhere Teil über sich selbst erhoben wird und somit zu größerer
Würde gelangt, während der niedere Teil geschwächt wird; wie ja auch,
wenn die natürliche Lebenskraft in das Innere zurückkehrt, die äußeren
Glieder zittern; — 2. „heilte der Engel sogleich solche Verwirrung, da
er die menschliche Natur kennt, so daß er hier zu Maria wie auch zu
Zacharias sagte: „Fürchte nicht“ (Origenes sup. Luc. hom. 4.); weshalb,
wie im Leben des heiligen Antonius gelesen wird (vitae patr. I., 18.),
nicht schwer ist die Unterscheidung der guten und bösen Geister. Denn
wenn nach der Furcht Freude eintritt, so kommt der Beistand von Gott
und ist die Sicherheit in der Seele ein Anzeichen der Gegenwart der
göttlichen Majestät. Bleibt aber die Angst in der Seele, so ist es der
Feind, der gesehen wird. Die Verwirrung selber in Maria kam ihrer
jungfräulichen Schamhaftigkeit zu, wie Ambrosius sagt: „Sache der Jungfrauen ist es, zu zittern und beim Eintreten eines Mannes zu fürchten
und seine Anrede zu scheuen.“ Andere sagen, die Erscheinung des Engels hätte Maria nicht verwirrt, denn sie war an solche Erscheinungen gewöhnt. Aber das Großartige, wasda gesagt wurde, setzte sie in Furcht; weil sie so Hohes von sich nicht dachte. Deshalb sagt der Evangelist, sie sei verwirrt worden, nicht im Sehen, sondern „in der Rede“ des Engels.