Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 35 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod Christo non sit attribuenda aliqua nativitas temporalis. Nasci enim est sicut quidam motus rei non existentis antequam nascatur, id agens beneficio nativitatis, ut sit. Sed Christus ab aeterno fuit. Ergo non potuit temporaliter nasci.

IIIª q. 35 a. 2 arg. 2

Praeterea, illud quod est in se perfectum, nativitate non indiget. Sed persona filii Dei ab aeterno fuit perfecta. Ergo non indiget temporali nativitate. Et ita videtur quod non sit temporaliter natus.

IIIª q. 35 a. 2 arg. 3

Praeterea, nativitas proprie personae convenit. Sed in Christo tantum est una persona. Ergo in Christo tantum est una nativitas.

IIIª q. 35 a. 2 arg. 4

Praeterea, quod duabus nativitatibus nascitur, bis nascitur. Sed haec videtur esse falsa, Christus est bis natus. Quia nativitas eius qua de patre est natus, interruptionem non patitur, cum sit aeterna. Quod tamen requiritur ad hoc adverbium bis, ille enim dicitur bis currere qui cum interruptione currit. Ergo videtur quod in Christo non sit ponenda duplex nativitas.

IIIª q. 35 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Damascenus dicit, in III libro, confitemur Christi duas nativitates, unam quae est ex patre, aeternam; et unam quae est in ultimis temporibus propter nos.

IIIª q. 35 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, natura comparatur ad nativitatem sicut terminus ad motum vel mutationem. Motus autem diversificatur secundum diversitatem terminorum, ut patet per philosophum, in V Physic. In Christo autem est duplex natura, quarum unam accepit ab aeterno a patre, alteram autem accepit temporaliter a matre. Et ideo necesse est attribuere Christo duas nativitates, unam qua aeternaliter natus est a patre, aliam qua temporaliter natus est a matre.

IIIª q. 35 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod haec fuit obiectio cuiusdam Feliciani haeretici, quam Augustinus, in libro contra Felicianum, sic solvit. Fingamus, inquit, sicut plerique volunt, esse in mundo animam generalem, quae sic ineffabili motu semina cuncta vivificet ut non sit concreta cum genitis, sed vitam praestet ipsa gignendis. Nempe cum haec in uterum, passibilem materiam ad usus suos formatura, pervenerit, unam facit secum esse personam eius rei, quam non eandem constat habere substantiam, et fit, operante anima et patiente materia, ex duabus substantiis unus homo. Sicque animam nasci fatemur ex utero, non quia, antequam nasceretur, quantum ad se attinet, ipsa penitus non fuisset. Sic ergo, immo sublimius, natus est filius Dei secundum hominem, eo pacto quo cum corpore nasci docetur et animus, non quia utriusque sit una substantia, sed quia ex utraque fit una persona. Non tamen ab hoc incoepisse initio dicimus Dei filium, ne temporalem credat aliquis divinitatem. Non ab aeterno filii Dei novimus carnem, ne non veritatem humani corporis, sed quandam eum suscepisse putemus imaginem.

IIIª q. 35 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod haec fuit ratio Nestorii, quam solvit Cyrillus, in quadam epistola, dicens, non dicimus quod filius Dei indiguerit necessario propter se secunda nativitate, post eam quae ex patre est, est enim fatuum et indoctum existentem ante omnia saecula, et consempiternum patri, indigere dicere initio ut sit secundo. Quoniam autem, propter nos, et propter nostram salutem, uniens sibi secundum subsistentiam quod est humanum, processit ex muliere, ob hoc dicitur nasci carnaliter.

IIIª q. 35 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod nativitas est personae ut subiecti, naturae autem ut termini. Possibile est autem uni subiecto plures transmutationes inesse, quas tamen necesse est secundum terminos variari. Quod tamen non dicimus quasi aeterna nativitas sit transmutatio aut motus, sed quia significatur per modum mutationis aut motus.

IIIª q. 35 a. 2 ad 4

Ad quartum dicendum quod Christus potest dici bis natus, secundum duas nativitates. Sicut enim dicitur bis currere qui currit duobus temporibus, ita potest dici bis nasci qui semel nascitur in aeternitate, et semel in tempore, quia aeternitas et tempus multo magis differunt quam duo tempora, cum tamen utrumque designet mensuram durationis.

Translation Hide
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. In Christo besteht eine zeitliche Geburt.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Geborenwerden ist wie eine Bewegung zu einer Sache hin, die
nicht besteht; damit sie bestehe kraft der Geburt. Christus aber ist von
Ewigkeit. II. Was in sich vollendet ist, bedarf keiner Geburt. Der Sohn Gottes
aber ist in Sich vollendet. III. Die Geburt kommt der Person eigentlich zu. In Christo aber
ist nur eine Person. IV. Was gemäß zwei Geburten geboren wird, das wird zweimal geboren. Dieser Satz ist aber falsch: Christus ist zweimal geboren; denn seine
Geburt vom Vater leidet keine Unterbrechung. So läuft jener nur zweimal,
der mit Unterbrechung lauft. Also hat Christus keine Geburt in der Zeit. Auf der anderen Seite sagt Damascenus (3. de orth. fide 7.): „Wir bekennen zwei Geburten Christi: die eine vom Vater, die ewige; die andere in den letzten Zeiten, wegen uns.“

b) Ich antworte, die Natur stehe in der nämlichen Beziehung zum Geborenwerden wie der Abschluß oder terminus zu einer Bewegung oder
Änderung. Nun tritt eine Verschiedenheit der Bewegungen je nach der Verschiedenheit im Abschlusse oder terminus (5 Physic.) ein. Da also in Christo
zwei Naturen sind, die eine, welche Er in Ewigkeit empfängt vom Vater; die
andere, welche Er in der Zeit empfängt von der Mutter, so kommen Ihm
demgemäß zwei Geburten zu: eine ewige und eine zeitliche.

c) I. Darauf antwortet Augustin in seinem Briefe an Felicianus, der diesen Einwurf gemacht hatte: „Stellen wir uns vor, wie ja dies viele wirklich meinen, es bestände eine allgemeine Weltseele, die in solcher unaussprechlichen Weise alle Arten Samen in der Welt belebe, daß sie nicht eins wird mit dem Gezeugten, Leben aber spendet allem zu Zeugendem. Wenn nun diese Weltseele in den Mutterschoß eines Weibes käme, um da den bestimmbaren Stoff wie sie will zu formen, so würde sie machen, daß sie eins wäre in der Person mit diesem Wesen, das jedenfalls nicht die gleiche Substanz in sich hätte. So würde, während die Seele wirkt und der Stoff bestimmt und geformt wird, aus zwei Substanzen ein einziger Mensch entstehen; und danach würde diese Seele so geboren werden aus dem Mutterschoße, daß wir nicht sagen könnten, sie wäre, ehe sie in dieser Weise geboren wurde, was sie selbst anbelangt, vorher gar nicht gewesen. Ähnlich, nur weit erhabener ist geboren worden von einer Mutter der Sohn Gottes gemäß der menschlichen Natur: in der Weise also, wie man lehrt, daß mit dem Leibe geboren werde die Seele; nicht weil aus beiden eine einzige einige Substanz wie durch Mischung wird, sondern weil da eine Person ist. Nicht sagen wir, die Gottheit sei der Zeit unterworfen, so daß der Sohn Gottes angefangen habe, zu sein zugleich mit dem Fleische; und nicht sagen wir, von Ewigkeit sei der Sohn Gottes im Fleische gewesen, damit wir nicht veranlaßt werden zu sagen, sein Leib sei kein wahrer menschlicher gewesen, sondern ein Scheinleib.“ II. Dies war der Einwurf des Nestorius, dem Cyrillus erwiderte
(conc. Eph. part. I. c. 8.): „Nicht sagen wir, der Sohn Gottes habe es
notwendig gehabt wegen Seiner selbst, ein zweites Mal geboren zu werden;
das wäre die größte Thorheit, daß der Ewige und vor aller Zeit Existierende,
der dem Vater Gleichewige eines Anfanges bedürfe, damit Er ein zweites
Mal sei. Weil Er aber wegen uns und wegen unseres Heiles sich mit
uns gemäß seiner Person vereinigen wollte; deshalb ging das, was Er
Menschliches an sich tragen wollte, aus dem Weibe hervor; und deswegen
spricht man von einer Geburt dem Fleische nach.“ III. Die Geburt gehört der Natur an als dem Abschlusse, der Person
als dem Subjekte oder selbständigen Träger der Natur. Nun kann einem
einzigen Subjekte eine mehrfache Veränderung innewohnen, die voneinander
verschieden sind nach dem Abschlüsse oder terminnus. Das sagen wir nicht,
als ob die ewige Geburt wie eine Änderung oder Bewegung sei; sondern
weil sie nun bezeichnet wird nach Art einer solchen Veränderung. IV. Christus wird zweimal geboren gemäß den zwei Geburten. Denn
wie von jemandem gesagt werden kann, er laufe zweimal, der da in verschiedenen Zeiten lauft; so kann man sagen, Christus werde zweimal geboren,
einmal in der Ewigkeit und einmal in der Zeit, weil Zeit und Ewigkeit
voneinander bei weitem mehr unterschieden sind, wie zwei Zeiten; da doch
Beides das Maß einer Dauer ausdrückt.