Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

IIIª q. 45 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter additum fuerit testimonium paternae vocis dicentis, hic est filius meus dilectus. Quia, ut dicitur Iob XXXIII, semel loquitur Deus, et secundo idipsum non repetit. Sed in Baptismo hoc ipsum paterna vox fuerat protestata. Non ergo fuit conveniens quod hoc iterum protestaretur in transfiguratione.

IIIª q. 45 a. 4 arg. 2

Praeterea, in Baptismo, simul cum voce paterna, affuit spiritus sanctus in specie columbae. Quod in transfiguratione factum non fuit. Non ergo conveniens videtur fuisse patris protestatio.

IIIª q. 45 a. 4 arg. 3

Praeterea, Christus docere incoepit post Baptismum. Et tamen in Baptismo vox patris ad eum audiendum homines non induxerat. Ergo nec in transfiguratione inducere debuit.

IIIª q. 45 a. 4 arg. 4

Praeterea, non debent aliquibus dici ea quae ferre non possunt, secundum illud Ioan. XVI, adhuc habeo vobis multa dicere, quae non potestis portare modo. Sed discipuli vocem patris ferre non potuerunt, dicitur enim Matth. XVII quod audientes discipuli ceciderunt in faciem suam et timuerunt valde. Ergo non debuit vox paterna ad eos fieri.

IIIª q. 45 a. 4 s. c.

In contrarium est auctoritas evangelicae Scripturae.

IIIª q. 45 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod adoptio filiorum Dei est per quandam conformitatem imaginis ad Dei filium naturalem. Quod quidem fit dupliciter, primo quidem, per gratiam viae, quae est conformitas imperfecta; secundo, per gloriam, quae est conformitas perfecta; secundum illud I Ioan. III, nunc filii Dei sumus, et nondum apparuit quid erimus, scimus quoniam, cum apparuerit, similes ei erimus, quoniam videbimus eum sicuti est. Quia igitur gratiam per Baptismum consequimur, in transfiguratione autem praemonstrata est claritas futurae gloriae, ideo tam in Baptismo quam in transfiguratione conveniens fuit manifestare naturalem Christi filiationem testimonio patris, quia solus est perfecte conscius illius perfectae generationis, simul cum filio et spiritu sancto.

IIIª q. 45 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod illud verbum referendum est ad aeternam Dei locutionem, qua Deus pater verbum unicum protulit sibi coaeternum. Et tamen potest dici quod idem corporali voce Deus bis protulerit, non tamen propter idem, sed ad ostendendum diversum modum quo homines participare possunt similitudinem filiationis aeternae.

IIIª q. 45 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod sicut in Baptismo, ubi declaratum fuit mysterium primae regenerationis, ostensa est operatio totius Trinitatis, per hoc quod fuit ibi filius incarnatus, apparuit spiritus sanctus in specie columbae, et pater fuit ibi declaratus in voce; ita etiam in transfiguratione, quae est sacramentum secundae regenerationis, tota Trinitas apparuit, pater in voce, filius in homine, spiritus sanctus in nube clara; quia sicut in Baptismo dat innocentiam, quae per simplicitatem columbae designatur, ita in resurrectione dabit electis suis claritatem gloriae et refrigerium ab omni malo, quae designantur in nube lucida.

IIIª q. 45 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod Christus venerat gratiam actualiter dare, gloriam vero verbo promittere. Et ideo convenienter in transfiguratione inducuntur homines ut ipsum audiant, non autem in Baptismo.

IIIª q. 45 a. 4 ad 4

Ad quartum dicendum quod conveniens fuit discipulos voce paterna terreri et prosterni, ut ostenderetur quod excellentia illius gloriae quae tunc demonstrabatur, excedit omnem sensum et facultatem mortalium, secundum illud Exod. XXXIII, non videbit me homo et vivet. Et hoc est quod Hieronymus dicit, super Matth., quod humana fragilitas conspectum maioris gloriae ferre non sustinet. Ab hac autem fragilitate sanantur homines per Christum, eos in gloriam adducendo. Quod significatur per hoc quod dixit eis, surgite, nolite timere.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Die väterliche Stimme bei der Verklärung.

a) Dieselbe war nicht statthaft. Denn: I. Job 33. heißt es: „Ein einziges Mal spricht Gott und das
Nämliche wiederholt Er nicht zum zweiten Male.“ Gott hatte aber das
Nämliche schon bei der Taufe gesagt: „Dies ist mein geliebter Sohn.“
Also war es hier nicht zu wiederholen. II. Bei der Taufe war in der Gestalt der Taube der heilige Geist
zugegen, was hier bei der Verklärung nicht stattfand. Also waren die
Worte des Vaters unstatthaft. III. Nach der Taufe sing Christus zu lehren an und trotzdem sprach
der Vater nichts davon, „man solle Ihn hören“. Also war das hier ganz
überflüssig. IV. Man muß keinem etwas sagen, „was er nicht tragen kann,“ nach
Joh. 16. Die Apostel aber hier konnten die Worte des Vaters nicht
tragen; denn „sie fielen auf ihr Antlitz und fürchteten sich sehr.“ Auf der anderen Seite steht die Autorität der Schrift (Matth. 17., Mark. 9.).

b) Ich antworte, die Adoptiv-Gotteskindschaft vollziehe sich kraft
einer gewissen Gleichförmigkeit des Bildes mit dem Sohne Gottes von
Natur. Diese Gleichförmigkeit nun besteht kraft der Gnade des Pilgerlebens
als unvollkommene Gleichförmigkeit und kraft der Herrlichkeit als vollendete, nach 1. Joh. 3.: „Nun sind wir Kinder Gottes und noch ist nichterschienen was wir sein werden; denn wir wissen, daß wir, wenn Er erscheinen wird, Ihm ähnlich sein werden, denn wir werden Ihn sehen wie Er ist.“ Weil also durch die Taufe wir Gnade erlangen, in der Verklärung aber die künftige Herrlichkeit uns vorgestellt worden ist; deshalb war es zukömmlich, daß sowohl bei der Taufe als auch bei der Verklärung die natürliche Sohnschaft Christi geoffenbart wurde durch das Zeugnis des Vaters; — denn Er allein mit dem Sohne und dem heiligen Geiste ist vollkommen Sich bewußt der vollkommensten Zeugung.

c) I. Jenes Wort in Job ist zu beziehen auf das ewige Sprechen des Vaters, vermittelst dessen von Ewigkeit der Vater von Sich ausgehen läßt den gleichewigen Sohn. Jedoch kann auch gesagt werden, die Worte seien wohl dieselben; aber nicht sei der nämliche der Zweck, dessentwegen sie gesprochen worden. Denn es wird dadurch die zweifache Weise, die unvollkommene und vollkommene Adoptivkindschaft Gottes, vermittelst der Gnade nämlich und vermittelst der Herrlichkeit, angedeutet. II. Auch hier offenbart sich, ähnlich wie in der Taufe, die ganze
heilige Dreieinigkeit: der Vater in der Stimme, der Sohn als verklärt,
der heilige Geist in der leuchtenden Wolke. Denn wie der heilige Geist
in der Taufe die heilige Unschuld giebt und deshalb durch die Taube
dargestellt wird; so giebt Er in der Auferstehung den Glanz der Herrlichkeit und die Erholung von allem Übel, was die leuchtende Wolke
ausdrückt. III. Christus war gekommen, um in der Taufe thatsächlich die
Gnade zu geben; die Herrlichkeit aber zu verheißen. Und also werden
bei der Verklärung die Menschen ganz statthafterweise angeleitet, daß sie
Ihn hören. IV. Die verheißene Herrlichkeit überragt allen Sinn. Dies wird
dadurch angezeigt, daß die Jünger erschreckt und zu Boden geworfen werden,
nach Exod. 33.: „Kein Mensch wird mich sehen und leben;“ und Hieronymus
erklärt dazu: „Die menschliche Gebrechlichkeit kann den Anblick der göttlichen
Herrlichkeit nicht tragen.“ Von dieser Gebrechlichkeit werden die Menschen
geheilt durch Christum, der sie in die Herrlichkeit führt; weshalb hier es
heißt: „Stehet auf, fürchtet nicht.“