Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

IIIª q. 50 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod non fuerit conveniens Christum mori. Illud enim quod est primum principium in aliquo genere, non disponitur per id quod est contrarium illi generi, sicut ignis, qui est principium caloris, nunquam potest esse frigidus. Sed filius Dei est principium et fons omnis vitae, secundum illud Psalmi, apud te est fons vitae. Ergo videtur quod non fuerit conveniens Christum mori.

IIIª q. 50 a. 1 arg. 2

Praeterea, maior est defectus mortis quam morbi, quia per morbum pervenitur ad mortem. Sed non fuit conveniens Christum aliquo morbo languescere, ut Chrysostomus dicit. Ergo etiam non fuit conveniens Christum mori.

IIIª q. 50 a. 1 arg. 3

Praeterea, dominus dicit, Ioan. X, ego veni ut vitam habeant, et abundantius habeant. Sed oppositum non perducit ad oppositum. Ergo videtur quod non fuit conveniens Christum mori.

IIIª q. 50 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicitur Ioan. XI, expedit ut moriatur unus homo pro populo, ut non tota gens pereat, quod quidem Caiphas prophetice dixit, ut Evangelista testatur.

IIIª q. 50 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod conveniens fuit Christum mori. Primo quidem, ad satisfaciendum pro humano genere, quod erat morti adiudicatum propter peccatum, secundum illud Gen. II, quacumque die comederitis, morte moriemini. Est autem conveniens satisfaciendi pro alio modus cum aliquis se subiicit poenae quam alius meruit. Et ideo Christus mori voluit, ut, moriendo, pro nobis satisfaceret, secundum illud I Pet. III, Christus semel pro peccatis nostris mortuus est. Secundo, ad ostendendum veritatem naturae assumptae. Sicut enim Eusebius dicit, si aliter, post conversationem cum hominibus, evanescens subito evolaret fugiens mortem, ab omnibus compararetur phantasmati. Tertio ut, moriendo, nos a timore mortis liberaret. Unde dicitur Heb. II, quod communicavit carni et sanguini, ut per mortem destrueret eum qui habebat mortis imperium, et liberaret eos qui timore mortis per totam vitam obnoxii erant servituti. Quarto ut, corporaliter moriendo similitudini peccati, idest poenalitati, daret nobis exemplum moriendi spiritualiter peccato. Unde dicitur Rom. VI, quod enim mortuus est peccato, mortuus est semel, quod autem vivit, vivit Deo. Ita et vos existimate mortuos esse peccato, viventes autem Deo. Quinto ut, a mortuis resurgendo, virtutem suam ostenderet, qua mortem superavit, et nobis spem resurgendi a mortuis daret. Unde apostolus dicit, I Cor. XV, si Christus praedicatur quod resurrexit a mortuis, quomodo quidam in vobis dicunt quod resurrectio mortuorum non erit?

IIIª q. 50 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Christus est fons vitae secundum quod Deus, non autem secundum quod homo. Mortuus autem est non secundum quod Deus, sed secundum quod homo. Unde Augustinus dicit, contra Felicianum, absit ut Christus sic senserit mortem ut, quantum est in se vita, vitam perdiderit. Si enim hoc ita esset, vitae fons aruisset. Sensit igitur mortem participatione humani affectus, quem sponte susceperat, non naturae suae perdidit potentiam, per quam cuncta vivificat.

IIIª q. 50 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod Christus non sustinuit mortem ex morbo provenientem, ne videretur ex necessitate mori propter infirmitatem naturae. Sed sustinuit mortem ab exteriori illatam, cui se spontaneum obtulit, ut mors eius voluntaria ostenderetur.

IIIª q. 50 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod unum oppositorum per se non ducit ad aliud, sed quandoque per accidens, sicut frigidum quandoque per accidens calefacit. Et hoc modo Christus per suam mortem nos perduxit ad vitam, quia de sua morte mortem nostram destruxit, sicut ille qui poenam pro alio sustinet, removet poenam eius.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Es war zukömmlich, daß Christus starb.

a) Dies war nicht zukömmlich. Denn: I. Was das Erste ist und somit an erster Stelle steht im Bereiche einer Seinsart, kann nie das Gegenteil sein; wie das Feuer nie kalt ist.Der Sohn Gottes aber ist der Quell alles Lebens, nach Ps. 35.: „Bei Dir ist der Quell des Lebens.“ Also ist es nicht zukömmlich, daß Er sterbe. II. Größer ist der mit dem Tode verbundene Mangel wie der von
einer Krankheit herrührende. Christo aber geziemte es nicht, krank zu sein
(Chrysost., siehe Kap. 46, Art. 3.); also noch weniger, zu sterben. III. Der Herr sagt (Joh. 10.): „Ich bin gekommen, daß sie Leben
und überfließendes Leben haben.“ Dazu führt aber nicht der Tod. Auf der anderen Seite heißt es Joh. 11.: „Es ist euch nützlich, daß ein einziger Mensch sterbe für das Volk, damit nicht das ganze Volk zu Grunde gehe.“ Diese Worte sagte aber Kaiphas prophetisch.

b) Ich antworte, es sei zukömmlich gewesen, daß Christus sterbe: 1. Um genugzuthun für das Menschengeschlecht, welches nach Gen. 2, 17. dem Tode verfallen war; wie Petrus (1, 3.) sagt: „Christus ist gestorben für unsere Sünden;“ — 2. um die Wahrhaftigkeit der angenommenen menschlichen Natur zu zeigen, wie Eusebius (laud. Constant, c. 15.) schreibt: „Wenn Christus, nachdem Er mit den Menschen verkehrt hätte, plötzlich verschwunden wäre fliehend den Tod, so würde Er von allen für ein Phantasiegebilde gehalten worden sein;“ — 3. um uns durch seinen Tod von der Todesfurcht zu befreien; nach Hebr. 2.: „Er nahm teil an unserem Fleische und Blute, damit Er durch den Tod vernichte jenen, der durch den Tod herrschte (nämlich den Teufel) und befreie diejenigen, die der Knechtschaft aus Furcht vor dem Tode unterlagen;“ — 4. um durch seinen leiblichen Tod uns das Beispiel zu geben, daß wir geistig der Sünde abstürben, deren Ähnlichkeit der Tod ist; wie Paulus sagt (Röm. 6.): „Daß Er für die Sünde gestorben ist, das geschah einmal; daß Er aber lebt, das gehört Gott an. So auch sollt ihr abgestorben sein der Sünde und Gott allein angehören und Ihm leben;“ — 5. um durch seine Auferstehung seine den Tod überwindende Kraft zu zeigen und uns die Hoffnung zu geben, ebenfalls aufzuerstehen; danach sagt der Apostel (1. Kor. 15.): „Wenn Christus gepredigt wird, daß Er auferstanden ist von den toten; wie können einige unter euch sagen, es gäbe keine Auferstehung der toten!“

c) I. Als Gott ist Christus Quell alles Lebens; als Mensch ist Er gestorben. Deshalb sagt Augustin (cont. Felician. 14.): „Fern sei es, zu meinen, Christus habe so den Tod sich angeeignet, dah Er, insoweit Er in Sich selber Leben ist, das Leben verloren habe; denn wäre dies geschehen, so wäre ausgetrocknet der Quell des Lebens. Er fühlte also den Tod auf Grund der Teilnahme am menschlichen Wollen und hatte von freien Stücken denselben auf Sich genommen. Er verlor dabei nicht die Macht jener Natur, die Alles lebendig macht.“ II. Christus nahm nicht den aus einer Krankheit folgenden Tod an,
damit es nicht den Anschein habe als stürbe Er notwendigerweise infolge
der Schwäche der Natur. Einen gewaltsamen Tod litt Er, damit sein Tod
als ein freiwilliger dastehe. III. Das, was kalt ist, kann manchmal auf Grund von etwas Äußerlichem warm machen, wenn auch nicht seinem inneren Wesen nach. Und so
hat Christus durch seinen Tod uns zum Leben geführt, indem sein Tod
den unsrigen zerstörte; wie jener, der die Strafe für einen anderen erträgt,
dessen Strafe entfernt.