Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 5

Iª q. 45 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod non solius Dei sit creare. Quia secundum philosophum, perfectum est quod potest sibi simile facere. Sed creaturae immateriales sunt perfectiores creaturis materialibus, quae faciunt sibi simile, ignis enim generat ignem, et homo generat hominem. Ergo substantia immaterialis potest facere substantiam sibi similem. Sed substantia immaterialis non potest fieri nisi per creationem, cum non habeat materiam ex qua fiat. Ergo aliqua creatura potest creare.

Iª q. 45 a. 5 arg. 2

Praeterea, quanto maior est resistentia ex parte facti, tanto maior virtus requiritur in faciente. Sed plus resistit contrarium quam nihil. Ergo maioris virtutis est aliquid facere ex contrario, quod tamen creatura facit; quam aliquid facere ex nihilo. Multo magis igitur creatura hoc facere potest.

Iª q. 45 a. 5 arg. 3

Praeterea, virtus facientis consideratur secundum mensuram eius quod fit. Sed ens creatum est finitum, ut supra probatum est, cum de Dei infinitate ageretur. Ergo ad producendum per creationem aliquid creatum, non requiritur nisi virtus finita. Sed habere virtutem finitam non est contra rationem creaturae. Ergo non est impossibile creaturam creare.

Iª q. 45 a. 5 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, in III de Trin., quod neque boni neque mali Angeli possunt esse creatores alicuius rei. Multo minus igitur aliae creaturae.

Iª q. 45 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod satis apparet in primo aspectu, secundum praemissa, quod creare non potest esse propria actio nisi solius Dei. Oportet enim universaliores effectus in universaliores et priores causas reducere. Inter omnes autem effectus, universalissimum est ipsum esse. Unde oportet quod sit proprius effectus primae et universalissimae causae, quae est Deus. Unde etiam dicitur libro de causis, quod neque intelligentia vel anima nobilis dat esse, nisi inquantum operatur operatione divina. Producere autem esse absolute, non inquantum est hoc vel tale, pertinet ad rationem creationis. Unde manifestum est quod creatio est propria actio ipsius Dei. Contingit autem quod aliquid participet actionem propriam alicuius alterius, non virtute propria, sed instrumentaliter, inquantum agit in virtute alterius; sicut aer per virtutem ignis habet calefacere et ignire. Et secundum hoc, aliqui opinati sunt quod, licet creatio sit propria actio universalis causae, tamen aliqua inferiorum causarum inquantum agit in virtute primae causae, potest creare. Et sic posuit Avicenna quod prima substantia separata, creata a Deo, creat aliam post se, et substantiam orbis, et animam eius; et quod substantia orbis creat materiam inferiorum corporum. Et secundum hunc etiam modum Magister dicit, in V dist. IV Sent., quod Deus potest creaturae communicare potentiam creandi, ut creet per ministerium, non propria auctoritate. Sed hoc esse non potest. Quia causa secunda instrumentalis non participat actionem causae superioris, nisi inquantum per aliquid sibi proprium dispositive operatur ad effectum principalis agentis. Si igitur nihil ibi ageret secundum illud quod est sibi proprium, frustra adhiberetur ad agendum, nec oporteret esse determinata instrumenta determinatarum actionum. Sic enim videmus quod securis, scindendo lignum, quod habet ex proprietate suae formae, producit scamni formam, quae est effectus proprius principalis agentis. Illud autem quod est proprius effectus Dei creantis, est illud quod praesupponitur omnibus aliis, scilicet esse absolute. Unde non potest aliquid operari dispositive et instrumentaliter ad hunc effectum, cum creatio non sit ex aliquo praesupposito, quod possit disponi per actionem instrumentalis agentis. Sic igitur impossibile est quod alicui creaturae conveniat creare, neque virtute propria, neque instrumentaliter sive per ministerium. Et hoc praecipue inconveniens est dici de aliquo corpore, quod creet, cum nullum corpus agat nisi tangendo vel movendo; et sic requirit in sua actione aliquid praeexistens, quod possit tangi et moveri; quod est contra rationem creationis.

Iª q. 45 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod aliquod perfectum participans aliquam naturam, facit sibi simile, non quidem producendo absolute illam naturam, sed applicando eam ad aliquid. Non enim hic homo potest esse causa naturae humanae absolute, quia sic esset causa sui ipsius, sed est causa quod natura humana sit in hoc homine generato. Et sic praesupponit in sua actione determinatam materiam per quam est hic homo. Sed sicut hic homo participat humanam naturam, ita quodcumque ens creatum participat, ut ita dixerim, naturam essendi, quia solus Deus est suum esse, ut supra dictum est. Nullum igitur ens creatum potest producere aliquod ens absolute, nisi inquantum esse causat in hoc, et sic oportet quod praeintelligatur id per quod aliquid est hoc, actioni qua facit sibi simile. In substantia autem immateriali non potest praeintelligi aliquid per quod sit haec, quia est haec per suam formam, per quam habet esse, cum sint formae subsistentes. Igitur substantia immaterialis non potest producere aliam substantiam immaterialem sibi similem, quantum ad esse eius; sed quantum ad perfectionem aliquam superadditam; sicut si dicamus quod superior Angelus illuminat inferiorem, ut Dionysius dicit. Secundum quem modum etiam in caelestibus est paternitas, ut ex verbis apostoli patet, Ephes. III, ex quo omnis paternitas in caelo et in terra nominatur. Et ex hoc etiam evidenter apparet quod nullum ens creatum potest causare aliquid, nisi praesupposito aliquo. Quod repugnat rationi creationis.

Iª q. 45 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod ex contrario fit aliquid per accidens, ut dicitur in I Physic., per se autem fit aliquid ex subiecto, quod est in potentia. Contrarium igitur resistit agenti, inquantum impedit potentiam ab actu in quem intendit reducere agens, sicut ignis intendit reducere materiam aquae in actum sibi similem, sed impeditur per formam et dispositiones contrarias, quibus quasi ligatur potentia ne reducatur in actum. Et quanto magis fuerit potentia ligata, tanto requiritur maior virtus in agente ad reducendam materiam in actum. Unde multo maior potentia requiritur in agente, si nulla potentia praeexistat. Sic ergo patet quod multo maioris virtutis est facere aliquid ex nihilo, quam ex contrario.

Iª q. 45 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod virtus facientis non solum consideratur ex substantia facti, sed etiam ex modo faciendi, maior enim calor non solum magis, sed etiam citius calefacit. Quamvis igitur creare aliquem effectum finitum non demonstret potentiam infinitam, tamen creare ipsum ex nihilo demonstrat potentiam infinitam. Quod ex praedictis patet. Si enim tanto maior virtus requiritur in agente, quanto potentia est magis remota ab actu, oportet quod virtus agentis ex nulla praesupposita potentia, quale agens est creans, sit infinita, quia nulla proportio est nullius potentiae ad aliquam potentiam, quam praesupponit virtus agentis naturalis, sicut et non entis ad ens. Et quia nulla creatura habet simpliciter potentiam infinitam, sicut neque esse infinitum, ut supra probatum est, relinquitur quod nulla creatura possit creare.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Gott allem ist es eigen, zu schaffen.

a) Dagegen spricht: I. Vollendet in seinem Sein ist jenes, was da etwas sich Ähnliches machen kann. Nun können aber die stofflosen Kreaturen sich Ähnliches machen, wie das Feuer Feuer erzeugt und der Mensch den Menschen. Also können auch die stofflosen Substanzen, die doch höher stehen als die im Stoffe befindlichen, sich ahnliche machen. Eine stofflose Substanz aber kann nicht anders ins Dasein treten als durch Erschaffung, da sie keinen Stoff hat, aus dem sie zu werden vermag. Also kann eine Kreatur erschaffen. II. Je größer der Widerstand ist von feiten des Gemachten, eine desto größere Kraft wird erfordert im Wirkenden. Mehr aber widersteht der positive Gegensatz wie das Nichts. Also kann die Kreatur, welche doch aus dem positiven Gegensatze etwas sich Ähnliches machen kann, wie das Feuer aus dem kalten Wasser warmes macht, um so mehr aus Nichts etwas herstellen. III. Die Kraft des Wirkenden bemißt sich nach dem Maße dessen, wasgeschieht. Das geschaffene Sein aber ist endlich. Also zu dessen Hervorbringung gehört keine unendliche Kraft. Also kann die Kreatur es machen. Also kann die Kreatur schaffen. Auf der anderen Seite sagt Augustin (3. de Trin. 8.): „Weder die guten noch die bösen Geister können als Schöpfer irgend eines Dinges bezeichnet werden;“ um so weniger die anderen Kreaturen.

b) Ich antworte, daß aus dem Vorhergehenden genügend hervorgeht, das Erschaffen sei Gott allein eigen. Denn die allgemeineren Wirkungen muß man auf allgemeinere Urfachen zurückführen. Die allgemeinste Wirkung aber ist das Sein selber; denn nichts ist gewirkt, was nicht Sein hätte. Also muß es auch von der allgemeinsten und ersten Ursache gewirkt sein, welche Gott ist. Deshalb sagt der liber de causis (prop. 3.), daß weder irgend eine Vernunft noch die Seele uns Sein giebt, außer insoweit sie wirken kraft und unter Voraussetzung der vorhergehenden göttlichen Thätigkeit. Das Sein an sich aber, ohne daß es dieses oder jenes bestimmte Sein sei, hervorbringen, ist nichts Anderes als Erschaffen. Also Schaffen ist die eigenste Thätigkeit Gottes nach außen hin. Es trifft jedoch zu, daß etwas als Werkzeug einer anderen Kraft manchmal thätig ist; wie z. B. die Luft es der Kraft des Feuers dankt, daß sie wärmt. Und demgemäß haben manche gemeint, daß wohl das Erschaffen eigen sei der ersten Ursache, aber daß trotzdem untergeordnete Ursachen erschaffen könnten, insoweit die erste Ursache ihnen dazu die Kraft verleiht. Und so stellte Avicenna die Meinung auf, daß die erste von Gott geschaffene Substanz die zweite schafft, welche nach ihr kommt, und diese dann die Substanz des Erdkreises und dessen Seele; sowie daß von da endlich der Stoff der niedrigeren Körper ausgeht. Und danach meint selbst der Magister (5. dist. 4. Sent. §. 3), Gott könne einer Kreatur es mitteilen, daß sie erschaffe; nämlich als Werkzeug, nicht kraft eigener Autorität. Das aber ist ganz unmöglich. Denn eine untergeordnete Ursache, eine Ursache zweiten Ranges, nimmt nicht teil an der Thätigkeit der ersten Ursache, außer insoweit sie durch eine ihr eigentümliche Kraft so thätig ist, daß sie für die Thätigkeit der Hauptursache vorbereiten kann. Wenn sie nämlich nichts thäte gemäß der ihr eigenen Kraft, so würde es nutzlos sein, sie zu gebrauchen; und es würde auch nicht nötig sein, nach einer bestimmten Art von Werkzeugen zu suchen, damit eine bestimmte Thätigkeit eintreten könne. So sehen wir, daß die Axt kraft dessen, was sie eigen hat, nämlich dadurch, daß sie das Holz spaltet, als Werkzeug dazu dient, daß die Form der Bank hervorgebracht wird; und dies ist die Wirkung, welche dem Hauptwirkenden, dem die Axt als Werkzeug Handhabenden, eigens entspricht. Was aber Gottes Wirken eigens entspricht, das ist das Sein an sich, was allem übrigen Wirken und allem bestimmten Sein als Voraussetzung dient. Da also das Erschaffen nicht aus einem vorliegenden und vorausgesetzten Sein heraus geschieht, so kann auch für das Erschaffen kein Werkzeug und also keine Ursache zweiten Ranges etwas vorbereiten. Also kann es keiner Kreatur zukommen zu erschaffen, weder aus eigener noch aus mitgeteilter Kraft, weder in erster Linie noch als Werkzeug. Und diese Unzuträglichkeit erhöht sich, wenn man einem Körper es zuschreiben wollte, er könne erschaffen. Denn kein Körper ist thätig außer dadurch, daß er berührt oder bewegt. Dann muß aber vor seinem Inthätigkeittreten etwas da sein, was berührt oder bewegt werden kann; wogegen eben das Erschaffen nichts voraussetzt.

c) I. Was in dem Sinne vollendet ist, daß es an einer Natur der Gattung nach voll und ganz, in vollendeter Weise teilnimmt, das macht nicht etwas sich selber Ähnliches, insoweit es ohne weiteres seine eigene Natur hervorbringt, sondern indem es diese seine Natur, auf etwas anwendet und so durch dieselbe etwas wirkt. Denn nicht der einzelne Mensch ist Ursache der ganzen menschlichen Natur als einer Natur, sonst wäre er ja die Ursache seiner selbst; er wäre, da die Ursache früher ist als die Wirkung, früher als er selber; hätte also zugleich Sein und Nichtsein. Nein; der einzelne Mensch ist Ursache davon, daß die menschliche Natur in diesem anderen einzelnen Menschen ist, soweit sie also eine einzelne ist; deshalb setzt seine einwirkende Kraft voraus den bestimmten Stoff, der die Wesensform „Mensch“ trägt, durch welchen jemand der einzelne bestimmte Mensch ist. Wie aber der Mensch Anteil hat an der menschlichen Natur, so hat jegliches Sein Anteil, sozusagen, an der Seinsnatur; denn Gott allein ist sein eigenes Sein. Kein geschaffenes Sein also kann ohne weiteres „Sein“ hervorbringen; sondern nur insoweit das einzelne Ding, das von ihm verursacht wird, bereits in sich irgendwie Sein hat. Demgemäß muß das, wodurch ein Ding dieses bestimmte, wodurch es ein einzelnes Ding ist, vorausgesetzt werden für die Thätigkeit, wodurch die Kreatur etwas sich Ähnliches herstellt. In der stofflosen Substanz kann aber so etwas, wodurch sie eine einzelne wird, nicht vorausgesetzt werden; denn sie hat es durch ihre Wesensform selber und nicht durch den Stoff, daß sie eine einzelne, also diese und nicht jene ist, daß sie sonach für sich besteht. Also kann die eine der stofflosen Substanzen nicht eine andere sich ähnliche stofflose hervorbringen dem Sein nach; denn wer das Sein hervorbringt, muß auch die Substanz hervorbringen, da mit dieser das Fürsichsein gegeben ist. Wohl aber kann die eine stofflose Substanz die andere vervollkommnen, soweit es eine Eigenschaft betrifft; wie wenn wir sagen, daß ein Engel den anderen erleuchtet, (Dionys. 4. de div. nom.) Und nach dieser Weise besteht auch in den himmlischen Substanzen eine Vaterschaft, wie der Apostel schreibt: „Aus dem alle Vaterschaft im Himmel und auf Erden.“ (Ephes. 3.) Und so ist es ganz offenbar, daß ein geschaffenes Wesen nur etwas verursachen kann unter der Voraussetzung, daß etwas da ist, woraus es formt. Das ist aber gegen die Natur des Erschaffens. II. Daß etwas aus dem Gegenteil heraus verursacht wird, das ist rein zufällig und nebensächlich. (1 Physic.) An sich aber wird etwas aus dem Subjekte, was dazu das (empfangende) Vermögen besitzt. Der positive Gegensatz also, der im Einwürfe erwähnt worden, widersteht dem Einwirkenden, insofern er das vorliegende Vermögen des Subjekts hindert, die Form anzunehmen, welche der Einwirkende durch seine Thätigkeit geben will. So wird das Feuer, welches eine ihm ähnliche Form verursachen will, gehindert durch die ihm entgegengesetzten Eigenschaften und Zustände des Wassers, durch welche das Vermögen des Wassers warm zu werden, gleichsam gebunden erscheint. Und je mehr ein solches Vermögen gebunden ist, desto mehr wird Kraft erfordert im Einwirkenden. Aber viel größer muß diese Kraft des Einwirkenden sein, wenn gar nicht einmal ein Vermögen existiert, welches er nur von einigen Hindernissen zu lösen hätte. Also unendlich höhere Kraft ist erforderlich, um aus Nichts, d. h. aus keinem Vermögen heraus etwas zu machen, als aus dem Gegenteil es herzustellen. lll. Die Kraft des Wirkenden wird nicht nur erwogen aus der Substanz dessen, was er macht; sondern auch daraus, wie er wirkt. Der größere Wärmegrad z. B. bewirkt nicht nur eine höhere Wärme, sondern auch, daß es schneller warm ist. Obgleich nun also das Hervorbringen einer endlichen begrenzten Wirkung an sich auf eine unendliche Kraft nicht hinweist; so thut das doch der Umstand, daß diese Wirkung aus dem Nichts gemacht wird. Dies geht mit aus II. hervor. Denn wenn eine desto größere Kraft erforderlich ist, je mehr das entsprechende Vermögen, aus dem die Wirkung wird, vom Akte, d. h. vom thatsächlichen Sein entfernt ist, so muß notwendig die Kraft ungemessen groß, unendlich sein, wenn gar kein Vermögen vorhanden ist. Denn kein Verhältnis keiner Kraft zu irgend welchem Vermögen, wo die natürliche endliche Kraft etwas voraussetzt, um wirken zu können, ist zu vergleichen mit dem Verhältnisse von Sein und Nichtsein. Und da keine Kreatur ohne weitere Einschränkung und Bedingung unendliche Kraft hat, wie auch keine ein unendliches Sein besitzt, so bleibt nur übrig, daß keine Kreatur erschaffen kann.