Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 5

IIIª q. 55 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod Christus veritatem resurrectionis non debuerit argumentis declarare. Dicit enim Ambrosius, tolle argumenta ubi fides quaeritur. Sed circa resurrectionem Christi quaeritur fides. Non ergo habent locum argumenta.

IIIª q. 55 a. 5 arg. 2

Praeterea, Gregorius dicit, fides non habet meritum cui humana ratio praebet experimentum. Sed ad Christum non pertinebat meritum fidei evacuare. Ergo ad eum non pertinebat resurrectionem per argumenta confirmare.

IIIª q. 55 a. 5 arg. 3

Praeterea, Christus in mundum venit ut per eum homines beatitudinem adipiscantur, secundum illud Ioan. X, ego veni ut vitam habeant, et abundantius habeant. Sed per huiusmodi ostensiones argumentorum videtur humanae beatitudini impedimentum praestari, dicitur enim Ioan. XX, ex ore ipsius domini, beati qui non viderunt, et crediderunt. Ergo videtur quod Christus non debuerit per aliqua argumenta resurrectionem suam manifestare.

IIIª q. 55 a. 5 s. c.

Sed contra est quod dicitur Act. I, quod apparuit discipulis Christus per dies quadraginta in multis argumentis, loquens de regno Dei.

IIIª q. 55 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod argumentum dupliciter dicitur. Quandoque dicitur argumentum quaecumque ratio rei dubiae faciens fidem. Quandoque autem dicitur argumentum aliquod sensibile signum quod inducitur ad alicuius veritatis manifestationem, sicut etiam Aristoteles aliquando in libris suis utitur nomine argumenti. Primo igitur modo accipiendo argumentum, Christus non probavit discipulis suam resurrectionem per argumenta. Quia talis probatio argumentativa procedit ex aliquibus principiis, quae si non essent nota discipulis, nihil per ea eis manifestaretur, quia ex ignotis non potest aliquod fieri notum; si autem essent eis nota, non transcenderent rationem humanam, et ideo non essent efficacia ad fidem resurrectionis adstruendam, quae rationem humanam excedit; oportet enim principia ex eodem genere assumi, ut dicitur in I posteriorum. Probavit autem eis resurrectionem suam per auctoritatem sacrae Scripturae, quae est fidei fundamentum, cum dixit, oportet impleri omnia quae scripta sunt in lege et Psalmis et prophetis de me, ut habetur Luc. ult. Si autem accipiatur secundo modo argumentum, sic Christus dicitur suam resurrectionem argumentis declarasse, inquantum per quaedam evidentissima signa se vere resurrexisse ostendit. Unde et in Graeco, ubi nos habemus in multis argumentis, loco argumenti ponitur tekmerium, quod est signum evidens ad probandum. Quae quidem signa resurrectionis Christus ostendit discipulis propter duo. Primo quidem, quia non erant corda eorum disposita ad hoc quod de facili fidem resurrectionis acciperent. Unde ipse dicit eis, Luc. ult., o stulti, et tardi corde ad credendum. Et Marci ult., exprobravit incredulitatem eorum et duritiam cordis. Secundo, ut per huiusmodi signa eis ostensa efficacius eorum testimonium redderetur, secundum illud I Ioan. I, quod vidimus et audivimus, et manus nostrae contractaverunt, hoc testamur.

IIIª q. 55 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Ambrosius ibi loquitur de argumentis secundum rationem humanam procedentibus, quae invalida sunt ad ea quae sunt fidei ostendenda, sicut ostensum est.

IIIª q. 55 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod meritum fidei est ex hoc quod homo ex mandato Dei credit quod non videt. Unde illa sola ratio meritum excludit quae facit videri per scientiam id quod credendum proponitur. Et talis est ratio demonstrativa. Huiusmodi autem rationes Christus non induxit ad resurrectionem suam declarandam.

IIIª q. 55 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut dictum est, meritum beatitudinis quod causat fides, non totaliter excluditur nisi homo nollet credere nisi ea quae videt, sed quod aliquis ea quae non videt, credat per aliqua signa visa, non totaliter fidem evacuat nec meritum eius. Sicut et Thomas, cui dictum est, quia vidisti me, credidisti, aliud vidit, et aliud credidit, vidit vulnera, et credidit Deum. Est autem perfectioris fidei qui non requirit huiusmodi auxilia ad credendum. Unde, ad arguendum defectum fidei in quibusdam, dominus dicit, Ioan. IV, nisi signa et prodigia videritis, non creditis. Et secundum hoc, potest intelligi quod illi qui sunt tam prompti animi ut credant Deo etiam signis non visis, sunt beati per comparationem ad illos qui non crederent nisi talia viderent.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Christus durfte seine Auferstehung auf Beweisgründe stützen.

a) Dies dürfte Er nicht. Denn: I. „Nimm die Beweisgründe fort, wo Glaube gesucht wird,“ sagt
Ambrosius (de fide 5.). II. „Der Glaube hat kein Verdienst, wo die Vernunft Beweise hat,“
sagt Gregor der Große (hom. 26. in Evgl.). III. Christus „kam in die Welt, damit die Menschen das Leben in
überfließender Weise haben“ (Joh. 10.). Dem ewigen Leben oder der Höhe
der Seligkeit scheint aber im Wege zu stehen die Zuversicht auf Beweisgründe,
nach Joh. 20.: „Selig, die glauben und nicht sehen.“ Auf der anderen Seite „erschien der Herr während der vierzig Tage in vielen beweisenden Darlegungen und sprach vom Reiche Gottes“ (Act 1, 3.).

b) Ich antworte, man nenne Beweisgrund: 1. einen Grund, der den
Zweifel an einer Sache entfernt; — 2. ein sinnlich wahrnehmbares Zeichen,
das man als äußeres Zeugnis für die Wahrheit eines Satzes gebraucht.
Im ersten Sinne hat Christus nicht bewiesen die Wahrheiten des Glaubens; denn jeder solche Beweis muß von Principien ausgehen. Waren
diese nun nicht den Jüngern bekannt, so nützte der Beweis den Jüngern
nichts; waren sie ihnen bekannt, so überstieg die betreffende Wahrheit nichtdas Licht der menschlichen Vernunft; wie das notwendig ist bei der Wahrheit der Auferstehung, welche die menschliche Vernunft übersteigt. Er bewies ihnen also die Wahrheit der Auferstehung aus der Autorität der heiligen Schrift, welche das wahre Fundament und eigentliche Princip des Glaubens ist, nach seinen eigenen Worten: „Es mußte erfüllt werden Alles, was geschrieben steht in dem Gesetze, den Psalmen und den Propheten über mich.“ Im zweiten Sinne hat der Herr durch einige äußere, sinnlich wahrnehmbare Zeichen die Wahrhaftigkeit seines auferstandenen Leibes dargethan. Dies geschah: 1. weil die Herzen der Jünger nicht in der Verfassung waren, um leicht und ohne weiteres den Glauben an seine Auferstehung anzunehmen; weshalb Er ausruft (Luk. ult.): „O ihr, die ihr thöricht seid im Herzen und langsam um zu glauben,“ und Mark. ult.: „Er warf ihnen vor ihre Ungläubigkeit und Herzenshärte;“ — 2. damit sie kraft solcher Zeichen wirksameres Zeugnis ablegten von der Auferstehung, nach 1. Joh. 1.: „Was wir sahen und hörten und was unsere Hände berührt haben … das bezeugen wir.“

c) I. Ambrosius spricht von Beweisgründen, die auf menschlichen,
natürlichen Principien beruhen. II. Das Verdienst des Glaubens ist es, daß der Mensch auf Grund
des Gebotes Gottes glaubt, was er nicht sieht. Jener Beweisgrund allein
also schließt das Verdienst des Glaubens aus, welcher bewirkt, daß man
durch zuverlässiges Wissen erkennt, was Gegenstand des Glaubens ist.
Solchen Beweisgrund gab Christus nicht seinen Jüngern. III. Das Verdienst der Seligkeit, wie solches vom Glauben kommt,
wird nur dann ganz ausgeschlossen, wenn der Mensch nicht glauben wollte
außer das was er sieht. Daß aber der Mensch was er nicht glaubt vermittelst einzelner äußerer Zeichen sieht, entleert nicht den Glauben und nimmt
nicht das Verdienst. So hat Thomas, dem der Herr sagte: „Weil du gesehen, hast du geglaubt,“ etwas Anderes gesehen und etwas Anderes geglaubt.
Vollkommener aber ist der Glaube, wenn er ohne Hilfe solcher äußerer
Zeichen besteht, nach Joh. 4.: „Wenn ihr nicht Zeichen und Wunder sehet,
glaubt ihr nicht.“ Wer also glaubt ohne solche Zeichen wird im Vergleiche zu jenem, der nur glaubt, wenn solche Zeichen vorhergegangen,
„selig“ genannt.