Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

Iª q. 47 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod rerum multitudo et distinctio non sit a Deo. Unum enim semper natum est unum facere. Sed Deus est maxime unus, ut ex praemissis patet. Ergo non producit nisi unum effectum.

Iª q. 47 a. 1 arg. 2

Praeterea, exemplatum assimilatur suo exemplari. Sed Deus est causa exemplaris sui effectus, ut supra dictum est. Ergo, cum Deus sit unus, effectus eius est unus tantum, et non distinctus.

Iª q. 47 a. 1 arg. 3

Praeterea, ea quae sunt ad finem, proportionantur fini. Sed finis creaturae est unus, scilicet divina bonitas, ut supra ostensum est. Ergo effectus Dei non est nisi unus.

Iª q. 47 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicitur Gen. I, quod Deus distinxit lucem a tenebris, et divisit aquas ab aquis. Ergo distinctio et multitudo rerum est a Deo.

Iª q. 47 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod causam distinctionis rerum multipliciter aliqui assignaverunt. Quidam enim attribuerunt eam materiae, vel soli, vel simul cum agente. Soli quidem materiae, sicut Democritus, et omnes antiqui naturales, ponentes solam causam materialem, secundum quos distinctio rerum provenit a casu, secundum motum materiae. Materiae vero et agenti simul distinctionem et multitudinem rerum attribuit Anaxagoras, qui posuit intellectum distinguentem res, extrahendo quod erat permixtum in materia. Sed hoc non potest stare propter duo. Primo quidem, quia supra ostensum est quod etiam ipsa materia a Deo creata est. Unde oportet et distinctionem, si qua est ex parte materiae, in altiorem causam reducere. Secundo, quia materia est propter formam, et non e converso. Distinctio autem rerum est per formas proprias. Non ergo distinctio est in rebus propter materiam, sed potius e converso in materia creata est difformitas, ut esset diversis formis accommodata. Quidam vero attribuerunt distinctionem rerum secundis agentibus. Sicut Avicenna, qui dixit quod Deus, intelligendo se, produxit intelligentiam primam, in qua, quia non est suum esse, ex necessitate incidit compositio potentiae et actus, ut infra patebit. Sic igitur prima intelligentia, inquantum intelligit causam primam, produxit secundam intelligentiam; inquantum autem intelligit se secundum quod est in potentia, produxit corpus caeli, quod movet; inquantum vero intelligit se secundum illud quod habet de actu, produxit animam caeli. Sed hoc non potest stare propter duo. Primo quidem, quia supra ostensum est quod creare solius Dei est. Unde ea quae non possunt causari nisi per creationem, a solo Deo producuntur, et haec sunt omnia quae non subiacent generationi et corruptioni. Secundo, quia secundum hanc positionem, non proveniret ex intentione primi agentis universitas rerum, sed ex concursu multarum causarum agentium. Tale autem dicimus provenire a casu. Sic igitur complementum universi, quod in diversitate rerum consistit, esset a casu, quod est impossibile. Unde dicendum est quod distinctio rerum et multitudo est ex intentione primi agentis, quod est Deus. Produxit enim res in esse propter suam bonitatem communicandam creaturis, et per eas repraesentandam. Et quia per unam creaturam sufficienter repraesentari non potest, produxit multas creaturas et diversas, ut quod deest uni ad repraesentandam divinam bonitatem, suppleatur ex alia, nam bonitas quae in Deo est simpliciter et uniformiter, in creaturis est multipliciter et divisim. Unde perfectius participat divinam bonitatem, et repraesentat eam, totum universum, quam alia quaecumque creatura. Et quia ex divina sapientia est causa distinctionis rerum, ideo Moyses dicit res esse distinctas verbo Dei, quod est conceptio sapientiae. Et hoc est quod dicitur Gen. I, dixit Deus, fiat lux. Et divisit lucem a tenebris.

Iª q. 47 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod agens per naturam agit per formam per quam est, quae unius tantum est una, et ideo non agit nisi unum. Agens autem voluntarium, quale est Deus, ut supra ostensum est, agit per formam intellectam. Cum igitur Deum multa intelligere non repugnet unitati et simplicitati ipsius, ut supra ostensum est, relinquitur quod, licet sit unus, possit multa facere.

Iª q. 47 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod ratio illa teneret de exemplato quod perfecte repraesentat exemplar, quod non multiplicatur nisi materialiter. Unde imago increata, quae est perfecta, est una tantum. Sed nulla creatura repraesentat perfecte exemplar primum, quod est divina essentia. Et ideo potest per multa repraesentari. Et tamen secundum quod ideae dicuntur exemplaria, pluralitati rerum correspondet in mente divina pluralitas idearum.

Iª q. 47 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod in speculativis medium demonstrationis, quod perfecte demonstrat conclusionem, est unum tantum, sed media probabilia sunt multa. Et similiter in operativis, quando id quod est ad finem adaequat, ut ita dixerim, finem, non requiritur quod sit nisi unum tantum. Sed creatura non sic se habet ad finem qui est Deus. Unde oportuit creaturas multiplicari.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Menge und die Verschiedenheit der Dinge ist von Gott.

a) Dagegen spricht: I. Was Einheit ist, neigt von Natur aus dazu, nur Eines zu machen. Gott aber ist die höchste Einheit. Also wirkt Er nur eine Wirkung. II. Was nach einem Muster gemacht ist, muß diesem ähnlich sein. Gott aber ist das Muster oder die Exemplaridee dessen, was Er wirkt. Also ist dieses nur Eines, da Gott ein einiger ist. III. Was zum Zwecke dient, steht im Verhältnisse zum Zwecke. Der Zweck der Kreatur aber ist nur einer. Also besteht auch nur eine Wirkung Auf der anderen Seite heißt es Gen. 1. daß Gott das Licht schied von der Finsternis und die Wasser von den Wassern.

b) Ich antworte, den Grund für die Verschiedenheit der Dinge haben die Autoren in vielfacher Weise angegeben. Manche schrieben denselben dem Stoffe zu: Entweder für fich allein oder zugleich mit der wirkenden Ursache. Das erstere that Demokritus und die alten Naturphilosophen. Nach ihnen ist allein der Stoff die Ursache der Verschiedenheit; und somit ist die letztere rein dem Zufalle geschuldet gemäß der Bewegung des Stoffes. Dem Stoffe zugleich mit dem einwirkenden Grunde schrieb Anaxagoras die Ursache der Verschiedenheit zu, der annahm, die Vernunft unterscheide die Dinge, indem sie aussondere, was im Stoffe sich vermischt vorfand. Doch das ist unstatthaft aus zwei Gründen: Erstens ist der Stoff von Gott geschaffen. Also muß auch die Verschiedenheit, welche auf des Stoffes Seite etwa ist, auf die höhere Ursache zurückgeführt werden. Dann ist der Stoff wegen der Wesensform da; und nicht die Form wegen des Stoffes. Nicht wegen des Marmors ist das Standbild da, sondern der Marmor wegen der Form des Standbildes. Also muß auch die Verschiedenheit vermittelst der Formen sich vollziehen. Nicht also wegen des Stoffes ist Verschiedenheit in den Dingen; sondern im Stoffe ist vielmehr, soweit er geschaffen ist, gänzliche Formlosigkeit, damit er keine Form mit Notwendigkeit ausschließe. Andere wie Avicenna legten den Grund für die Verschiedenheit in die untergeordneten Ursachen, in die Ursachen zweiten Ranges. Sie nahmen an, Gott bringe, indem Er Sich selbst erkenne, die erste Vernünftigkeit hervor; in welcher, da sie nicht ihr eigenes Sein ist, notwendig das Zusammengesetztsein aus dem Vermögen für das Sein und der thatsächlichen Wirklichkeit beginnt. Diese erste Vernünftigkeit nun bringe, indem sie die höchste Ursache erkennt, die zweite Vernünftigkeit hervor. Und indem sie sich selber als vermögend erkennt, bringe sie den Stoff der Himmelskörper hervor und somit das bewegende Element; indem sie aber sich selber als thatsächlich in der Wirklichkeit seiend erkennt, gehe daraus die Seele oder die den Himmelskörpern innewohnende Bewegungskraft hervor. Das ist aber ebenso unstatthaft. Denn Schaffen kommt nur Gott zu (siehe oben). Was also nur durch Erschaffung Sein erhalten kann, wie alles dies, was seiner inneren Natur nach nicht dem Entstehen und Vergehen oder überhaupt der Vergänglichkeit ausgesetzt ist; das kann nur von Gott herrühren. Zudem würde das All der Dinge gemäß dieser Annahme nicht von der Absicht der ersten Ursache herrühren; sondern aus dem unbeabsichtigten Zusammenwirken vieler Ursachen, was wieder nichts Anderes als Zufall wäre. Und so wäre das Beste in allen Dingen, nämlich ihre Zugehörigkeit zum All, vom Zufalle. Das ist aber unmöglich. Deshalb muß man sagen, die Verschiedenheit und somit die Menge der Dinge sei von der Absicht des Erstwirkenden, also Gottes. Er brachte die Dinge hervor, damit Er seine Güte mitteile; und da dies durch eine einzige Wirkung nicht genügend geschehen konnte, brachte Er viele und verschiedene Dinge hervor, damit das, was dem einen zur Darstellung der göttlichen Güte fehlt, ersetzt werde durch das andere. Denn die Güte, welche Gott in Höchster Einfachheit besitzt und ist, erscheint auf vielfache Weife in den Dingen; und deshalb stellt das gesamte All besser die göttliche Güte dar als eine einzelne beliebige Kreatur. Und weil diese Verschiedenheit von der Weisheit Gottes als der maßgebenden Richtschnur, herkommt, so sagt Moses, die Dinge seien geschieden worden durch das Wort Gottes; das ist: die Auffassung der Weisheit.

c) I. Was allein kraft seiner Natur wirkt, das wirkt nur eins; denn es hat nur eine Natur. Was aber kraft des freien Willens wirkt, das wirkt je nach der Form, die es erkennt. Und da Gott vieles erkennt, so widerstrebt es seiner Einfachheit nicht. Vieles zu wirken. (Vgl. Kap. 19, Art. 4 und Kap. 15, Art. 2.) II. Keine Kreatur stellt das Wesen Gottes vollkommen dar; und deshalb sind viele Kreaturen. Der Sohn ist das vollkommene Bild des göttlichen Wesens und deshalb ist Er nur Einer. III. Wann das Mittel zum Zwecke hinreichend ist, so giebt es nicht mehrere; reicht eines allein nicht hin, so werden mehrere erfordert. Keine Kreatur aber ist für sich allein genügend, zur Erreichung des letzten Zweckes zu führen. Deshalb mußten mehrere und verschiedene sein.