Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 53 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod motus Angeli sit in instanti. Quanto enim virtus motoris fuerit fortior, et mobile minus resistens motori, tanto motus est velocior. Sed virtus Angeli moventis seipsum, improportionabiliter excedit virtutem moventem aliquod corpus. Proportio autem velocitatum est secundum minorationem temporis. Omne autem tempus omni tempori proportionabile est. Si igitur aliquod corpus movetur in tempore, Angelus movetur in instanti.

Iª q. 53 a. 3 arg. 2

Praeterea, motus Angeli simplicior est quam aliqua mutatio corporalis. Sed aliqua mutatio corporalis est in instanti, ut illuminatio, tum quia non illuminatur aliquid successive, sicut calefit successive; tum quia radius non prius pertingit ad propinquum quam ad remotum. Ergo multo magis motus Angeli est in instanti.

Iª q. 53 a. 3 arg. 3

Praeterea, si Angelus movetur in tempore de loco ad locum, manifestum est quod in ultimo instanti illius temporis est in termino ad quem, in toto autem tempore praecedenti, aut est in loco immediate praecedenti, qui accipitur ut terminus a quo; aut partim in uno et partim in alio. Si autem partim in uno et partim in alio, sequitur quod sit partibilis, quod est impossibile. Ergo in toto tempore praecedenti est in termino a quo. Ergo quiescit ibi, cum quiescere sit in eodem esse nunc et prius, ut dictum est. Et sic sequitur quod non moveatur nisi in ultimo instanti temporis.

Iª q. 53 a. 3 s. c.

Sed contra, in omni mutatione est prius et posterius. Sed prius et posterius motus numeratur secundum tempus. Ergo omnis motus est in tempore, etiam motus Angeli; cum in eo sit prius et posterius.

Iª q. 53 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod quidam dixerunt motum localem Angeli esse in instanti. Dicebant enim quod, cum Angelus movetur de uno loco ad alium, in toto tempore praecedenti Angelus est in termino a quo in ultimo autem instanti illius temporis est in termino ad quem. Nec oportet esse aliquod medium inter duos terminos; sicut non est aliquod medium inter tempus et terminum temporis. Inter duo autem nunc temporis, est tempus medium, unde dicunt quod non est dare ultimum nunc in quo fuit in termino a quo. Sicut in illuminatione, et in generatione substantiali ignis, non est dare ultimum instans in quo aer fuit tenebrosus, vel in quo materia fuit sub privatione formae ignis, sed est dare ultimum tempus, ita quod in ultimo illius temporis est vel lumen in aere, vel forma ignis in materia. Et sic illuminatio et generatio substantialis dicuntur motus instantanei. Sed hoc non habet locum in proposito. Quod sic ostenditur. De ratione enim quietis est quod quiescens non aliter se habeat nunc et prius, et ideo in quolibet nunc temporis mensurantis quietem, quiescens est in eodem et in primo, et in medio, et in ultimo. Sed de ratione motus est quod id quod movetur, aliter se habeat nunc et prius, et ideo in quolibet nunc temporis mensurantis motum, mobile se habet in alia et alia dispositione, unde oportet quod in ultimo nunc habeat formam quam prius non habebat. Et sic patet quod quiescere in toto tempore in aliquo, puta in albedine, est esse in illo in quolibet instanti illius temporis, unde non est possibile ut aliquid in toto tempore praecedenti quiescat in uno termino et postea in ultimo instanti illius temporis sit in alio termino. Sed hoc est possibile in motu, quia moveri in toto aliquo tempore, non est esse in eadem dispositione in quolibet instanti illius temporis. Igitur omnes huiusmodi mutationes instantaneae sunt termini motus continui, sicut generatio est terminus alterationis materiae, et illuminatio terminus motus localis corporis illuminantis. Motus autem localis Angeli non est terminus alicuius alterius motus continui, sed est per seipsum, a nullo alio motu dependens. Unde impossibile est dicere quod in toto tempore sit in aliquo loco, et in ultimo nunc sit in alio loco. Sed oportet assignare nunc in quo ultimo fuit in loco praecedenti. Ubi autem sunt multa nunc sibi succedentia, ibi de necessitate est tempus, cum tempus nihil aliud sit quam numeratio prioris et posterioris in motu. Unde relinquitur quod motus Angeli sit in tempore. In continuo quidem tempore, si sit motus eius continuus; in non continuo autem, si motus sit non continuus (utroque enim modo contingit esse motum Angeli, ut dictum est), continuitas enim temporis est ex continuitate motus, ut dicitur in IV Physic. Sed istud tempus, sive sit tempus continuum sive non, non est idem cum tempore quod mensurat motum caeli, et quo mensurantur omnia corporalia, quae habent mutabilitatem ex motu caeli. Motus enim Angeli non dependet ex motu caeli.

Iª q. 53 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, si tempus motus Angeli non sit continuum, sed successio quaedam ipsorum nunc, non habebit proportionem ad tempus quod mensurat motum corporalium, quod est continuum, cum non sit eiusdem rationis. Si vero sit continuum, est quidem proportionabile, non quidem propter proportionem moventis et mobilis sed propter proportionem magnitudinum in quibus est motus. Et praeterea, velocitas motus Angeli non est secundum quantitatem suae virtutis; sed secundum determinationem suae voluntatis.

Iª q. 53 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod illuminatio est terminus motus; et est alteratio, non motus localis ut intelligatur lumen moveri prius ad propinquum, quam ad remotum. Motus autem Angeli est localis, et non est terminus motus. Unde non est simile.

Iª q. 53 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod obiectio illa procedit de tempore continuo. Tempus autem motus Angeli potest esse non continuum. Et sic Angelus in uno instanti potest esse in uno loco, et in alio instanti in alio loco, nullo tempore intermedio existente. Si autem tempus motus Angeli sit continuum, Angelus in toto tempore praecedenti ultimum nunc, variatur per infinita loca, ut prius expositum est. Est tamen partim in uno locorum continuorum et partim in alio, non quod substantia illius sit partibilis; sed quia virtus sua applicatur ad partem primi loci et ad partem secundi, ut etiam supra dictum est.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die Bewegung des Engels vollzieht sich nicht in einem Augenblicke.

a) Dies scheint nicht so. Denn: I. Je stärker die Kraft des Bewegenden ist und das Bewegliche weniger Widerstand leistet, desto schneller ist die Bewegung. Die Kraft des Engels aber, vermittelst deren er sich selbst bewegt und demnach von sich aus in Bewegung sich befindet, ist unverhältnismäßig größer als die Kraft, welche dazu gehört, einen bloßen Körper zu bewegen. Also ist auch die Zeit, in welcher die Bewegung sich vollzieht, unverhältnismäßig geringer. Zwischen einer Zeit zur anderen giebt es aber immer ein Verhältnis. Also bewegt sich der Engel innerhalb keiner Zeit, sondern im unteilbaren Augenblicke. II. Bereits eine gewisse stoffliche Veränderung vollzieht sich in einem Augenblicke; nämlich das Erleuchtetwerden. Denn es wird nicht etwas nach und nach, ein Teil nach dem anderen vom Lichte getroffen und leuchtet demgemäß; wie ein Körper nach und nach warm wird; — und der Lichtstrahl erreicht nicht eher das Nahe wie das Ferne. Also ist dies um so mehr beim Engel der Fall, dessen Bewegung noch einfacher ist. III. Ist der Engel in einer Bewegung von Ort zu Ort während einer gewissen Zeit, so muß er im letzten Äugenblicke dieser Zeit am Schlußpunkte des Ortes sein. Vorher ist er dann entweder ganz im vorhergehenden Orte, dem Ausgangspunkte; oder er ist teilweise da und teilweise im Abschlüsse. Letzteres aber kann nicht angenommen werden, weil der Engel nicht teilbar ist. In der ganzen vorhergehenden Zeit also ist er im Ausgangspunkte der Bewegung. Da ruht er also; insofern ruhen nichts Anderes ist als da jetzt sein, wo man vorher war. Und so folgt, daß der Engel nur im letzten Augenblicke der angenommenen Zeit in Bewegung ist, um zum Schlußpunkte zu gelangen. Auf der anderen Seite ist in jeder Veränderung ein Vor und Nach. Das Vor und Nach in der Bewegung wird aber gemessen gemäß der Zeit. Also vollzieht sich jede Bewegung während einer gewissen Zeit.

b) Ich antworte, daß manche gesagt haben, die Bewegung des Engels vollziehe sich im Augenblicke. Nach ihnen ist der Engel die ganze Zeit vorher im Ausgangspunkte der Bewegung; und nur im letzten Augenblicke ist er im Schlußpunkte. Und es ist auch nach eben denselben nicht erforderlich, daß ein Vermittelndes bestehe zwischen zwei begrenzenden Punkten; wie z. B. zwischen der Zeit und ihrem Ende kein Mittleres besteht. Nur zwischen zwei Nun der Zeit, zwischen zwei Augenblicken ist eine vermittelnde, verbindende Zeit. Somit sagen sie, es gebe keinen äußersten Augenblick, in welchem der Engel als in dem Ausgangspunkte seiner Bewegung befindlich gewesen wäre; wie ja auch in der Erhellung und in der Erzeugung des Feuers es keinen äußersten unteilbaren Augenblick giebt, in welchem gesagt werden könnte, die Luft sei finster, der Stoff wäre noch nicht Feuer; es giebt da keinen Augenblick, kein Nun als Ausgangspunkt. Vielmehr besteht nur ein Augenblick als Schlußpunkt, in welchem die Luft erhellt, der Stoff Feuer ist; vorher war die ganze Zeit Finsternis. In dieser Weise seien die Erhellung und Erzeugung der Substanzen der Dinge als „augenblickliche“ Bewegungen bezeichnet. Das findet aber hier nicht statt. Und wir zeigen das folgendermaßen. Zur Natur der Ruhe gehört es, daß das Ruhende sich nicht anders verhält nun und vorher; und somit ist in jedem Nun der betreffenden Zeit, welche das Maß für die Ruhe ist, das Ruhende in ein und demselben „Wo“; nämlich im ersten und im letzten Nun und in der Zwischenzeit ist es am selben Orte. Zur Natur der Bewegung gehört es aber, daß etwas sich anders verhält nun und vorher. Und deshalb ist in jedem Nun der Zeit, welche als Maß für die Bewegung erscheint, das Bewegliche in einer anderen und wieder anderen Lage. Somit muß es im letzten Nun eine Form haben, die es vorher nicht hatte. Ruhen also in etwas, z. B. in der weißen Farbe, während der ganzen Zeit heißt: darin sein in jedem Nun dieser Zeit. Also kann nicht etwas die ganze Zeit hindurch ruhen in einem Ausgangspunkte; und dann im letzten Nun oder Augenblicke jener Zeit plötzlich in einem verschiedenen Schlußpunkte sein. Dazu muß etwas in Bewegung sich befinden; denn in Bewegung sein während einer Zeit heißt: nicht in derselben Lage sein in jedem Augenblicke. Alle solche Veränderungen also, welche sich im Augenblicke zu vollziehen scheinen, sind Abschlußpunkte einer in sich zusammenhängenden Bewegung; wie z. B. die Erzeugung der Abschluß ist für eine Reihe Veränderungen im Stoffe und die Erhellung der Abschluß ist für die örtliche Bewegung des erhellenden Körpers. Die Bewegung des Engels aber von Ort zu Ort ist nicht der Abschluß einer anderen in sich zusammenhängenden Bewegung; sondern besteht für sich selber unabhängig von jeder anderen Bewegung. Demgemäß ist es unmöglich zu sagen, daß er während einer ganzen Zeit in einem Orte gewesen sei; und im letzten Nun dieser Zeit sei er in einem anderen. Vielmehr muß ein Nun angezeigt werden, in welchem der Engel zuletzt war in dem vorhergehenden Orte. Wo aber viele Nun oder Augenblicke sind, die aufeinander folgen; da besteht Zeit, die ja nichts Anderes ist wie die Zählung des Vor und Nach in der Bewegung. Also vollzieht sich die Bewegung des Engels innerhalb einer gewissen Zeit. Diese Zeit aber, mag sie etwas in sich Zusammenhängendes sein oder nicht, je nach der Art der Bewegung des Engels, fällt jedenfalls nicht zusammen mit unserer Zeit, welche durch die Bewegung der Himmelskörper gemessen und geregelt wird; und welche ihrerseits alle körperliche Entwicklung mißt; denn die Bewegung des Engels hängt nicht ab von der Bewegung der Himmelskörper.

c) I. Ist die Zeit der Bewegung des Engels nichts in sich Zusammenhängendes, sondern bloß die Reihenfolge der Augenblicke, der Nun; so besteht von vornherein kein Vergleich mit der Zeit als dem Maße der körperlichen Vergänglichkeit. Ist aber die Zeit der Bewegung des Engels etwas in sich Zusammenhängendes; so besteht zwar ein Verhältnis; — aber nicht wie das des Bewegenden zum Beweglichen, sondern nur auf Grund des Umfanges oder der Größe, in welcher die Bewegung ist und auf welche sich die einwirkende Kraft des Engels erstreckt. Und deshalb ist die Schnelligkeit der Bewegung im Engel nicht gemäß der Aufwendung seiner Kraft, sondern gemäß der Bestimmung seines Willens. II. Die Erhellung ist der Abschluß einer Bewegung. Sie ist ein Anderswerden auf Grund vorhergehender Bewegung von Ort zu Ort; und nicht ist sie in sich Bewegung von Ort zu Ort, als ob das Licht bewegt werde zuerst zu dem, was nahe und dann zu dem, was fern ist. Die Bewegung des Engels aber ist von Ort zu Ort. Da ist kein Vergleich. III. Jener Einwurf geht von der in sich zusammenhängenden Zeit aus. Die Zeit des Engels aber kann auch nicht zusammenhängend sein. Und so kann der Engel in dem einen Augenblicke in einem Orte sein und in dem anderen in einem anderen Orte; während keine Zeit dazwischen zu liegen braucht. Ist aber die Zeit der Bewegung des Engels in sich zusammenhängend, so ist während der ganzen Zeit, die dem schließenden Nun vorangeht, der Engel durch endlose Orte hin, was die Zahl betrifft, in Bewegung, wie im vorigen Artikel gesagt worden. Er ist dabei teilweise in einem der Orte und teilweise in einem anderen; nicht als ob seine Substanz eine teilbare sei, sondern weil seine Kraft gerichtet ist auf einen Teil des ersten Ortes und zugleich auf einen Teil des zweiten. (Vgl. Art. 1.)