Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª q. 67 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod lux proprie in spiritualibus dicatur. Dicit enim Augustinus, IV super Gen. ad Litt., quod in spiritualibus melior et certior lux est, et quod Christus non sic dicitur lux quo modo lapis, sed illud proprie, hoc figurative.

Iª q. 67 a. 1 arg. 2

Praeterea, Dionysius, IV cap. de Div. Nom., ponit lumen inter nomina intelligibilia Dei. Nomina autem intelligibilia proprie dicuntur in spiritualibus. Ergo lux proprie dicitur in spiritualibus.

Iª q. 67 a. 1 arg. 3

Praeterea, apostolus dicit, ad Ephes. V, omne quod manifestatur, lumen est. Sed manifestatio magis proprie est in spiritualibus quam in corporalibus. Ergo et lux.

Iª q. 67 a. 1 s. c.

Sed contra est quod Ambrosius, in libro de fide, ponit splendorem inter ea quae de Deo metaphorice dicuntur.

Iª q. 67 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod de aliquo nomine dupliciter convenit loqui, uno modo, secundum primam eius impositionem; alio modo, secundum usum nominis. Sicut patet in nomine visionis, quod primo impositum est ad significandum actum sensus visus; sed propter dignitatem et certitudinem huius sensus, extensum est hoc nomen, secundum usum loquentium, ad omnem cognitionem aliorum sensuum (dicimus enim, vide quomodo sapit, vel quomodo redolet, vel quomodo est calidum); et ulterius etiam ad cognitionem intellectus, secundum illud Matth. V, beati mundo corde, quoniam ipsi Deum videbunt. Et similiter dicendum est de nomine lucis. Nam primo quidem est institutum ad significandum id quod facit manifestationem in sensu visus, postmodum autem extensum est ad significandum omne illud quod facit manifestationem secundum quamcumque cognitionem. Si ergo accipiatur nomen luminis secundum suam primam impositionem, metaphorice in spiritualibus dicitur, ut Ambrosius dicit. Si autem accipiatur secundum quod est in usu loquentium ad omnem manifestationem extensum, sic proprie in spiritualibus dicitur.

Iª q. 67 a. 1 ad arg.

Et per hoc patet responsio ad obiecta.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Über das Licht im geistigen Sinne.

a) Es wird das Licht im eigentlichen Sinne vom Geistigen ausgesagt: I. Augustin sagt (4. sup. (Gen. ad litt. 28.): „Im Geistigen wird der Ausdruck Licht besser und zuverlässiger gebraucht;“ und: „Christus wird Licht genannt im eigentlichen Sinne, nicht in dem Sinne wie er Stein genannt wird.“ II. Dionysius zählt den Namen „Licht“ unter den geistigen Namen Gottes auf. III. Ephes. 5, 13. heißt es: „Was offenbart wird, das ist Licht.“ Offenbar machen oder werden, kommt mehr den geistigen wie den körperlichen Dingen zu. Auf der anderen Seite sagt Ambrosius (2. de fide ad Gratian.), „Glanz“ werde von Gott im figürlichen Sinne ausgesagt.

b) Ich antworte, daß über einen Namen in doppeltem Sinne gesprochen werde, 1. insoweit er von irgend etwas hergenommen ist; und 2. insofern der Gebrauch ihn anwendet. So bedeutet „Gesicht“ das Sehen des Auges, wenn darauf Rücksicht genommen wird, woher der Name kommt. Erwägt man aber den Gebrauch dieses Namens, so ist er wegen der Zuverlässigkeit, welche mit dem Sehen verbunden ist, ausgedehnt auf alle andere Kenntnis, der Sinne sowohl wie der Vernunft. Es wird gesagt: Sieh', wie er gut hört; sieh', wie es warm ist, und: „Selig, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott sehen.“ Ähnlich verhält es sich mit diesem Ausdrucke „Licht“. Er ist hergenommen, um das zu bezeichnen, was dem Sinne der Augen etwas offenbart. Dann aber ist es in Gebrauch gekommen, alles das als Licht zu bezeichnen, was überhaupt nach Sinn und Geist hin etwas erkennbar macht. Damit sind die Einwürfe erledigt. Ambrosius berücksichtigt die erste Auffassung; die anderen gebrauchen es nach der zweiten.