Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 78 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod inconvenienter distinguantur quinque sensus exteriores. Sensus enim est cognoscitivus accidentium. Sunt autem multa genera accidentium. Cum ergo potentiae distinguantur per obiecta, videtur quod sensus multiplicentur secundum numerum qui est in generibus accidentium.

Iª q. 78 a. 3 arg. 2

Praeterea, magnitudo et figura, et alia quae dicuntur sensibilia communia, non sunt sensibilia per accidens, sed contra ea dividuntur in II de anima. Diversitas autem per se obiectorum diversificat potentias. Cum ergo plus differant magnitudo et figura a colore quam sonus; videtur quod multo magis debeat esse alia potentia sensitiva cognoscitiva magnitudinis aut figurae, quam coloris et soni.

Iª q. 78 a. 3 arg. 3

Praeterea, unus sensus est unius contrarietatis; sicut visus albi et nigri. Sed tactus est cognoscitivus plurium contrarietatum, scilicet calidi et frigidi, humidi et sicci, et huiusmodi. Ergo non est sensus unus, sed plures. Ergo plures sensus sunt quam quinque.

Iª q. 78 a. 3 arg. 4

Praeterea, species non dividitur contra genus. Sed gustus est tactus quidam. Ergo non debet poni alter sensus praeter tactum.

Iª q. 78 a. 3 s. c.

Sed contra est quod philosophus dicit, in III de anima, quod non est alter sensus praeter quinque.

Iª q. 78 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod rationem distinctionis et numeri sensuum exteriorum quidam accipere voluerunt ex parte organorum, in quibus aliquod elementorum dominatur, vel aqua, vel aer, vel aliquid huiusmodi. Quidam autem ex parte medii, quod est vel coniunctum, vel extrinsecum; et hoc vel aer, vel aqua, vel aliquid huiusmodi. Quidam autem ex diversa natura sensibilium qualitatum, secundum quod est qualitas simplicis corporis, vel sequens complexionem. Sed nihil istorum conveniens est. Non enim potentiae sunt propter organa, sed organa propter potentias, unde non propter hoc sunt diversae potentiae, quia sunt diversa organa; sed ideo natura instituit diversitatem in organis, ut congruerent diversitati potentiarum. Et similiter diversa media diversis sensibus attribuit, secundum quod erat conveniens ad actus potentiarum. Naturas autem sensibilium qualitatum cognoscere non est sensus, sed intellectus. Accipienda est ergo ratio numeri et distinctionis exteriorum sensuum, secundum illud quod proprie et per se ad sensum pertinet. Est autem sensus quaedam potentia passiva, quae nata est immutari ab exteriori sensibili. Exterius ergo immutativum est quod per se a sensu percipitur, et secundum cuius diversitatem sensitivae potentiae distinguuntur. Est autem duplex immutatio, una naturalis, et alia spiritualis. Naturalis quidem, secundum quod forma immutantis recipitur in immutato secundum esse naturale, sicut calor in calefacto. Spiritualis autem, secundum quod forma immutantis recipitur in immutato secundum esse spirituale; ut forma coloris in pupilla, quae non fit per hoc colorata. Ad operationem autem sensus requiritur immutatio spiritualis, per quam intentio formae sensibilis fiat in organo sensus. Alioquin, si sola immutatio naturalis sufficeret ad sentiendum, omnia corpora naturalia sentirent dum alterantur. Sed in quibusdam sensibus invenitur immutatio spiritualis tantum, sicut in visu. In quibusdam autem, cum immutatione spirituali, etiam naturalis; vel ex parte obiecti tantum, vel etiam ex parte organi. Ex parte autem obiecti, invenitur transmutatio naturalis, secundum locum quidem, in sono, qui est obiectum auditus, nam sonus ex percussione causatur et aeris commotione. Secundum alterationem vero, in odore, qui est obiectum olfactus, oportet enim per calidum alterari aliquo modo corpus, ad hoc quod spiret odorem. Ex parte autem organi, est immutatio naturalis in tactu et gustu, nam et manus tangens calida calefit, et lingua humectatur per humiditatem saporum. Organum vero olfactus aut auditus nulla naturali immutatione immutatur in sentiendo, nisi per accidens. Visus autem, quia est absque immutatione naturali et organi et obiecti, est maxime spiritualis, et perfectior inter omnes sensus, et communior. Et post hoc auditus, et deinde olfactus, qui habent immutationem naturalem ex parte obiecti. Motus tamen localis est perfectior et naturaliter prior quam motus alterationis, ut probatur in VIII Physic. Tactus autem et gustus sunt maxime materiales, de quorum distinctione post dicetur. Et inde est quod alii tres sensus non fiunt per medium coniunctum, ne aliqua naturalis transmutatio pertingat ad organum, ut accidit in his duobus sensibus.

Iª q. 78 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod non omnia accidentia habent vim immutativam secundum se; sed solae qualitates tertiae speciei, secundum quas contingit alteratio. Et ideo solae huiusmodi qualitates sunt obiecta sensuum, quia, ut dicitur in VII Physic., secundum eadem alteratur sensus, secundum quae alterantur corpora inanimata.

Iª q. 78 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod magnitudo et figura et huiusmodi, quae dicuntur communia sensibilia, sunt media inter sensibilia per accidens et sensibilia propria, quae sunt obiecta sensuum. Nam sensibilia propria primo et per se immutant sensum; cum sint qualitates alterantes. Sensibilia vero communia omnia reducuntur ad quantitatem. Et de magnitudine quidem et numero, patet quod sunt species quantitatis. Figura autem est qualitas circa quantitatem; cum consistat ratio figurae in terminatione magnitudinis. Motus autem et quies sentiuntur, secundum quod subiectum uno modo vel pluribus modis se habet secundum magnitudinem subiecti vel localis distantiae, quantum ad motum augmenti et motum localem; vel etiam secundum sensibiles qualitates, ut in motu alterationis, et sic sentire motum et quietem est quodammodo sentire unum et multa. Quantitas autem est proximum subiectum qualitatis alterativae, ut superficies coloris. Et ideo sensibilia communia non movent sensum primo et per se, sed ratione sensibilis qualitatis; ut superficies ratione coloris. Nec tamen sunt sensibilia per accidens, quia huiusmodi sensibilia aliquam diversitatem faciunt in immutatione sensus. Alio enim modo immutatur sensus a magna superficie, et a parva, quia etiam ipsa albedo dicitur magna vel parva, et ideo dividitur secundum proprium subiectum.

Iª q. 78 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut philosophus videtur dicere in II de anima, sensus tactus est unus genere, sed dividitur in multos sensus secundum speciem; et propter hoc est diversarum contrarietatum. Qui tamen non separantur ab invicem secundum organum, sed per totum corpus se concomitantur; et ideo eorum distinctio non apparet. Gustus autem, qui est perceptivus dulcis et amari, concomitatur tactum in lingua, non autem per totum corpus; et ideo de facili a tactu distinguitur. Posset tamen dici quod omnes illae contrarietates, et singulae conveniunt in uno genere proximo, et omnes in uno genere communi, quod est obiectum tactus secundum rationem communem. Sed illud genus commune est innominatum; sicut etiam genus proximum calidi et frigidi est innominatum.

Iª q. 78 a. 3 ad 4

Ad quartum dicendum quod sensus gustus, secundum dictum philosophi, est quaedam species tactus quae est in lingua tantum. Non autem distinguitur a tactu in genere, sed a tactu quantum ad illas species quae per totum corpus diffunduntur. Si vero tactus sit unus sensus tantum, propter unam rationem communem obiecti, dicendum erit quod secundum rationem diversam immutationis, distinguitur gustus a tactu. Nam tactus immutatur naturali immutatione, et non solum spirituali, quantum ad organum suum, secundum qualitatem quae ei proprie obiicitur. Gustus autem organum non immutatur de necessitate naturali immutatione secundum qualitatem quae ei proprie obiicitur, ut scilicet lingua fiat dulcis vel amara; sed secundum praeambulam qualitatem, in qua fundatur sapor, scilicet secundum humorem, qui est obiectum tactus.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Fünf äußere Sinne sind der menschlichen Natur entsprechend.

a) Dem scheint nicht so. Denn: I. Der Sinn ist mit seinem Erkennen auf die zum allgemeinen inneren Wesen hinzutretenden Eigenschaften gerichtet. Deren aber sind viele; und selbst die verschiedenen Arten derselben sind noch zahlreich. Da also die Vermögen als Maßstab ihrer Unterscheidung die Gegenstände ihrer Thätigkeit haben, so müssen weit mehr Sinne sein. II. Die Größe, die Figur und Ähnliches, die sogenannten für alle Sinne gemeinsamen wahrnehmbaren Gegenstände (sensibilia communia),werden an und für sich von den Sinnen erreicht und nicht nebensächlich auf Grund dessen, was seiner Natur nach sinnlich wahrnehmbar ist. Was aber an und für sich auf Grund seiner Natur Gegenstand der Sinne ist, das macht einen Unterschied in den Vermögen. Da also die Größe und Figur in höherem Grade sich unterscheiden von der Farbe wie der Ton, so müßte auch weit mehr ein eigener Sinn sein für die Größe oder Figur, als für die Farbe und den Ton. III. Nur immer ein Sinn ist fähig, um eine Art Gegensatz aufzufassen; wie das Gesicht das Weiße und Schwarze auffaßt. Der Tastsinn aber faßt mehrere Arten Gegensätze auf, wie feucht und trocken, warm und kalt. Also ist er nicht ein einziger Sinn, sondern das Resultat mehrerer. IV. Der Geschmack ist ein gewisses Fühlen oder Tasten; also ist er kein eigener Sinn. Auf der anderen Seite sagt Aristoteles (2. de anima): „Außer den fünf Sinnen ist kein anderer.“

b) Ich antworte, daß man den Maßstab für den Unterschied in den fünf Sinnen in den stofflichen Organen finden wollte; je nachdem nämlich in diesen ein stoffliches Element in der Zusammensetzung überwiege. Andere wollten diesen Maßstab in der verschiedenen Art der Vermittlung finden zwischen dem Sinn und seinem Gegenstande, je nachdem dieses vermittelnde Zwischensein mit dem Sinne mehr verbunden oder mehr getrennt ist; die Luft nämlich oder das Licht oder Ähnliches. Wieder andere sahen diesen Maßstab in der Natur der sinnlich wahrnehmbaren Dinge. Doch dies Alles ist nichts. Denn nicht wegen der Organe sind die Sinne da, sondern wegen der Sinne die Organe; also die Verschiedenheit in den Organen kann keinen Unterschied in den Sinnen begründen. Ebenso ist die Vermittlung zwischen dem Gegenstande und dem Sinn in ihrer Verschiedenheit der mannigfachen Thätigkeit der Sinne angepaßt und nicht umgekehrt. Die Naturen der Dinge aber auffassen gehört der Vernunft an, nicht den Sinnen. Es muß also der Maßstab für die Unterscheidung der äußeren Sinne danach beurteilt werden, was eigentlich und an sich zur sinnlichen Thätigkeit gehört. Nun ist es die Natur der Sinne, dazu geeignet zu sein, daß sie leiden oder geformt werden von einem außen befindlichen, sinnlich Wahrnehmbaren. Was also von außen her das Princip für die Veränderung der sinnlichen Thätigkeit, für die sinnliche Auffassung ist; das ist maßgebend zur Beurteilung der Sinne und dem entsprechend muß der Unterschied in den Sinnen aufgestellt werden. Nun besteht eine doppelte Art von wirkendem, veränderndem Einfluß von außen her: einer gemäß der subjektiven einzelnen Natur selber des äußeren Gegenstandes, also ein natürlicher; und einer gemäß der Ähnlichkeit mit dem äußeren Gegenstande, also ein vom Stoffe insoweit losgelöster, ein beschränkt sinnlich geistiger. Dem ersten entsprechend wird die Form des einwirkenden, verändernden Gegenstandes nach ihrem natürlichen Sein aufgenommen, wie die Wärme z. B. im Erwärmten; dem zweiten entsprechend wird im Veränderten die Form des verändernden Gegenstandes nach ihrem geistigen Sein; nämlich nach ihrer Ähnlichkeit aufgenommen, wie die Form der Farbe in der Pupille, die dadurch nicht selber gefärbt wird. Nun wird diese letzte Art Einfluß und demgemäßer Veränderung im Sinne, die geistige, für jeden Sinn erfordert; sonst wäre jede natürliche Veränderung hinreichend, um sinnlich wahrzunehmen; und jeder in dieser Weise natürliche Körper müßte sinnlich empfinden, wenn an ihm eine Änderung sich vollzieht. Immer also muß irgend welche Ähnlichkeit im Sinne die formende und treibende Kraft sein. Es kommt also nur auf das Verhältnis an, in welchem die natürliche Einwirkung mit der geistigen verbunden ist; damit die äußeren Sinne unterschieden seien. Da giebt es nun einen Sinn, das Sehvermögen, wo nur eine geistige Änderung statthat, wo also nur die dem Gegenstande ähnliche Form im Auge das Sehen formt und bildet; eine natürliche Veränderung im Organ des Auges, daß dieses etwa kalt oder warm würde z. B. besteht nicht. In den anderen Sinnen ist mit der geistigen Veränderung eine natürliche verbunden und zwar entweder von seiten des Gegenstandes oder von seiten des sinnlichen Organs. Von seiten des Gegenstandes besteht eine natürlich stoffliche Veränderung als Bedingung für die Sinnesthätigkeit 1. in der Bewegung, nämlich der Luft, während im übrigen der Gegenstand derselbe bleibt; und danach ist das Gehör, dessen Gegenstand der Ton bildet, da dieser verursacht wird durch den Anstoß und die Erschütterung der Luft; — 2. in der Veränderung des Gegenstandes selber in seinem Sein; und danach ist der Geruch, der Gegenstand des Geruchssinnes; denn durch das Warme muß der Körper in etwa verändert werden, damit er Geruch ausatme. Von seiten des Sinnesorganes ist eine natürliche Änderung da beim Geschmack- und beim Gefühls- oder Tastsinn. Denn die Hand, die Warmes berührt, wird selber warm; und die Zunge wird selber feucht durch das Schmecken der Feuchtigkeit. Das Gehör und der Geruch dagegen sind durch den Einfluß allein ihres Gegenstandes nicht einer solch natürlichen Änderung zugänglich; sondern höchstens auf Grund eines zufällig begleitenden Umstandes. Und so ist denn das Sehvermögen, das thätig ist ohne jede natürliche Änderung im Gegenstande oder im Organ, am meisten geistig; und unter den Sinnen der vollkommenste und umfassendste. Nach ihm kommt das Gehör und der Geruch, bei denen im Gegenstande eine natürliche Veränderung vor sich geht; und das Gehör steht höher wie der Geruch, weil die Bewegung von Ort zu Ort vollkommener ist als die Veränderung im Sein, geht sie doch der letzteren immer vorher. Der Gefühls- und Geschmacksinn, über deren Unterschied sogleich gesprochen werden wird, sind am meisten „natürlich“; bei ihnen muß das vermittelnde Sein mit dem Organe selber in Berührung stehen und die natürliche Veränderung des Organs verursachen.

c) I. Nur solche Eigenschaften sind ihrer Natur nach geeignet, einen Unterschied in den Sinnen zu begründen, welche eine einwirkende und deshalb verändernde Kraft in sich einschließen, gemäß denen ein Wirken und Leiden, ein Geben und Empfangen statthat; wie Physic 7 Aristoteles sagt: „Gemäß den nämlichen Eigenschaften wird die Sinnesthätigteit eine andere, gemäß welchen die leblosen Körper einer Änderung unterliegen.“ II. Größe, Figur u. dgl., die sogenannten gemeinsam sinnlich wahrnehmbaren Eigenschaften, stehen in der Mitte zwischen den Gegenständen, die an sich und eigentlich von den Sinnen wahrgenommen werden und jenen, die ganz zufällig, d. h. nicht im mindesten auf Grund ihrer Natur, sondern weil sie mit dem Gegenstande der Sinne irgendwie verbunden sind, von den Sinnen erfaßt sind. Denn die erstgenannten Gegenstände, die jedem Sinnesgegenstande eigen sind, verändern und formen auf Grund ihrer selbst und an und für sich den Sinn, da sie einwirkende Eigenschaften sind. Die Größe, Figur nun und alles dergleichen zu jedem Sinn ohne Unterschied Gehörige läßt sich zurückführen auf den Umfang. Für die Größe und die Zahl leuchtet das von selbst ein, daß sie Arten vom Umfange sind. Die Figur aber ist eine Eigentümlichkeit des Umfanges; denn sie begrenzt diesen. Die Bewegung und Ruhe werden empfunden, je nach dem ein Gegenstand sich immer in derselben Weise oder verschiedenermaßen verhält in seiner Größe und seiner Ortsentfernung, sei es die Bewegung, welche im Zunehmen eingeschlossen ist, oder die Bewegung von Ort zu Ort oder auch die Bewegung von einer sinnlich wahrnehmbaren Eigenschaft zur anderen. So die Bewegung empfinden ist ebensoviel gewissermaßen wie empfinden das Eine und das Viele. Der Umfang nun aber ist der unmittelbare Träger der einwirkenden sinnlichen Eigenheit; wie die Oberfläche das Subjekt für die Farbe ist. Und deshalb bestimmen und bethätigen diese allen Sinnen gemeinsamen Gegenstände; zwar nicht auf Grund ihrer eigenen Natur und an und für sich, sondern auf Grund der einwirkenden Eigenschaft, deren Träger sie sind, wie die Oberfläche auf Grund der Farbe. Und doch sind sie nicht für die Sinne rein nebensächliche und zufällige Gegenstände. Denn solche Gegenstände, wie diese sensibilia communia) machen irgend welche Veränderung in den Sinnen. In anderer Weise nämlich wird der Sinn bestimmt von einer großen Oberfläche oder von einer kleinen; in anderer Weise bestimmt eine große weiße Mauer das Auge wie eine kleine. III. Aristoteles scheint zu meinen (2. de anima), der Tastsinn sei ein einiger der „Art“ nach; ließe aber viele Gattungen zu und deshalb erstrecke er sich auf verschiedene Gegensätze. Es erscheine jedoch dieser Unterschied in den Gattungen nicht, weil letztere kein verschiedenes Organ besitzen; sondern der ganze Körper den Gattungen des Gefühls ohne Unterschied dient. Nur der Geschmack habe ein besonderes Organ und deshalb werde er geschieden vom allgemeinen Gefühlssinn. Jedoch kann man auch sagen, alle jene einzelnen Gegensätze stimmten überein in einer gemeinsamen „Art“ des Gegensatzes und diese sei dann Gegenstand des Tastsinnes. Jene gemeinsame „Art“ aber hätte keinen Namen; wie ja auch die gemeinsame „Art“, die dem Kalten und Warmen zu Grunde liegt, nicht benannt wird. IV. Der Geschmacksinn ist nach Aristoteles eine eigene Gattung des Gefühls- oder Tastsinnes, die da ihr Organ nur in der Zunge hat. Er wird also vom Gefühl unterschieden; insoweit er innerhalb der allgemeinen „Art“ des Gefühlssinnes eine besondere Gattung vorstellt zum Unterschiede von den anderen Gattungen des Gefühls im ganzen Körper. Ist aber das Gefühl für sich ein eigener Sinn auf Grund eines eigenen Gegenstandes, so wird der Unterschied des Geschmacks und des Gefühls in der verschiedenen Weise der natürlichen Veränderung des Organs gefunden. Denn der Gefühls- oder Tastsinn wird in seinem Organ durch „natürlichen“ Einfluß des Fühlbaren verändert gemäß der Eigenschaft, welche sein Gegenstand ist; gemäß dem Warmen oder Kalten, was die Hand fühlt, wird sie selber warm oder kalt. Die Zunge wird aber nicht gemäß ihrem eigentlichen Gegenstande verändert; sie wird nicht selber süß oder bitter, sondern gemäß einer vorhergehenden Eigenschaft des Gegenstandes, welche dessen Geschmack begründet; nämlich gemäß dem Feuchten, was an sich Gegenstand des Gefühls ist.