Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 8

Iª q. 79 a. 8 arg. 1

Ad octavum sic proceditur. Videtur quod ratio sit alia potentia ab intellectu. In libro enim de spiritu et anima dicitur, cum ab inferioribus ad superiora ascendere volumus, prius occurrit nobis sensus, deinde imaginatio, deinde ratio, deinde intellectus. Est ergo alia potentia ratio ab intellectu, sicut imaginatio a ratione.

Iª q. 79 a. 8 arg. 2

Praeterea, Boetius dicit, in libro de Consol., quod intellectus comparatur ad rationem sicut aeternitas ad tempus. Sed non est eiusdem virtutis esse in aeternitate et esse in tempore. Ergo non est eadem potentia ratio et intellectus.

Iª q. 79 a. 8 arg. 3

Praeterea, homo communicat cum Angelis in intellectu, cum brutis vero in sensu. Sed ratio, quae est propria hominis, qua animal rationale dicitur, est alia potentia a sensu. Ergo pari ratione est alia potentia ab intellectu, qui proprie convenit Angelis, unde et intellectuales dicuntur.

Iª q. 79 a. 8 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, III super Gen. ad Litt., quod illud quo homo irrationabilibus animalibus antecellit, est ratio, vel mens, vel intelligentia, vel si quo alio vocabulo commodius appellatur. Ratio ergo et intellectus et mens sunt una potentia.

Iª q. 79 a. 8 co.

Respondeo dicendum quod ratio et intellectus in homine non possunt esse diversae potentiae. Quod manifeste cognoscitur, si utriusque actus consideretur. Intelligere enim est simpliciter veritatem intelligibilem apprehendere. Ratiocinari autem est procedere de uno intellecto ad aliud, ad veritatem intelligibilem cognoscendam. Et ideo Angeli, qui perfecte possident, secundum modum suae naturae, cognitionem intelligibilis veritatis, non habent necesse procedere de uno ad aliud; sed simpliciter et absque discursu veritatem rerum apprehendunt, ut Dionysius dicit, VII cap. de Div. Nom. Homines autem ad intelligibilem veritatem cognoscendam perveniunt, procedendo de uno ad aliud, ut ibidem dicitur, et ideo rationales dicuntur. Patet ergo quod ratiocinari comparatur ad intelligere sicut moveri ad quiescere, vel acquirere ad habere, quorum unum est perfecti, aliud autem imperfecti. Et quia motus semper ab immobili procedit, et ad aliquid quietum terminatur; inde est quod ratiocinatio humana, secundum viam inquisitionis vel inventionis, procedit a quibusdam simpliciter intellectis, quae sunt prima principia; et rursus, in via iudicii, resolvendo redit ad prima principia, ad quae inventa examinat. Manifestum est autem quod quiescere et moveri non reducuntur ad diversas potentias, sed ad unam et eandem, etiam in naturalibus rebus, quia per eandem naturam aliquid movetur ad locum, et quiescit in loco. Multo ergo magis per eandem potentiam intelligimus et ratiocinamur. Et sic patet quod in homine eadem potentia est ratio et intellectus.

Iª q. 79 a. 8 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod illa enumeratio fit secundum ordinem actuum, non secundum distinctionem potentiarum. Quamvis liber ille non sit magnae auctoritatis.

Iª q. 79 a. 8 ad 2

Ad secundum patet responsio ex dictis. Aeternitas enim comparatur ad tempus, sicut immobile ad mobile. Et ideo Boetius comparavit intellectum aeternitati, rationem vero tempori.

Iª q. 79 a. 8 ad 3

Ad tertium dicendum quod alia animalia sunt ita infra hominem, quod non possunt attingere ad cognoscendam veritatem, quam ratio inquirit. Homo vero attingit ad cognoscendam intelligibilem veritatem, quam Angeli cognoscunt; sed imperfecte. Et ideo vis cognoscitiva Angelorum non est alterius generis a vi cognoscitiva rationis, sed comparatur ad ipsam ut perfectum ad imperfectum.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Achter Artikel. Die Kraft, von einem auf das andere zu schließen (die ratio), ist kein von der Vernunft (dem intellectus) verschiedenes Vermögen.

a) Dem tritt entgegen: I. Augustin in de spiritu et anima c. 11.: „Wenn wir vom Niedrigeren zum Höheren aufsteigen wollen, begegnet uns zuerst der Sinn, dann die Einbildungskraft, dann die Kraft zu schließen, dann die Vernunft.“ Wie also die letztere von der Einbildung im Bereiche des Vermögens verschieden ist, so ist sie es auch von der ratio oder von der Kraft, von einem auf das andere zu schließen. II. Boëtius sagt (5. de consol. prosa 4.); „Die Vernunft steht zur Kraft des Schließens im selben Verhältnisse wie die Ewigkeit zur Zeit. “Nicht aber ein und derselben Kraft gehört es zu, in der Ewigkeit zu sein oder in der Zeit. III. In der Vernunft stimmt der Mensch mit den Engeln überein; im Sinne mit den Tieren. Ihm eigen ist eben, daß er von einem auf das andere schließt. So wie also die dazu erforderliche Kraft nicht dasselbe ist wie der Sinn; so ist sie auch nicht dieselbe wie die Vernunft, sonst wäre der Mensch Engel. Auf der anderen Seite sagt Augustin (3. sup. Gen. ad litt. c. 20.): „Jenes, was den Menschen vom Tiere unterscheidet, ist die Vernunft oder die Kraft zu schließen oder der Geist wie man das sonst noch nennen will.“

b) Ich antworte, die Kraft von einem zum anderen zu schließen oder (wenn wir es so nennen wollen) die Verstandeskraft (ratio) könne gar nicht ein anderes Vermögen sein wie die einfach erkennende und auffassende Vernunft. Denn vernünftig verstehen ist nichts Anderes wie die erkennbare Wahrheit auffassen. Vernünftig schließen ist: von einem Aufgefaßten zum anderen vorgehen, damit die erkennbare Wahrheit der Erkenntniskraft gegenwärtig werde. Und deshalb haben die Engel, die gemäß der Art und Weise ihrer Natur vollkommen das Verständnis der für sie erkennbaren Wahrheit besitzen, nicht notwendig, erst von einem auf das andere zu schließen, damit ihnen die schließliche Wahrheit gegenwärtig werde. Sie erfassen ohne das in einfacher Weise (7. de div. nom. nach Dionysius) ihren Erkenntnisgegenstand. Die Menschen aber kommen zur Erfassung und Vergegenwärtigung jener Wahrheit, die von Natur ihr Erkenntnisgegenstand ist, erst dadurch, daß sie aus dem einen das andere erkennen; sie heißen deshalb rationale, verständig. Es ist somit klar, daß ein solches Vorgehen von einem zum anderen, ein solches Schließen, sich verhält zum vernünftigen Verständnisse wie Bewegtwerden zum Ruhen, wie Suchen zum Besitzen, wie Unvollkommenes zum Vollkommenen. Und weil die Bewegung immer von etwas Unverrückbarem ausgeht und in der Ruhe mündet, so geht auch ein solches Schließen von einem auf das andere aus von einigen allgemeinen ersten Principien, die kraft der Natur von allen gleichmäßig aufgefaßt werden und unveränderlich sind; — und dieses selbe Schließen geht wieder auf dem Wege des Urteils zurück zu diesen ersten Principien, an denen es die gefundenen Wahrheiten prüft, ob sie mit ihnen verträglich sind. Ruhen aber und in Bewegung sein gehört immer ein und demselben Vermögen an; wie auch in den körperlich-natürlichen Dingen ein und dieselbe Natur die Richtung für die Bewegung giebt und den Zielpunkt derselben, die Ruhe, verleiht. Mit weit größerem Rechte also gehört das Schließen und das einfache Verständnis ein und demselben Vermögen an: der Vernunft nämlich.

c) I. Jenes Buch hat, wie schon einmal bemerkt, wenig Autorität; es ist nicht von Augustin; zählt übrigens bloß die Reihenfolge in den entsprechenden Thätigkeiten auf. II. Die Ewigkeit steht in Beziehung zur Zeit, wie das Unbewegliche zum Beweglichen; und in ähnlicher Beziehung steht die Vernunft zur Verstandeskraft. III. Die Tiere sind unter dem Menschen; denn sie können gar nicht dazu kommen, die Wahrheit zu erkennen. Der Mensch gelangt zur Kenntnis der Wahrheit, welche auch die Engel kennen; jedoch in unvollkommener Weise. Deshalb ist die Erkenntniskraft in der allgemeinen „Art“ keine andere, wie die des Menschen; aber sie verhält sich zu letzterer wie das Vollendete zum Unvollendeten.