Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 81 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod appetitus sensitivus non distinguatur in irascibilem et concupiscibilem, sicut in potentias diversas. Eadem enim potentia animae est unius contrarietatis, ut visus albi et nigri, ut dicitur in II de anima. Sed conveniens et nocivum sunt contraria. Cum ergo concupiscibilis respiciat conveniens, irascibilis vero nocivum, videtur quod eadem potentia animae sit irascibilis et concupiscibilis.

Iª q. 81 a. 2 arg. 2

Praeterea, appetitus sensitivus non est nisi convenientium secundum sensum. Sed conveniens secundum sensum est obiectum concupiscibilis. Ergo nullus appetitus sensitivus est a concupiscibili differens.

Iª q. 81 a. 2 arg. 3

Praeterea, odium est in irascibili, dicit enim Hieronymus, super Matth., possideamus in irascibili odium vitiorum. Sed odium, cum contrarietur amori, est in concupiscibili. Ergo eadem vis est concupiscibilis et irascibilis.

Iª q. 81 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Gregorius Nyssenus et Damascenus ponunt duas vires, irascibilem et concupiscibilem, partes appetitus sensitivi.

Iª q. 81 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod appetitus sensitivus est una vis in genere, quae sensualitas dicitur; sed dividitur in duas potentias, quae sunt species appetitus sensitivi, scilicet in irascibilem et concupiscibilem. Ad cuius evidentiam, considerari oportet quod in rebus naturalibus corruptibilibus, non solum oportet esse inclinationem ad consequendum convenientia et refugiendum nociva; sed etiam ad resistendum corrumpentibus et contrariis, quae convenientibus impedimentum praebent et ingerunt nocumenta. Sicut ignis habet naturalem inclinationem non solum ut recedat ab inferiori loco, qui sibi non convenit, et tendat in locum superiorem sibi convenientem; sed etiam quod resistat corrumpentibus et impedientibus. Quia igitur appetitus sensitivus est inclinatio consequens apprehensionem sensitivam, sicut appetitus naturalis est inclinatio consequens formam naturalem; necesse est quod in parte sensitiva sint duae appetitivae potentiae. Una, per quam anima simpliciter inclinatur ad prosequendum ea quae sunt convenientia secundum sensum, et ad refugiendum nociva, et haec dicitur concupiscibilis. Alia vero, per quam animal resistit impugnantibus, quae convenientia impugnant et nocumenta inferunt, et haec vis vocatur irascibilis. Unde dicitur quod eius obiectum est arduum, quia scilicet tendit ad hoc quod superet contraria, et superemineat eis. Hae autem duae inclinationes non reducuntur in unum principium, quia interdum anima tristibus se ingerit, contra inclinationem concupiscibilis, ut secundum inclinationem irascibilis impugnet contraria. Unde etiam passiones irascibilis repugnare videntur passionibus concupiscibilis, nam concupiscentia accensa minuit iram, et ira accensa minuit concupiscentiam, ut in pluribus. Patet etiam ex hoc, quod irascibilis est quasi propugnatrix et defensatrix concupiscibilis, dum insurgit contra ea quae impediunt convenientia, quae concupiscibilis appetit, et ingerunt nociva, quae concupiscibilis refugit. Et propter hoc, omnes passiones irascibilis incipiunt a passionibus concupiscibilis, et in eas terminantur; sicut ira nascitur ex illata tristitia, et vindictam inferens, in laetitiam terminatur. Propter hoc etiam pugnae animalium sunt de concupiscibilibus, scilicet de cibis et venereis, ut dicitur in VIII de animalibus.

Iª q. 81 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod vis concupiscibilis est et convenientis et inconvenientis. Sed irascibilis est ad resistendum inconvenienti quod impugnat.

Iª q. 81 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod, sicut in apprehensivis virtutibus in parte sensitiva est aliqua vis aestimativa, scilicet quae est perceptiva eorum quae sensum non immutant, ut supra dictum est; ita etiam in appetitu sensitivo est aliqua vis appetens aliquid quod non est conveniens secundum delectationem sensus, sed secundum quod est utile animali ad suam defensionem. Et haec est vis irascibilis.

Iª q. 81 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod odium simpliciter pertinet ad concupiscibilem; sed ratione impugnationis quae ex odio causatur, potest ad irascibilem pertinere.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Das sinnliche Begehren scheidet sich in zwei Vermögen: in, die Begierde, um zu haben, und in die Abwehr, um zu behalten.

a) Dies scheint falsch. Denn: I. Ein und dasselbe Vermögen hat zum Gegenstande die beiden Glieder des betreffenden Gegensatzes; wie das Auge als seinen Gegenstand das Schwarze und Weiße in der Farbe. Das Zukömmliche zu haben aber und das Schädliche abzuwehren sind die beiden Glieder eines Gegensatzes; nämlich des Gegensatzes „zukömmlich“ und „unzukömmlich“. Also besteht da nur ein Vermögen. II. Das sinnliche Begehren richtet sich nur auf das den Sinnen Zukömmliche. Das aber ist der Gegenstand der Begierde. Also giebt es kein anderes Vermögen im begehrenden Teile wie dieses. III. Hieronymus sagt zu Matth. 13.: Simile . . . fermento. „Daß wir im abwehrenden Vermögen den Haß aller Laster besäßen.“ Der Haß also ist nach ihm im abwehrenden Vermögen. Nun gehört aber der Haß als Gegensatz zur Liebe zur Begierde. Also sind beide nur ein Vermögen. Auf der anderen Seite stellen Gregor von Nissa und Damascenus (2. de fide orth. 22.) diese beiden Kräfte auf: die abwehrende und die begehrende.

b) Ich antworte, daß das sinnliche Begehren als gemeinsame „Art“ sich in zwei Vermögen teilt: das abwehrende und das begehrende. Um dies klarzustellen, muß man berücksichtigen, daß in den rein natürlichen Dingen nicht nur eine Hinneigung sein muß, um das Zukömmliche zu erlangen und das Schädliche zu vermeiden; sondern auch eine Kraft, um verderbende Gegeneinflüsse abzuwehren, welche ein Hindernis sind für die Erreichung des Zukömmlichen und die den Eintritt des Schädlichen befördern. So hat z. B. das Feuer nicht nur eine Hinneigung, um den tieferen Ort zu vermeiden, der ihm nicht zukömmt, und den Ort in der Höhe zu gewinnen, der ihm zukömmt; sondern es besitzt auch die Kraft, die es verderbenden und hindernden Einflüsse abzuwehren und ihnen zu widerstehen. Weil nun also das sinnliche Begehren eine Hinneigung ist, welche dem Auffassen der Sinne entspricht, wie das mit der Natur selber gegebene Begehren eine Hinneigung ist, welche der natürlichen Wesensform angepaßt erscheint, so muß es auch zwei Vermögen im Begehren des sinnlichen Teiles geben. Vermittelst des einen hat die Seele von vornherein die Hinneigung, das zu verfolgen, was ihr dem Sinne nach zukömmlich ist, und das zu fliehen, was ihr schädlich erscheint; — und dieses nennt man das „begehrende Vermögen“. Durch das andere widersteht sie den widerstreitenden Einflüssen, welche das Zukömmliche hindern und das Schädliche befördern; — und das ist das „abwehrende Vermögen“. Der Gegenstand des letzteren ist das schwer zu Erreichende; denn die Seele will den verderbenden Einflüssen widerstehen und über sie hervorragen. Diese beiden Vermögen oder Hinneigungen aber lassen sich nicht auf ein Princip zurückführen. Denn bisweilen richtet die Seele ihre Kraft auf Trauriges und Schmerzliches gegen die Neigung des begehrenden Vermögens; damit sie nämlich die Gegeneinflüsse abwehre; — weshalb die Neigungen oder sinnlichen Bewegungen der abwehrenden Kraft denen der begehrenden gegenüberzustehen scheinen. Denn die entflammte Begierde mindert den Zorn; und der entflammte Zorn mindert gemeinhin die Kraft der Begierde. Die Abwehrkraft oder irascibilis ist deshalb offenbar die Vorkämpferin und Verteidigerin der Begier; denn sie erhebt sich gegen das, was der Begier hinderlich gegenübertritt und das ihr Schädliche befördert. Und darum haben alle Leidenschaften oder Neigungen der Abwehrkraft ihren Beginn in denen der Begehrkraft und finden auch dort ihren Abschluß. So sind auch die Kämpfe der tierischen Wesen um des Gegenstandes der Begehrkraft willen; nämlich wegen der Befriedigung der Eß- und der Begattungslust.

c) I. Die Begehrkraft richtet sich auf Zukömmliches und Schädliches; die Abwehrkraft aber auf den Widerstand gegen die entgegentretenden Hindernisse. II. Wie in den auffassenden Sinnenvermögen der Seele etwas ist, welches das erfaßt, was die äußeren Sinne nicht beeinflußt und in ihrer Thätigkeit verändert: die Schätzungskraft nämlich oder der Instinkt; so besteht im Begehren des sinnlichen Teiles ein auf dasjenige Unzukömmliche gerichtetes Vermögen, was zwar nichts Zukömmliches ist für die Ergötzung der äußeren Sinne, wohl aber dem ganzen beseelten sinnlichen Wesen zu seiner Verteidigung dient; — das ist die Abwehrkraft. III. Der Haß gehört der Begehrkraft an; nur insofern er den Kampf bedingt und mit sich bringt, kann er der Abwehrtraft zugehören.