Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 8 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod male assignentur modi existendi Deum in rebus, cum dicitur quod Deus est in omnibus rebus per essentiam, potentiam et praesentiam. Id enim per essentiam est in aliquo, quod essentialiter est in eo. Deus autem non est essentialiter in rebus, non enim est de essentia alicuius rei. Ergo non debet dici quod Deus sit in rebus per essentiam, praesentiam et potentiam.

Iª q. 8 a. 3 arg. 2

Praeterea, hoc est esse praesentem alicui rei, scilicet non deesse illi. Sed hoc est Deum esse per essentiam in rebus, scilicet non deesse alicui rei. Ergo idem est esse Deum in omnibus per essentiam et praesentiam. Superfluum ergo fuit dicere quod Deus sit in rebus per essentiam, praesentiam et potentiam.

Iª q. 8 a. 3 arg. 3

Praeterea, sicut Deus est principium omnium rerum per suam potentiam, ita per scientiam et voluntatem. Sed non dicitur Deus esse in rebus per scientiam et voluntatem. Ergo nec per potentiam.

Iª q. 8 a. 3 arg. 4

Praeterea, sicut gratia est quaedam perfectio superaddita substantiae rei, ita multae sunt aliae perfectiones superadditae. Si ergo Deus dicitur esse speciali modo in quibusdam per gratiam, videtur quod secundum quamlibet perfectionem debeat accipi specialis modus essendi Deum in rebus.

Iª q. 8 a. 3 s. c.

Sed contra est quod Gregorius dicit, super Cant. Cantic., quod Deus communi modo est in omnibus rebus praesentia, potentia et substantia, tamen familiari modo dicitur esse in aliquibus per gratiam.

Iª q. 8 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod Deus dicitur esse in re aliqua dupliciter. Uno modo, per modum causae agentis, et sic est in omnibus rebus creatis ab ipso. Alio modo, sicut obiectum operationis est in operante, quod proprium est in operationibus animae, secundum quod cognitum est in cognoscente, et desideratum in desiderante. Hoc igitur secundo modo, Deus specialiter est in rationali creatura, quae cognoscit et diligit illum actu vel habitu. Et quia hoc habet rationalis creatura per gratiam, ut infra patebit, dicitur esse hoc modo in sanctis per gratiam. In rebus vero aliis ab ipso creatis quomodo sit, considerandum est ex his quae in rebus humanis esse dicuntur. Rex enim dicitur esse in toto regno suo per suam potentiam, licet non sit ubique praesens. Per praesentiam vero suam, dicitur aliquid esse in omnibus quae in prospectu ipsius sunt; sicut omnia quae sunt in aliqua domo, dicuntur esse praesentia alicui, qui tamen non est secundum substantiam suam in qualibet parte domus. Secundum vero substantiam vel essentiam, dicitur aliquid esse in loco in quo eius substantia habetur. Fuerunt ergo aliqui, scilicet Manichaei, qui dixerunt divinae potestati subiecta spiritualia esse et incorporalia, visibilia vero et corporalia subiecta esse dicebant potestati principii contrarii. Contra hos ergo oportet dicere quod Deus sit in omnibus per potentiam suam. Fuerunt vero alii, qui licet crederent omnia esse subiecta divinae potentiae, tamen providentiam divinam usque ad haec inferiora corpora non extendebant, ex quorum persona dicitur Iob XXII, circa cardines caeli perambulat, nec nostra considerat. Et contra hos oportuit dicere quod sit in omnibus per suam praesentiam. Fuerunt vero alii, qui licet dicerent omnia ad Dei providentiam pertinere, tamen posuerunt omnia non immediate esse a Deo creata, sed quod immediate creavit primas creaturas, et illae creaverunt alias. Et contra hos oportet dicere quod sit in omnibus per essentiam. Sic ergo est in omnibus per potentiam, inquantum omnia eius potestati subduntur. Est per praesentiam in omnibus, inquantum omnia nuda sunt et aperta oculis eius. Est in omnibus per essentiam, inquantum adest omnibus ut causa essendi, sicut dictum est.

Iª q. 8 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Deus dicitur esse in omnibus per essentiam, non quidem rerum, quasi sit de essentia earum, sed per essentiam suam, quia substantia sua adest omnibus ut causa essendi, sicut dictum est.

Iª q. 8 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod aliquid potest dici praesens alicui, inquantum subiacet eius conspectui, quod tamen distat ab eo secundum suam substantiam, ut dictum est. Et ideo oportuit duos modos poni, scilicet per essentiam, et praesentiam.

Iª q. 8 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod de ratione scientiae et voluntatis est, quod scitum sit in sciente, et volitum in volente, unde secundum scientiam et voluntatem, magis res sunt in Deo, quam Deus in rebus. Sed de ratione potentiae est, quod sit principium agendi in aliud, unde secundum potentiam agens comparatur et applicatur rei exteriori. Et sic per potentiam potest dici agens esse in altero.

Iª q. 8 a. 3 ad 4

Ad quartum dicendum quod nulla alia perfectio superaddita substantiae, facit Deum esse in aliquo sicut obiectum cognitum et amatum, nisi gratia, et ideo sola gratia facit singularem modum essendi Deum in rebus. Est autem alius singularis modus essendi Deum in homine per unionem, de quo modo suo loco agetur.

Translation Hide
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Gott ist überall kraft seines Wesens, kraft seiner Gegenwart, kraft seiner Macht.

a) Diese Art und Weise der Existenz Gottes in den Dingen scheint durchaus falsch angegeben. Denn: I. Was kraft seines Wesens in einem Dinge ist, das bildet das Wesen des betreffenden Dinges. Gott aber bildet keines Dinges Wesen. II. „Kraft seines Wesens“ in den Dingen sein, ist ebensoviel als diesen in nichts fehlen. „Kraft der Gegenwart“ in den Dingen sein, heißt ebenso nichts anderes als diesen in nichts fehlen. Also beide Arten des „in den Dingen sein“ bedeuten dasselbe. III. Gott ist das Princip aller Dinge ebensogut durch sein Wissen und Wollen wie durch seine Macht. Es wird aber nicht gesagt, Gott sei in den Dingen kraft seines Wissens und Wollens. Also darf auch nicht gesagt werden: „kraft seiner Macht.“ IV. Gleichwie die Gnade ein gewisser Zustand ist, der zur Substanz hinzutritt, um dieselbe zu vollenden; so giebt es noch viele solcher Zustände. Von Gott aber wird ausgesagt, Er sei in besonderer Weise in Einigen vermittelst der Gnade. Also müßte gemäß jedes anderen Zustandes, welcher den Menschen vollendet, auch eine neue Art Innewohnens von seiten Gottes existieren. Auf der anderen Seite heißt es bei Gregor dem Großen (Sup. Ezechielem Rom. 8.): „Gott ist in allen Dingen kraft der Gegenwart, der Macht, des Wesens; in besonderer Weise aber ist Er in einigen kraft der Gnade.“

b) Ich antworte, daß Gott 1. in allen Dingen ist als wirkende Ursache; sodann ist Er 2. noch als Gegenstand des Erkennens und der Liebe in den vernünftigen Kreaturen, welche die Gnade besitzen; wie dies noch Kapitel 12, Artikel 4 erörtert werden wird. Auf welche Weise Er aber nun in allen Kreaturen ist, das kann aus dem, was unter den Menschen geschieht, erschlossen werden. Denn vom Könige wird gesagt, er sei im ganzen Reiche, nämlich nicht persönlich, sondern kraft seiner Gewalt oder Macht. Unter denen aber, die vor ihm stehen, ist er kraft seiner Gegenwart; gleichwie jemand alle Gegenstande seines Zimmers vor seinem Blicke hat, wenn er auch nicht kraft seiner Substanz in jedem derselben ist. Kraft seiner Wesenheit oder Substanz ist aber jemand in demOrte, welcher seine Substanz einschließt. Es gab nun Manche, wie die Manichäer, welche behaupteten, das Geistige sei wohl Gott unterworfen, nicht aber das Stoffliche. Gegen diese wird behauptet: Gott sei überall kraft seiner Macht. Andere sagten, die Macht Gottes erstrecke sich wohl auf alles; aber die geringeren Körper, wie die hier auf Erden, seien nicht unter der weisen Providenz Gottes; aus deren Person Job (22.) sagt: „Gott umwandelt die Säulen des Himmels und hat keine Sorge um uns und um das, was uns angeht!“ Gegen diese wird behauptet, Gott ist überall durch seine Gegenwart. Wieder andere meinten, nicht alles sei von Gott unmittelbar geschaffen, sondern nur die höchsten Kreaturen kämen von Ihm selbst; diese aber hätten die niedrigen« geschaffen. Gegen diese wird behauptet: Gott ist überall kraft seines Wesens. So ist Er also in allen Dingen kraft seiner Macht; weil alle Ihm unterworfen sind. Er ist in allen kraft seiner Gegenwart, weil alle nackt und offen vor Ihm sind; Er ist in allen kraft seines Wesens, weil alle von Ihm das Sein haben. I. Der erste Einwurf beruht auf Verwechslung. Nicht kraft des Wesens der Dinge ist Gott in den Dingen, sondern kraft seines Wesens; weil Er kraft seines Wesens, was ja Sein ist, für alle die Ursache des Seins ist. II. Es kann etwas ganz und gut vor den Blicken einer Person sein, was nicht ihrer Macht unterliegt (wie z. B. Gott nicht die Sünde verursacht) und von ihr weit verschieden ist dem Wesen nach; deshalb werden die verschiedenen Art und Weisen unterschieden. III. Der Natur des Wissens und des Wollens entspricht es, daß das Gewußte im Wissenden ist und das Gewollte im Wollenden. Gemäß dem Wissen und Wollen sind also die Dinge mehr im Wissenden und Wollenden, als dieser, Gott, in den Dingen. Der Natur der Macht jedoch entspricht es, daß etwas anderes als was der Wirkende ist, gewirkt werde; somit wird der Wirkende gemäß der Macht auf etwas ihm Äußerliches gerichtet. Und so heißt es: Gott sei in den Dingen auf Grund seiner Macht. IV. Nur die Gnade bewirkt, daß Gott selber unmittelbar Gegenstand der Erkenntnis und der Liebe wird. Deshalb ist es nur der Gnade eigen, eine besondere Art Gegenwart Gottes in den vernünftigen Kreaturen zu begründen; abgesehen freilich von der hypostatischen Vereinigung der zweiten Person in Gott mit der Menschnatur.