Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 1

Iª q. 99 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod pueri in statu innocentiae, mox nati, virtutem perfectam habuissent ad motum membrorum. Dicit enim Augustinus, in libro de Bapt. Parvul., quod infirmitati mentis congruit haec infirmitas corporis, quae scilicet in pueris apparet. Sed in statu innocentiae nulla fuisset infirmitas mentis. Ergo neque talis infirmitas corporis fuisset in parvulis.

Iª q. 99 a. 1 arg. 2

Praeterea, quaedam animalia statim cum nascuntur, habent virtutem sufficientem ad usum membrorum. Sed homo est nobilior aliis animalibus. Ergo multo magis est naturale homini quod statim natus virtutem habeat ad usum membrorum. Et ita videtur esse poena ex peccato consequens.

Iª q. 99 a. 1 arg. 3

Praeterea, non posse consequi delectabile propositum, afflictionem inducit. Sed si pueri non habuissent virtutem ad movendum membra, frequenter accidisset quod non possent consequi aliquod delectabile eis propositum. Ergo fuisset in eis afflictio; quae non poterat esse ante peccatum. Non ergo in statu innocentiae defuisset pueris virtus ad movendum membra.

Iª q. 99 a. 1 arg. 4

Praeterea, defectus senectutis videtur correspondere defectui pueritiae. Sed in statu innocentiae non fuisset defectus senectutis. Ergo neque etiam defectus pueritiae.

Iª q. 99 a. 1 s. c.

Sed contra est quod omne generatum prius est imperfectum quam perficiatur. Sed pueri in statu innocentiae fuissent per generationem producti. Ergo a principio imperfecti fuissent et quantitate et virtute corporis.

Iª q. 99 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod ea quae sunt supra naturam, sola fide tenemus; quod autem credimus, auctoritati debemus. Unde in omnibus asserendis sequi debemus naturam rerum, praeter ea quae auctoritate divina traduntur, quae sunt supra naturam. Manifestum est autem naturale hoc esse, utpote et principiis humanae naturae competens, quod pueri mox nati non habeant sufficientem virtutem ad movendum membra. Quia homo naturaliter habet cerebrum maius in quantitate, secundum proportionem sui corporis, quam cetera animalia. Unde naturale est quod, propter maximam humiditatem cerebri in pueris, nervi, qui sunt instrumenta motus, non sunt idonei ad movendum membra. Ex alia vero parte nulli Catholico dubium est quin divina virtute fieri possit, ut pueri mox nati perfectam virtutem habeant ad motum membrorum. Constat autem per auctoritatem Scripturae, quod Deus fecit hominem rectum, et haec rectitudo consistit, ut Augustinus dicit, in perfecta subiectione corporis ad animam. Sicut ergo in primo statu non poterat esse in membris hominis aliquid quod repugnaret ordinatae hominis voluntati, ita membra hominis deficere non poterant humanae voluntati. Voluntas autem hominis ordinata est quae tendit in actus sibi convenientes. Non sunt autem iidem actus convenientes homini secundum quamlibet aetatem. Dicendum est ergo quod pueri mox nati non habuissent sufficientem virtutem ad movendum membra ad quoslibet actus; sed ad actus pueritiae convenientes, puta ad sugendum ubera, et ad alia huiusmodi.

Iª q. 99 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Augustinus loquitur de ista infirmitate quae nunc in pueris apparet etiam quantum ad actus eorum pueritiae convenientes; ut patet per ea quae praemittit, quod iuxta se iacentibus mammis, magis possunt esurientes flere quam sugere.

Iª q. 99 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod hoc quod quaedam animalia statim nata habent usum membrorum, non est ex eorum nobilitate, cum quaedam animalia perfectiora hoc non habeant, sed hoc eis contingit ex siccitate cerebri, et quia actus proprii talium animalium sunt imperfecti, ad quos etiam parva virtus sufficere potest.

Iª q. 99 a. 1 ad 3

Ad tertium patet solutio per ea quae dicta sunt in corpore. Vel potest dici quod nihil appetivissent, nisi ordinata voluntate convenisset res secundum statum suum.

Iª q. 99 a. 1 ad 4

Ad quartum dicendum quod homo in statu innocentiae generatus fuisset, sed non fuisset corruptus. Et ideo in statu illo potuissent esse aliqui defectus pueriles, qui consequuntur generationem; non autem defectus seniles, qui ordinantur ad corruptionem.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Beschaffenheit des Körpers der Kinder.

a) Es scheint, die Kinder hätten im Stande der Unschuld allsobald den vollen Gebrauch ihrer Glieder gehabt. Denn: I. Augustin (1. de bapt. parvul. c. 38.) sagt von der Schwäche des Kindesalters: „Der Ohnmacht des Geistes ist entsprechend diese Ohnmacht des Körpers. Im Stande der Unschuld aber bestand keine Schwäche des Geistes. II: Viele Tiere haben gleich bei ihrer Geburt den vollständigen Gebrauch ihrer Glieder. Also ziemte sich dies auch für den Menschen; und erst von der Sünde kommt als Strafe die betreffende Schwäche. III. Wenn die Kinder nicht den vollen Gebrauch ihrer Glieder hatten, so konnten sie Manches, was sie gewollt hätten, nicht erreichen; was sie betrüben mußte. Eine Betrübnis aber wäre in jenem Zustande nicht gewesen. IV. Der Mangel an Kraft im Greisenalter scheint der Ohnmacht des Kindesalters zu entsprechen. Der erstere aber wäre im Paradiese nichtgewesen; also auch nicht die letztere. Auf der anderen Seite ist Alles, was der Erzeugung unterliegt, zuerst unvollkommen und wird nur allmählich vollkommen. Die Kinder aber wären im Stande der Unschuld durch Zeugung zur Welt gekommen. Dem Umfange also und der Kraft des Körpers nach wären sie unvollkommen gewesen.

b) Ich antworte: Was über die Natur hinausgeht, das halten wir allein vermittelst des Glaubens fest und erkennen da die Autorität desjenjgen an, dem wir glauben. Worin also nichts durch göttliche Autorität offenbart worden; darin müssen wir uns gemäß der Natur ein Urteil bilden. Das nun aber ist ganz naturgemäß, daß die Kinder nach ihrer Geburt nicht gleich die hinreichende Kraft besitzen, um ihre Glieder frei zu bewegen. Denn der Mensch hat gemäß seiner Natur ein dem Umfange nach verhältnismäßig größeres Gehirn wie die Tiere. Sonach ist es ganz natürlich, daß, weil im Kinde das Gehirn im höchsten Grade feucht ist, die Nerven, welche die Werkzeuge der Bewegung sind, nicht hinlängliche Härte und Kraft besitzen, um die Glieder zu bewegen. Auf der anderen Seite aber zweifelt kein Katholik daran, daß unter dem Einflüsse göttlicher Kraft die eben geborenen Kinder alsbald die Kraft haben können, ihre Glieder frei zu bewegen. Nun steht es durch Ekkle. 7, 30. fest, daß „Gott den Menschen gerade und aufrecht machte“, d. h. nach Augustin (14. de Civ. Dei 11.) in vollkommener Unterwürfigkeit des Leibes gegenüber der Seele. Sowie also im Urzustände in den Gliedern des Menschen nichts bestehen konnte, was dem recht geordneten Willen des Menschen widersprochen hätte; so konnten auch die Glieder des Menschen in ihrer Thätigkeit dem Willen des Menschen in nichts mangeln. Der Wille des Menschen aber ist demgemäß recht geordnet, daß er auf jene Thätigkeiten sich richtet, welcke seiner Natur zukömmlich sind. Es sind dies nun nicht dieselben Thätigkeiten, die dem Kinde und die dem Manne oder dem Greise zukommen. So muß also gesagt werden, die Kinder würden, eben geboren, die Kraft zu den ihrem Alter zukömmlichen Thätigkeiten im Urzustände gehabt haben; also z. B. zum Einsaugen der Milch u. dgl.

c) I. Augustin spricht von den Schwächen des jetzigen Kindesalters mit Rücksicht auf die zukömmlichen Thätigkeiten. Er sagt nämlich kurz vorher: „daß sie die Mutterbrust von sich werfen und vielmehr hungernd zu weinen Vermögen, als ihre Nahrung zu saugen.“ II. Daß Tiere gleich nach der Geburt ihre Glieder gebrauchen können,kommt nicht von der Würde ihres Seins, sondern von der trockenen Beschaffenheit ihres Gehirns; denn die ihnen eigene und entsprechende Thätigkeit ist äußerst unvollkommen und eine geringe Kraft genügt somit dazu. III. Die Kinder würden nichts begehrt haben als was bei geregeltem Willen ihnen zukömmlich gewesen wäre gemäß ihrem Alter. IV. Der Mensch wäre im Urzustände wohl erzeugt, aber nicht aufgelöst worden. Deshalb konnten im Kindesalter Mängel sein, welche mit der Natur der Zeugung zusammenhängen; aber die Mängel des Greisenalters waren nicht in ihm.