Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 111 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod Angelus non possit immutare imaginationem hominis. Phantasia enim, ut dicitur in libro de anima, est motus factus a sensu secundum actum. Sed si fieret per immutationem Angeli, non fieret a sensu secundum actum. Ergo est contra rationem phantasiae, quae est actus imaginativae virtutis, ut sit per immutationem Angeli.

Iª q. 111 a. 3 arg. 2

Praeterea, formae quae sunt in imaginatione, cum sint spirituales, sunt nobiliores formis quae sunt in materia sensibili. Sed Angelus non potest imprimere formas in materia sensibili, ut dictum est. Ergo non potest imprimere formas in imaginatione. Et ita non potest eam immutare.

Iª q. 111 a. 3 arg. 3

Praeterea, secundum Augustinum, XII super Gen. ad Litt., commixtione alterius spiritus fieri potest ut ea quae ipse scit, per huiusmodi imagines ei cui miscetur ostendat, sive intelligenti, sive ut ab alio intellecta pandantur. Sed non videtur quod Angelus possit misceri imaginationi humanae; neque quod imaginatio possit capere intelligibilia, quae Angelus cognoscit. Ergo videtur quod Angelus non possit mutare imaginationem.

Iª q. 111 a. 3 arg. 4

Praeterea, in visione imaginaria homo adhaeret similitudinibus rerum quasi ipsis rebus. Sed in hoc est quaedam deceptio. Cum ergo Angelus bonus non possit esse causa deceptionis, videtur quod non possit causare imaginariam visionem, imaginationem immutando.

Iª q. 111 a. 3 s. c.

Sed contra est quod ea quae apparent in somnis, videntur imaginaria visione. Sed Angeli revelant aliqua in somnis; ut patet Matth. I et II, de Angelo qui Ioseph in somnis apparuit. Ergo Angelus potest imaginationem movere.

Iª q. 111 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod Angelus, tam bonus quam malus, virtute naturae suae potest movere imaginationem hominis. Quod quidem sic considerari potest. Dictum est enim supra quod natura corporalis obedit Angelo ad motum localem. Illa ergo quae ex motu locali aliquorum corporum possunt causari, subsunt virtuti naturali Angelorum. Manifestum est autem quod apparitiones imaginariae causantur interdum in nobis ex locali mutatione corporalium spirituum et humorum. Unde Aristoteles, in Lib. de Somn. et Vig., assignans causam apparitionis somniorum, dicit quod, cum animal dormit, descendente plurimo sanguine ad principium sensitivum, simul descendunt motus, idest impressiones relictae ex sensibilium motionibus, quae in spiritibus sensualibus conservantur, et movent principium sensitivum, ita quod fit quaedam apparitio, ac si tunc principium sensitivum a rebus ipsis exterioribus mutaretur. Et tanta potest esse commotio spirituum et humorum, quod huiusmodi apparitiones etiam vigilantibus fiant; sicut patet in phreneticis, et in aliis huiusmodi. Sicut igitur hoc fit per naturalem commotionem humorum; et quandoque etiam per voluntatem hominis, qui voluntarie imaginatur quod prius senserat, ita etiam hoc potest fieri virtute Angeli boni vel mali, quandoque quidem cum alienatione a corporeis sensibus, quandoque autem absque tali alienatione.

Iª q. 111 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod primum principium phantasiae est a sensu secundum actum, non enim possumus imaginari quae nullo modo sensimus, vel secundum totum vel secundum partem; sicut caecus natus non potest imaginari colorem. Sed aliquando imaginatio informatur, ut actus phantastici motus consurgat, ab impressionibus interius conservatis, ut dictum est.

Iª q. 111 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod Angelus transmutat imaginationem, non quidem imprimendo aliquam formam imaginariam nullo modo per sensum prius acceptam (non enim posset facere quod caecus imaginaretur colores), sed hoc facit per motum localem spirituum et humorum, ut dictum est.

Iª q. 111 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod commixtio illa spiritus angelici ad imaginationem humanam, non est per essentiam, sed per effectum quem praedicto modo in imaginatione facit; cui demonstrat quae ipse novit, non tamen eo modo quo ipse novit.

Iª q. 111 a. 3 ad 4

Ad quartum dicendum quod Angelus causans aliquam imaginariam visionem, quandoque quidem simul intellectum illuminat, ut cognoscat quid per huiusmodi similitudines significetur, et tunc nulla est deceptio. Quandoque vero per operationem Angeli solummodo similitudines rerum apparent in imaginatione, nec tamen tunc causatur deceptio ab Angelo, sed ex defectu intellectus eius cui talia apparent. Sicut nec Christus fuit causa deceptionis in hoc quod multa turbis in parabolis proposuit, quae non exposuit eis.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Der Engel kann unmittelbar auf die Einbildungskraft einwirken.

a) Das scheint nicht. Denn: I. „Das Phantasiebild ist eine Bewegung, welche dem thatsächlichen Sein nach vom Sinne ausgeht,“ sagt Aristoteles. (2. de anima.) Geht es aber seiner Natur nach von den äußeren Sinnen aus,so kann nicht dem thatsächlichen Sein nach der Engel es bewirken. Also hat der Engel keinen wirkenden Einfluß auf die Phantasiebilder. II. Die Formen in der Einbildungskraft sind in höherem Grade vom Stoffe gelöst und stehen deshalb höher im Sein wie die Formen im sicshtbaren Stoffe. Diese letzteren aber kann, wie oben gesagt, der Engel nicht unmittelbar bewirken; also auch nicht die Phantasiebilder oder Formen in der Einbildungskraft. III. Augustin sagt (12. sup. Gen. ad litt. c. 12.): „Der Geist kann sich mit einem anderen Geiste in der Weise vereinen, daß, was er selber weiß, er dem anderen durch entsprechende Ideen zeigt; mag letzterer nun wirkliches Verständnis gewinnen oder mag nur das, was ein anderer verstanden hat, ihm vorgelegt werden. “Der Engel aber kann sich nicht in dieser Weise mit der menschlichen Einbildungskraft vereinigen; und ebenso könnte die Einbildungskraft nicht das vorgelegte Erkennbare, was der Engel erkennt, in sich aufnehmen. Der Engel also kann die Einbildungskraft nicht durch seinen wirkenden Einfluß verändern. IV. Im Schauen gemäß der Einbildungstraft hängt der Mensch den Ähnlichleiten der Dinge an, als ob sie die wirklichen Dinge selber wären. Das aber ist eine Täuschung; wozu der Engel nicht mitwirken kann. Auf der anderen Seite enthüllen die Engel während des Schlafes Manches im Traumbilde, wie aus Matth. 1. und 2. feststeht, wo der Engel dem Joseph im Schlafe erscheint. Solche Traumgebilde aber werden vermittelst der Einbildungskraft geschaut. Also wirken die Engel direkt auf letztere ein.

b) Ich antworte, jeder reine Geist könne auf die Phantasie des Menschen einwirken. Denn der Stoff gehorcht dem Engel mit Rücksicht auf die Ortsbewegung. Was also durch die örtliche Bewegung verursacht werden kann, das untersteht der natürlichen Kraft der Engel. Offenbar aber werden die Phantasieerscheinungen bisweilen in uns verursacht durch die Ortsveränderung der stofflichen Kräfte und der humores. Deshalb sagt Aristoteles (de vigil. et somno c. 3. et 4.); daß, wenn das sinnliche Wesen schläft, sehr viel Blutstoff hinabsteigt zum Princip der sinnlichen Thätigkeit und zugleich steigen damit herab die Eindrücke, welche aus den Sinnesbewegungen zurückgeblieben sind und in den sinnlichen Kräften aufbewahrt werden; diese Eindrücke in die Sinne also, die mit dem Blute herabsteigen, bewegen und bestimmen das sinnliche Princip der Thätigkeit, so daß eine gewisse Erscheinung sich bildet, als wenn das Princip der sinnlichen Thätigkeit von den äußeren wirklich bestehenden Dingen selber beeinflußt würde. Und diese Bewegung der Eindrücke und der humores kann eine so große sein, daß sie, wie bei den Wahnsinnigen, die an einer fixen Idee leiden, auch im wachenden Zustande sich geltend machen. Sowie also dies sich vollzieht durch natürliche Bewegung und bisweilen durch den Willen der Menschen, der sich freiwillig auf das richtet, was er früher empfunden hatte, so kann dies auch geschehen durch die Kraft der guten oder bösen Engel; und zwar bisweilen in Verzückung, während nämlich die Sinne nichts thun, bisweilen ohne Verzückung.

c) I. Vom Sinne geht als von seinem nächsten Princip das Phantasiebild dem thatsächlichen Sein nach aus. Denn wir können kein Phantasiegebilde gestalten von dem, was wir weder ganz noch teilweise sinnlich wahrnehmen; wie der Blinde sich von keiner Farbe ein Phantasiebild machen kann. Manchmal aber wird die Einbildungskraft geformt von den inneren Eindrücken aus, die bewahrt worden sind; wie oben erklärt worden. II. Der Engel kann auf die Phantasie zwar nicht einwirken, indem er eine Form einprägte, die vorher von den Sinnen her nicht empfangen worden (denn er könnte nicht machen, daß der Blinde ein Phantasiebild von den Farben hätte); jedoch kann er in den Phantasiebildern etwas ändern dadurch, daß er die sinnlichen Eindrücke und die humores örtlich bewegt. III. Jene Verbindung ist keine Verbindung vermittelst des Wesens, sondern durch die Wirkung; und so zeigt der Engel, was er kennt, nicht aber auf dieselbe Weise, wie er erkennt. IV. Bisweilen verursacht der Engel in der Weise ein Schauen der Einbildungskraft, daß er zugleich die Vernunft erleuchtet, damit diese erkenne, was durch die Phantasiebilder bezeichnet werde; und dann ist von einer Täuschung von vornherein keine Rede. Bisweilen aber erscheinen kraft der Einwirkung des Engels nur die Bilder in der Phantasie; und dann ist die Täuschung nicht vom Engel verursacht, sondern rührt von der Ohnmacht unserer Vernunft her. So war ja auch Christus nicht die Ursache einer Täuschung darin, daß er Vieles den Scharen in Gleichnissen vorlegte, die Er nicht auslegte.