Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 17 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod imperare conveniat brutis animalibus. Quia secundum Avicennam, virtus imperans motum est appetitiva, et virtus exequens motum est in musculis et in nervis. Sed utraque virtus est in brutis animalibus. Ergo imperium invenitur in brutis animalibus.

Iª-IIae q. 17 a. 2 arg. 2

Praeterea, de ratione servi est quod ei imperetur. Sed corpus comparatur ad animam sicut servus ad dominum, sicut dicit philosophus in I Polit. Ergo corpori imperatur ab anima, etiam in brutis, quae sunt composita ex anima et corpore.

Iª-IIae q. 17 a. 2 arg. 3

Praeterea, per imperium homo facit impetum ad opus. Sed impetus in opus invenitur in brutis animalibus, ut Damascenus dicit. Ergo in brutis animalibus invenitur imperium.

Iª-IIae q. 17 a. 2 s. c.

Sed contra, imperium est actus rationis, ut dictum est. Sed in brutis non est ratio. Ergo neque imperium.

Iª-IIae q. 17 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod imperare nihil aliud est quam ordinare aliquem ad aliquid agendum, cum quadam intimativa motione. Ordinare autem est proprius actus rationis. Unde impossibile est quod in brutis animalibus, in quibus non est ratio, sit aliquo modo imperium.

Iª-IIae q. 17 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod vis appetitiva dicitur imperare motum, inquantum movet rationem imperantem. Sed hoc est solum in hominibus. In brutis autem animalibus virtus appetitiva non est proprie imperativa, nisi imperativum sumatur large pro motivo.

Iª-IIae q. 17 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod in brutis animalibus corpus quidem habet unde obediat, sed anima non habet unde imperet, quia non habet unde ordinet. Et ideo non est ibi ratio imperantis et imperati; sed solum moventis et moti.

Iª-IIae q. 17 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod aliter invenitur impetus ad opus in brutis animalibus, et aliter in hominibus. Homines enim faciunt impetum ad opus per ordinationem rationis, unde habet in eis impetus rationem imperii. In brutis autem fit impetus ad opus per instinctum naturae, quia scilicet appetitus eorum statim apprehenso convenienti vel inconvenienti, naturaliter movetur ad prosecutionem vel fugam. Unde ordinantur ab alio ad agendum, non autem ipsa seipsa ordinant ad actionem. Et ideo in eis est impetus, sed non imperium.

Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Das Befehlen ist nicht den Tieren eigen.

a) Das Gegenteil erhellt aus Folgendem: I. Nach Avicenna ist jene Kraft, welche das Bewegen befiehlt, die Begehrkraft; und die ausführende Gewalt ist in den Muskeln und Nerven; — dies Alles aber findet sich auch in den Tieren. II. Dem Wesen des Sklaven entspricht es, daß ihm befohlen werde. Der Körper aber steht zur Seele im selben Verhältnisse wie der Sklave zum Herrn. (I. Polit.) Also befiehlt auch in den Tieren die Seele dem Körper. III. Das Befehlen giebt den Anstoß zur Thätigkeit. Ein solcher Anstoß aber findet sich auch in den Tieren, wie Damascenus (2 de orth. fide 22.) sagt. Auf der anderen Seite ist Befehlen eine Thätigkeit der Vernunft; und eine solche haben die Tiere nicht.

b) Ich antworte; Befehlen sei eben dasselbe wie eine geordnete Beziehung herstellen mit einer gewissen bewegenden Hinleitung. Ordnen aber ist eigen allein der Vernunft.

c) I. Die Begehrkraft befiehlt die Bewegung, insoweit sie in Thätigkeit setzt die befehlende Vernunft. In den Tieren ist also wohl eine bewegende Kraft; nicht aber eine befehlende. II. In den Tieren ist wohl ein Körper, der gehorchen, aber keine Seele, die befehlen könnte; da keine ordnende Fähigkeit in selben vorhanden ist. Also nicht das Verhältnis des Befehlenden und Gehorchenden ist da vorhanden; sondern nur das des Bewegenden und In-Bewegung-Gesetzten. III. Die Menschen geben kraft ihrer Vernunft den Anstoß zur Thätigkeit. In den Tieren aber findet sich dieser Anstoß nur gemäß und aufGrund der treibenden Kraft, des Instinktes nämlich ihrer Natur. Sogleich wie das Unzukömmliche oder Zukömmliche erfaßt ist, wenden sie sich zur Flucht oder zur Verfolgung desselben. Von der Natur her, also von einem außerhalb ihrer (der Tiere selbst) Bewegenden, der die Natur mit ihrer bestimmten Neigung zu etwas Beschränktem hin gebildet, werden sie in Thätigkeit gesetzt; nicht sie selbst bewegen sich von sich aus zu etwas hin.