Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 6

Iª-IIae q. 17 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod actus rationis non possit esse imperatus. Inconveniens enim videtur quod aliquid imperet sibi ipsi. Sed ratio est quae imperat, ut supra dictum est. Ergo rationis actus non imperatur.

Iª-IIae q. 17 a. 6 arg. 2

Praeterea, id quod est per essentiam, diversum est ab eo quod est per participationem. Sed potentia cuius actus imperatur a ratione, est ratio per participationem, ut dicitur in I Ethic. Ergo illius potentiae actus non imperatur, quae est ratio per essentiam.

Iª-IIae q. 17 a. 6 arg. 3

Praeterea, ille actus imperatur, qui est in potestate nostra. Sed cognoscere et iudicare verum, quod est actus rationis, non est semper in potestate nostra. Non ergo actus rationis potest esse imperatus.

Iª-IIae q. 17 a. 6 s. c.

Sed contra, id quod libero arbitrio agimus, nostro imperio agi potest. Sed actus rationis exercentur per liberum arbitrium, dicit enim Damascenus quod libero arbitrio homo exquirit, et scrutatur, et iudicat, et disponit. Ergo actus rationis possunt esse imperati.

Iª-IIae q. 17 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod, quia ratio supra seipsam reflectitur, sicut ordinat de actibus aliarum potentiarum, ita etiam potest ordinare de actu suo. Unde etiam actus suus potest esse imperatus. Sed attendendum est quod actus rationis potest considerari dupliciter. Uno modo, quantum ad exercitium actus. Et sic actus rationis semper imperari potest, sicut cum indicitur alicui quod attendat, et ratione utatur. Alio modo, quantum ad obiectum, respectu cuius, duo actus rationis attenduntur. Primo quidem, ut veritatem circa aliquid apprehendat. Et hoc non est in potestate nostra, hoc enim contingit per virtutem alicuius luminis, vel naturalis vel supernaturalis. Et ideo quantum ad hoc, actus rationis non est in potestate nostra, nec imperari potest. Alius autem actus rationis est, dum his quae apprehendit assentit. Si igitur fuerint talia apprehensa, quibus naturaliter intellectus assentiat, sicut prima principia, assensus talium vel dissensus non est in potestate nostra, sed in ordine naturae, et ideo, proprie loquendo, nec imperio subiacet. Sunt autem quaedam apprehensa, quae non adeo convincunt intellectum, quin possit assentire vel dissentire, vel saltem assensum vel dissensum suspendere, propter aliquam causam, et in talibus assensus ipse vel dissensus in potestate nostra est, et sub imperio cadit.

Iª-IIae q. 17 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod ratio hoc modo imperat sibi ipsi, sicut et voluntas movet seipsam, ut supra dictum est, inquantum scilicet utraque potentia reflectitur supra suum actum, et ex uno in aliud tendit.

Iª-IIae q. 17 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod, propter diversitatem obiectorum quae actui rationis subduntur, nihil prohibet rationem seipsam participare, sicut in cognitione conclusionum participatur cognitio principiorum.

Iª-IIae q. 17 a. 6 ad 3

Ad tertium patet responsio ex dictis.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Sechster Artikel. Ebenso ist in gewisser weise der Vernunftakt dem Befehlen unterworfen.

a) Der Vernunftakt scheint in keinerlei Weise ein befohlener sein zu können. Denn: I. Die Vernunft befiehlt, also unterliegt sie nicht einem Befehle; denn nichts befiehlt sich selbst gegenüber. II. Was da etwas seinem Wesen nach ist, das ist verschieden von dem, was dieses selbe nur der Mitteilung oder Teilnahme nach ist. Jenes Vermögen aber, dessen Thätigkeit von der Vernunft befohlen, nimmt an dem Vorzuge der Vernunft teil, wird Vernunft durch Teilnahme oder Mitteilung, wie Aristoteles (1 Ethic. 13.) sagt. Also was seinem Wesen nach bereits Vernunft ist, unterliegt keinem Befehl. III. Jene Thätigkeit wird befohlen, die in unserer Macht steht.Wahres erkennen aber oder nach dem Maßstabe der Wahrheit urteilen, also die Thätigkeit der Vernunft, ist nicht immer in unserer Gewalt. Also kein Akt der Vernunft ist ein befohlener. Auf der anderen Seite unterliegt unserem Befehlen das, was wir kraft des freien Willens thun. Die Thätigkeit der Vernunft aber vollzieht sich vermittelst des freien Willens; denn Damascenus (2 orth. fide 22.) sagt: „Kraft seines freien Willens untersucht der Mensch und forscht nach und urteilt und verfügt.“ Also unterliegt die Vernunftthätigkeit dem freien Willen.

b) Ich antworte; die Vernunft wendet sich zu sich selber zurück. Wie sie somit anordnen kann mit Rücksicht auf die anderen Vermögen, so auch mit Rücksicht auf sich selbst. Also kann auch ihre Thätigkeit eine gebotene sein. Jedoch muß hier berücksichtigt werden, daß 1. die Ausübung der vernünftigen Thätigkeit in Betracht kommt und so unterliegt die vernünftige Thätigkeit immer dem Befehlen; wie wenn ich z. B. jemandem sage, er solle aufpassen und seine Vernunft gebrauchen. Es kommt jedoch 2. auch der Gegenstand der vernünftigen Thätigkeit in Erwägung und hier müssen zwei Thätigkeiten unterschieden werden, von denen die erste sich darauf richtet, daß die Wahrheit betreffs eines Dinges erfaßt wird; — und das ist nicht in unserer Gewalt; denn dies vollzieht sich kraft des Verstandeslichtes, mag dasselbe ein der bloßen Natur entsprechendes oder ein übernatürliches sein. Mit Bezug darauf also ist die Vernunftthätigkeit nicht in unserer Gewalt und wird nicht befohlen. Die zweite Vernunftthätigkeit richtet sich darauf, daß die Vernunft dem Aufgefaßten zustimmt. Und handelt es sich hier nun um solche Auffassungen, welche kraft der Natur der Vernunft geschehen wie die der ersten Principien, so ist die Zustimmung oder Zurückweisung nicht in unserer Gewalt; die Natur befiehlt hier. Sind aber die Auffassungen derart, daß sie nicht vollständig überzeugen und somit von sich selber aus kein Zustimmen oder Zurückweisen notwendig nach sich ziehen, so ist letzteres in unserer Gewalt und kann demgemäß das Befehlen einen bestimmenden Einfluß gewinnen.

c) I. Die Vernunft befiehlt sich selber, wie der Wille sich selber bewegt (Kap. 9, Art. 3.), insofern jedes der beiden Vermögen zur eigenen Thätigkeit sich zurückwendet und von dem Einen zum Anderen hinstrebt. II. Die Gegenstände der Vernunftthätigkeit sind verschieden; und so steht dem nichts entgegen, daß die Vernunft in ihrem Akte an sich selber Anteil nimmt; wie z. B. in der Kenntnis der Schlußfolgerungen eine Teilnahme sich findet an der Kenntnis der Principien. Damit ist auch geantwortet auf III.