Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Weinen mildert die Trauer.

a) Dagegen: I. Keine Wirkung ist ein Hindernis für ihre Ursache. Weinen aber ist eine Wirkung der Trauer. Also mindert es nicht die Trauer. II. Wie Weinen eine Wirkung der Trauer ist, so Lachen eine Wirkung der Freude. Lachen aber mindert nicht die Freude. III. Das Weinen stellt uns vor Augen das Übel, was betrübt. Dies ist aber nicht geeignet, die Trauer zu stillen; sondern muß sie vermehren, wie auch die Vorstellung einer Sache, die Freude macht, diese Freude vermehrt. Auf der anderen Seite sagt Augustin (4. Conf. 4.): „In Seufzern allein und in Thränen fand ich einige Ruhe;“ wegen des Todes eines Freundes.

b) Ich antworte, Thränen und Seufzer mildern der Natur der Sache nach den Schmerz. Dafür sind zwei Gründe maßgebend: 1. Alles Schädigende,was im Innern verschlossen bleibt, ist in höherem Grade betrübend, denn es vervielfacht sich in der Seele in und um sich selbst; wird es nach außen abgeleitet, so zerstreut sich die Aufmerksamkeit der Seele auf Anderes hin und so mindert sich der innere Schmerz. Wenn also in Traurigkeit befindliche Menschen ihre Trauer mitteilen durch Worte, Seufzen, Klagen, so wird ihre Trauer gemildert. 2. Es ist die Thätigkeit, welche der augenblicklichen Verfassung der Seele entspricht, immer etwas Ergötzliches; Weinen und Seufzen aber entspricht der Seelenstimmung des Traurigen und deshalb ergötzt es. Da also jedes Ergötzen den Schmerz mildert, so thut dies auch das Weinen,

c) I. Das Verhältnis selber der Ursache zur Wirkung ist entgegengesetzt dem Verhältnisse dessen was betrübt zum Betrübten. Denn jede Wirkung ist ihrer Ursache entsprechend und zukömmlich; und folgerichtig ist sie ihr ergötzlich. Was aber betrübt, ist nicht zukömmlich, sondern entgegengesetzt dem Betrübten. Und deshalb hat ihrerseits die Wirkung der Traurigkeit wieder eine entgegengesetzte Beziehung zum Traurigen wie das Betrübende zum Betrübten. Sonach wird die Traurigkeit gemildert durch die Wirkung, der Trauer und zwar auf Grund des erwähnten Gegensatzes. II. Die Beziehung der Wirkung zur Ursache ist ähnlich dem Verhältnisse des Ergötzenden zum Ergötzten; denn auf beiden Seiten ist Ähnlichkeit. Alles Ähnliche aber erhöht ung vermehrt das ihm Ähnliche. Deshalb wird durch Lachen u. dgl. die Freude vermehrt; außer wenn das Gegenteil nicht etwa durch ein Übermaß hervorgerufen wird. III. Die Vorstellung der betrübenden Sache in der Einbildungskraft ist, an und für sich betrachtet, geeignet, die Trauer zu vermehren. Aber daraus selber daß jemand sich vorstellt, was seiner Seelenstimmung gemäß ihm zukommt, entsteht ein gewisses Ergötzen. Und aus demselben Grunde ist es für jemanden schmerzlich, wenn ihm ein Lächeln entschlüpft, während seiner Seelenstimmung nach er trauern muß; wie Cicero sagt 3. Tuscul.

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

Iª-IIae q. 38 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod fletus non mitiget tristitiam. Nullus enim effectus diminuit suam causam. Sed fletus, vel gemitus, est effectus tristitiae. Ergo non minuit tristitiam.

Iª-IIae q. 38 a. 2 arg. 2

Praeterea, sicut fletus vel gemitus est effectus tristitiae, ita risus est effectus laetitiae. Sed risus non minuit laetitiam. Ergo fletus non mitigat tristitiam.

Iª-IIae q. 38 a. 2 arg. 3

Praeterea, in fletu repraesentatur nobis malum contristans. Sed imaginatio rei contristantis auget tristitiam, sicut imaginatio rei delectantis auget laetitiam. Ergo videtur quod fletus non mitiget tristitiam.

Iª-IIae q. 38 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, in IV Confess., quod quando dolebat de morte amici, in solis gemitibus et lacrimis erat ei aliquantula requies.

Iª-IIae q. 38 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod lacrimae et gemitus naturaliter mitigant tristitiam. Et hoc duplici ratione. Primo quidem, quia omne nocivum interius clausum magis affligit, quia magis multiplicatur intentio animae circa ipsum, sed quando ad exteriora diffunditur, tunc animae intentio ad exteriora quodammodo disgregatur, et sic interior dolor minuitur. Et propter hoc, quando homines qui sunt in tristitiis, exterius suam tristitiam manifestant vel fletu aut gemitu, vel etiam verbo, mitigatur tristitia. Secundo, quia semper operatio conveniens homini secundum dispositionem in qua est, sibi est delectabilis. Fletus autem et gemitus sunt quaedam operationes convenientes tristato vel dolenti. Et ideo efficiuntur ei delectabiles. Cum igitur omnis delectatio aliqualiter mitiget tristitiam vel dolorem, ut dictum est, sequitur quod per planctum et gemitum tristitia mitigetur.

Iª-IIae q. 38 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod ipsa habitudo causae ad effectum contrariatur habitudini contristantis ad contristatum, nam omnis effectus est conveniens suae causae, et per consequens est ei delectabilis; contristans autem contrariatur contristato. Et ideo effectus tristitiae habet contrariam habitudinem ad contristatum, quam contristans ad ipsum. Et propter hoc, mitigatur tristitia per effectum tristitiae, ratione contrarietatis praedictae.

Iª-IIae q. 38 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod habitudo effectus ad causam est similis habitudini delectantis ad delectatum, quia utrobique convenientia invenitur. Omne autem simile auget suum simile. Et ideo per risum et alios effectus laetitiae augetur laetitia, nisi forte per accidens, propter excessum.

Iª-IIae q. 38 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod imaginatio rei contristantis, quantum est de se, nata est augere tristitiam, sed ex hoc ipso quod homo imaginatur quod facit illud quod convenit sibi secundum talem statum, consurgit inde quaedam delectatio. Et eadem ratione, si alicui subrepat risus in statu in quo videtur sibi esse lugendum, ex hoc ipso dolet, tanquam faciat id quod non convenit, ut Tullius dicit, in III de Tuscul. quaestionibus.