Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Sechster Artikel. Die Sünde ist ein Wort oder eine That oder ein Begehren gegen das göttliche Gesetz.

a) Diese Begriffsbestimmung scheint nicht zukömmlich zu sein. Denn: I. Nicht jede Sünde schließt eine Thätigkeit ein, wie diese Definition es verlangt. II. Augustin (de duab. animab. 11.) sagt: „Die Sünde ist der Wille zu behalten oder zu erlangen, was von der Gerechtigkeit verboten ist.“ Der Wille aber ist ein Begehren. Also genügt es zu sagen „ein Begehren gegen“ etc. III. Die Sünde ist in erster Linie ein Abwenden vom Zwecke; und deshalb desiniert Augustin (1. de lib. arb. ult.) die Sünde wie folgt: „Sündigen ist nichts Anderes wie dem Zeitlichen anhängen mit Vernachlässigung der ewigen Dinge;“ und (83 Qq. 38.): „Die ganze menschliche Verkehrtheit besteht darin, zu genießen, was man nur als zweckdienlich gebrauchen; und zu gebrauchen, was man genießen soll.“ In der hier fraglichen Desinition aber wird der Zweck gar nicht erwähnt. IV. Verboten ist etwas, weil es dem Gesetze zuwider ist. Nicht alle Sünden aber sind deshalb übel, weil sie verboten sind; sondern manche sind verboten, weil sie übel sind. Also darf man nicht so allgemein setzen: „gegen das Gesetz Gottes.“ V. „Alles Übel des Menschen ist: gegen die Vernunft sein,“ heißt es 4. de div. nom. Also mußte lieber gesagt werden: „gegen die Vernunft“ als „gegen das ewige Gesetz.“ Auf der anderen Seite steht die Autorität Augustins. (22 contra Faust. 27.)

b) Ich antworte, die Sünde sei nichts Anderes als eine schlechte menschliche Thätigkeit. Daß überhaupt aber eine Thätigkeit eine menschliche sei, das kommt daher, daß sie freiwillig ist; sei es daß sie ein Willensakt selber sei oder eine vom Willen gebotene äußere Handlung, wie Sprechen oder Gehen. Und daß eine solche Thätigkeit schlecht sei, kommt daher daß sie der gebührenden Abmessung entbehrt, die immer mit Rücksicht auf eine gewisse Regel oder Richtschnur beurteilt wird. Nun ist die Regel des menschlichen Willens: die menschliche Vernunft selber als die nähere, gleichartige; und das ewige Gesetz, als die entferntere, gleichsam die Vernunft Gottes. Deshalb also setzt Augustin in diese Definition: 1. „Begehren, Wort oder That“ als das bestimmbare, materiale Moment; und 2. „gegen das ewige Gesetz“ als das bestimmende, formale, d. h. den Charakter der Sünde formende Moment.

c) I. Bejahen und Verneinen läßt sich immer auf die nämliche Seinsart zurückführen; wie in Gott das Gezeugtsein und Ungezeugtsein auf die Seinsart der Relation. Also ist es für hier dasselbe: Begehren und Nicht-Begehren etc. II. Die erste Ursache der Sünde ist im Willen, der alle freiwilligen Akte gebietet. Deshalb definiert Augustin manchmal die Sünde nur vermittelst des Willens. Da aber die äußere Thätigkeit auch als an und für sich betrachtet, schlechthin zur Substanz der Sünde gehört, so mußte in einer umfassenden Definition etwas stehen mit Rücksicht auf die äußere Thätigkeit. III. Vor Allem bezieht das ewige Gesetz den Menschen auf den Zweck, und danach auf das Zweckdienliche. Also wird die Abwendung vom Zwecke hier durch das „gegen das ewige Gesetz“ gekennzeichnet. IV. „Nicht jede Sünde ist ein Übel, weil sie verboten ist;“ wird vom Verbote des positiven, menschlichen Rechts verstanden. Mit Rücksicht auf das Naturrecht, dem ersten Teile des ewigen Gesetzes, ist jede Sünde ein Übel, weil sie verboten ist; denn deshalb ist ein Akt eben ungeregelt, weil er dem Naturrechte zuwider ist. V. Vom Theologen wird die Sünde vorzugsweise betrachtet als Beleidigung Gottes; vom Philosophen als zuwider der Vernunft; zumal in vielen Dingen, welche die Vernunft überragen, wir geregelt werden durch das ewige Gesetz wie dies in Allem der Fall ist, was den Glauben betrifft. Deshalb sagte Augustin lieber: „gegen das ewige Gesetz“ als „gegen die Vernunft.“

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 6

Iª-IIae q. 71 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter definiatur peccatum, cum dicitur, peccatum est dictum vel factum vel concupitum contra legem aeternam. Dictum enim, vel factum, vel concupitum, importat aliquem actum. Sed non omne peccatum importat aliquem actum, ut dictum est. Ergo haec definitio non includit omne peccatum.

Iª-IIae q. 71 a. 6 arg. 2

Praeterea, Augustinus dicit, in libro de duabus animabus, peccatum est voluntas retinendi vel consequendi quod iustitia vetat. Sed voluntas sub concupiscentia comprehenditur, secundum quod concupiscentia largo modo sumitur, pro omni appetitu. Ergo suffecisset dicere, peccatum est concupitum contra legem aeternam; nec oportuit addere, dictum vel factum.

Iª-IIae q. 71 a. 6 arg. 3

Praeterea, peccatum proprie consistere videtur in aversione a fine, nam bonum et malum principaliter considerantur secundum finem, ut ex supradictis patet. Unde et Augustinus, in I de Lib. Arb., per comparationem ad finem definit peccatum, dicens quod peccare nihil est aliud quam, neglectis rebus aeternis, temporalia sectari, et in libro octoginta trium quaest., dicit quod omnis humana perversitas est uti fruendis et frui utendis. Sed in praemissa definitione nulla fit mentio de aversione a debito fine. Ergo insufficienter definitur peccatum.

Iª-IIae q. 71 a. 6 arg. 4

Praeterea, ex hoc dicitur aliquid esse prohibitum, quia legi contrariatur. Sed non omnia peccata sunt mala quia prohibita, sed quaedam sunt prohibita quia mala. Non ergo in communi definitione peccati debuit poni quod sit contra legem Dei.

Iª-IIae q. 71 a. 6 arg. 5

Praeterea, peccatum significat malum hominis actum, ut ex dictis patet. Sed malum hominis est contra rationem esse, ut Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom. Ergo potius debuit dici quod peccatum sit contra rationem, quam quod peccatum sit contra legem aeternam.

Iª-IIae q. 71 a. 6 s. c.

In contrarium sufficit auctoritas Augustini.

Iª-IIae q. 71 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod, sicut ex dictis patet, peccatum nihil aliud est quam actus humanus malus. Quod autem aliquis actus sit humanus, habet ex hoc quod est voluntarius, sicut ex supradictis patet, sive sit voluntarius quasi a voluntate elicitus, ut ipsum velle et eligere; sive quasi a voluntate imperatus, ut exteriores actus vel locutionis vel operationis. Habet autem actus humanus quod sit malus, ex eo quod caret debita commensuratione. Omnis autem commensuratio cuiuscumque rei attenditur per comparationem ad aliquam regulam, a qua si divertat, incommensurata erit. Regula autem voluntatis humanae est duplex, una propinqua et homogenea, scilicet ipsa humana ratio; alia vero est prima regula, scilicet lex aeterna, quae est quasi ratio Dei. Et ideo Augustinus in definitione peccati posuit duo, unum quod pertinet ad substantiam actus humani, quod est quasi materiale in peccato, cum dixit, dictum vel factum vel concupitum; aliud autem quod pertinet ad rationem mali, quod est quasi formale in peccato, cum dixit, contra legem aeternam.

Iª-IIae q. 71 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod affirmatio et negatio reducuntur ad idem genus, sicut in divinis genitum et ingenitum ad relationem, ut Augustinus dicit, in V de Trin. Et ideo pro eodem est accipiendum dictum et non dictum, factum et non factum.

Iª-IIae q. 71 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod prima causa peccati est in voluntate, quae imperat omnes actus voluntarios, in quibus solum invenitur peccatum, et ideo Augustinus quandoque per solam voluntatem definit peccatum. Sed quia etiam ipsi exteriores actus pertinent ad substantiam peccati, cum sint secundum se mali, ut dictum est, necesse fuit quod in definitione peccati poneretur etiam aliquid pertinens ad exteriores actus.

Iª-IIae q. 71 a. 6 ad 3

Ad tertium dicendum quod lex aeterna primo et principaliter ordinat hominem ad finem, consequenter autem facit hominem bene se habere circa ea quae sunt ad finem. Et ideo in hoc quod dicit contra legem aeternam, tangit aversionem a fine, et omnes alias inordinationes.

Iª-IIae q. 71 a. 6 ad 4

Ad quartum dicendum quod, cum dicitur quod non omne peccatum ideo est malum quia est prohibitum, intelligitur de prohibitione facta per ius positivum. Si autem referatur ad ius naturale, quod continetur primo quidem in lege aeterna, secundario vero in naturali iudicatorio rationis humanae, tunc omne peccatum est malum quia prohibitum, ex hoc enim ipso quod est inordinatum, iuri naturali repugnat.

Iª-IIae q. 71 a. 6 ad 5

Ad quintum dicendum quod a theologis consideratur peccatum praecipue secundum quod est offensa contra Deum, a philosopho autem morali, secundum quod contrariatur rationi. Et ideo Augustinus convenientius definit peccatum ex hoc quod est contra legem aeternam, quam ex hoc quod est contra rationem, praecipue cum per legem aeternam regulemur in multis quae excedunt rationem humanam, sicut in his quae sunt fidei.