Traduction Masquer
Summe der Theologie

Siebenter Artikel. Zulässig ist die Einteilung der Sünde in die Sünde des Herzens, des Mundes und der That.

a) Die Zulässigkeit dieser Einteilung scheint zweifelhaft. Denn: I. Augustin (12. de Trin. 12.) nimmt drei Grade in der Sünde an. Der erste ist „wenn der fleischliche Sinn etwas Anlockendes in die Seele wirft“, was gleichbedeutend erscheint mit der Sünde des Gedankens. Der zweite Grad besteht darin, „daß jemand mit dem alleinigen Ergötzen an einem solchen Gedanken zufrieden ist.“ Und der dritte Grad ist, „wann vermittelst der Zustimmung man beschließt, danach zu handeln.“ Dies Alles aber gehört zur „Sünde des Herzens.“ II. Gregor (4. moral. 25.) nimmt vier Grade der Sünde an: 1. „die Schuld, welche im Herzen verborgen ist“; — 2. „wenn sie nach außen hin offenbar wird“; — 3. „wenn sie in Gewohnheit übergeht und so erst recht Stärke gewinnt“; — 4. „wenn sie soweit sich erstreckt, daß man freventlich auf Gottes Barmherzigkeit hin sündigt oder verzweifelt.“ Da also wird nicht unterschieden zwischen der Sünde des Mundes und der That; und werden überdies noch zwei Grade hinzugefügt. III. Ehe eine beliebige Sünde im Munde oder in der That ist, muß sie im Herzen sein. Also besteht da kein Wesensunterschied. Auf der anderen Seite sagt Hieronymus (in Ezech. 43.): „Drei Vergehen giebt es im allgemeinen, denen das Menschengeschlecht unterliegt: denn entweder im Gedanken oder im Worte oder in der That sündigen wir.“

b) Ich antworte, bald bestehe ein vollständiger Wesensunterschied zwischen zwei Dingen, wie z. B. zwischen dem Pferde und dem Ochsen, von denen jedes ein volles Gattungswesen in sich hat; — bald bestehe ein unvollständiger Wesensunterschied, insofern gemäß den verschiedenen Stufen nämlich in ein und derselben Bewegung oder in ein und demselben Entstehen verschiedene Gattungen angesetzt werden. So ist die Erbauung gleichbedeutend mit dem völligen Entstehen eines Hauses; — das Legen des Fundamentes aber, das Aufrichten der Mauer u. ähnl. sind unvollständige Gattungen nach 10 Ethic. 4. Und so, gemäß dieser letzten Weise, wird die Sünde geteilt in Sünde des Herzens, des Mundes und der That; nicht nämlich als ob dies vollendete Gattungen in der Sünde wären. Denn die Vollendung der Sünde ist in der Vollziehung der „That“. Die Sünde der „That“ also besitzt in sich die vollständige Gattung. Das erste Anfangen derselben aber ist wie das Grundlegen im Herzen; die Fortsetzung ist im Munde, soweit nämlich leicht in Worte man ausbricht, um seine innere Herzensneigung zu offenbaren; die Vollendung ist in der „That“, im Werke. Also ist hier ein Unterschied im Grade der Sünde, nicht gemäß der vollendeten Gattung; denn alle drei Stufen gehen vom nämlichen Beweggrunde aus, bilden somit eine einzige Gattung. Der Zornige nämlich, der da nach Rache dürstet, wird zuerst verwirrt im Herzen; dann bricht er in ungeregelte Worte aus; und endlich geht er voran bis zu beleidigenden Thaten. Ähnlich verhält es sich in allen Sünden.

c) I. Jede Sünde des Herzens hat den Charakter des Verborgenen. Und so ist das eine einzige Stufe in der Sünde, die jedoch drei Unterstufen in sich schließt: den Gedanken, das Ergötzen, die Zustimmung. II. Die Sünde des Mundes und der That kommen überein darin, daß darin ein gewisses Offenbarwerden liegt; und deshalb rechnet sie Gregor als eine Stufe. Hieronymus aber unterscheidet, weil die Sünde des Mundes nur ein Offenbarwerden ist und dies hauptsächlich beabsichtigt wird; die Sünde der That aber ist hauptsächlich die Vollendung und Verwirklichung des innerlich Gedachten, und das Offenbarwerden bildet davon nur die Folge. Die Gewohnheit jedoch und die Verzweiflung sind Stufen, welche der vollendeten Sündengattung folgen, wie die Jugend und das Mannesalter folgen der vollendeten Zeugung eines Menschen. III. Sind alle diese drei Stufen zusammen, so werden sie von der Sünde der „That“ nicht unterschieden; dies geschieht nur, wenn jede Stufe für sich allein gefunden wird. So wird auch ein Teil der Bewegung nicht unterschieden von der ganzen Bewegung, wenn die ganze Bewegung eine fortlaufende ist; dies geschieht nur, wenn mitten in der Bewegung stille gehalten wird.

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 7

Iª-IIae q. 72 a. 7 arg. 1

Ad septimum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter dividatur peccatum in peccatum cordis, oris, et operis. Augustinus enim, in XII de Trin., ponit tres gradus peccati, quorum primus est, cum carnalis sensus illecebram quandam ingerit, quod est peccatum cogitationis, secundus gradus est, quando sola cogitationis delectatione aliquis contentus est; tertius gradus est, quando faciendum decernitur per consensum. Sed tria haec pertinent ad peccatum cordis. Ergo inconvenienter peccatum cordis ponitur quasi unum genus peccati.

Iª-IIae q. 72 a. 7 arg. 2

Praeterea, Gregorius, in IV Moral., ponit quatuor gradus peccati, quorum primus est culpa latens in corde; secundus, cum exterius publicatur; tertius est, cum consuetudine roboratur; quartus est, cum usque ad praesumptionem divinae misericordiae, vel ad desperationem, homo procedit. Ubi non distinguitur peccatum operis a peccato oris; et adduntur duo alii peccatorum gradus. Ergo inconveniens fuit prima divisio.

Iª-IIae q. 72 a. 7 arg. 3

Praeterea, non potest esse peccatum in ore vel in opere, nisi fiat prius in corde. Ergo ista peccata specie non differunt. Non ergo debent contra se invicem dividi.

Iª-IIae q. 72 a. 7 s. c.

Sed contra est quod Hieronymus dicit, super Ezech., tria sunt generalia delicta quibus humanum subiacet genus, aut enim cogitatione, aut sermone, aut opere peccamus.

Iª-IIae q. 72 a. 7 co.

Respondeo dicendum quod aliqua inveniuntur differre specie dupliciter. Uno modo, ex eo quod utrumque habet speciem completam, sicut equus et bos differunt specie. Alio modo, secundum diversos gradus in aliqua generatione vel motu accipiuntur diversae species, sicut aedificatio est completa generatio domus, collocatio autem fundamenti et erectio parietis sunt species incompletae, ut patet per philosophum, in X Ethic.; et idem etiam potest dici in generationibus animalium. Sic igitur peccatum dividitur per haec tria, scilicet peccatum oris, cordis et operis, non sicut per diversas species completas, nam consummatio peccati est in opere, unde peccatum operis habet speciem completam. Sed prima inchoatio eius est quasi fundatio in corde; secundus autem gradus eius est in ore, secundum quod homo prorumpit facile ad manifestandum conceptum cordis; tertius autem gradus iam est in consummatione operis. Et sic haec tria differunt secundum diversos gradus peccati. Patet tamen quod haec tria pertinent ad unam perfectam peccati speciem, cum ab eodem motivo procedant, iracundus enim, ex hoc quod appetit vindictam, primo quidem perturbatur in corde; secundo, in verba contumeliosa prorumpit; tertio vero, procedit usque ad facta iniuriosa. Et idem patet in luxuria, et in quolibet alio peccato.

Iª-IIae q. 72 a. 7 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod omne peccatum cordis convenit in ratione occulti, et secundum hoc ponitur unus gradus. Qui tamen per tres gradus distinguitur, scilicet cogitationis, delectationis et consensus.

Iª-IIae q. 72 a. 7 ad 2

Ad secundum dicendum quod peccatum oris et operis conveniunt in manifestatione, et propter hoc a Gregorio sub uno computantur. Hieronymus autem distinguit ea, quia in peccato oris est manifestatio tantum, et principaliter intenta, in peccato vero operis est principaliter expletio interioris conceptus cordis, sed manifestatio est ex consequenti. Consuetudo vero et desperatio sunt gradus consequentes post speciem perfectam peccati, sicut adolescentia et iuventus post perfectam hominis generationem.

Iª-IIae q. 72 a. 7 ad 3

Ad tertium dicendum quod peccatum cordis et oris non distinguuntur a peccato operis, quando simul cum eo coniunguntur, sed prout quodlibet horum per se invenitur. Sicut etiam pars motus non distinguitur a toto motu, quando motus est continuus, sed solum quando motus sistit in medio.