Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Die eine Sünde ist Ursache der anderen.

a) Dagegen spricht: I. Nach keiner der vier Arten von Ursachen kann eine Sünde Ursache der anderen sein. Denn der Zweck hat den Charakter des Guten, was der Sünde nicht zukommt. Dann ist die Sünde nicht wirkende Ursache; denn „das Übel ist nicht wirkende Ursache, sondern schwach und ohnmächtig“ heißt es 4. de div. nom. Die Material- und Formalursache aber finden sich nur in der stofflichen Natur, wo Form und Stoff ist. II. „Sich selbst Ähnliches erzeugen ist Sache eines vollendeten Seins,“ sagt Aristoteles. (4 meteor.; 2. de anima.) Die Sünde aber ist ihrer Natur nach etwas Unvollkommenes. III. Ist von dieser Sünde eine andere die Ursache; so von dieser anderen eine dritte u. s. w. bis ins Endlose; was unzulässig ist. Auf der anderen Seite sagt Gregor (sup. Ezech. hom. 11.): „Eine Sünde, die nicht alsbald durch die Reue getilgt wird, ist Sünde und Ursache von Sünde.“

b) Ich antworte; da die Sünde eine direkte Ursache hat von seiten der Thätigkeit in ihr, so ist eine Sünde die Ursache der anderen, wie eine Thätigkeit im Menschen die Ursache ist der anderen. Und so kann nach allen vier Arten von Ursachen die Sünde Ursache sein für die Sünde: 1. Wie die wirkende Ursache; und zwar sowohl an sich und mit Absicht, als auch nebensächlich, per accidens, unabsichtlich. Das Letztere hat in der Weise statt, daß die eine Sünde das Hindernis für die andere entfernt. Denn durch den einen Sündenakt verliert der Mensch die Gnade oder die Liebe oder die Scham oder etwas Derartiges, was geeignet ist, von der Sünde zurückzuhalten; und somit fällt er in eine andere Sünde. An und für sich oder direkt aber ist die eine Sünde Ursache der anderen, weil durch die eine Thätigkeit der Mensch vorbereitet wird zur zweiten, der früheren ähnlichen und so diese letztere leichter vollzieht; denn aus einander ähnlichen Akten werden entsprechende Zustände erzeugt, die den Menschen hinneigen, daß er infolge dessen mit mehr Leichtigkeit das Betreffende thut. 2. Nach Weise der Materialursache ist eine Sünde die Ursache für die andere, insoweit sie derselben den Stoff vorbereitet. So bereitet der Geiz den Stoff vor für den Streit, der zumeist entsteht wegen der an gesammelten Reichtümer. 3. Nach Weise des Zweckes ist eine Sünde Ursache der anderen, insoweit, um den Zweck der einen Sünde zu erreichen, man andere begeht; wie wenn jemand Simonie treibt aus Ehrgeiz. Und weil der Zweck giebt die Wesensform im Moralischen, so folgt, 4. daß die eine Sünde auch die Formalursache ist für die andere. So ist im unkeuschen Werke, das man um zu stehlen begeht, der Diebstahl die Wesensform und das unkeusche Werk gleichsam der Stoff oder das Materiale, Bestimmbare.

c) I. Als ungeregelt hat die Sünde den Charakter des Übels. Als Thätigkeit hat sie ein Scheingut zum Zwecke; und so kann sie nach dieser letzteren Seite hin Zweck und wirkende Ursache sein. II. Im moralischen Sinne ist die Sünde etwas Unvollkommenes. Sie kann aber als im Bereiche der Natur stehend vollendet sein und sonach verursachen. III. Nicht die alleinige Ursache der Sünde ist die Sünde. Also braucht man nicht das Endlose heranzuziehen, sondern man kommt zu einer Sünde, die in keiner anderen ihren Grund hat.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

Iª-IIae q. 75 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod peccatum non sit causa peccati. Sunt enim quatuor genera causarum, quorum nullum potest ad hoc congruere quod peccatum sit causa peccati. Finis enim habet rationem boni, quod non competit peccato, quod de sua ratione est malum. Et eadem ratione nec peccatum potest esse causa efficiens, quia malum non est causa agens, sed est infirmum et impotens, ut Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom. Causa autem materialis et formalis videntur habere solum locum in naturalibus corporibus quae sunt composita ex materia et forma. Ergo peccatum non potest habere causam materialem et formalem.

Iª-IIae q. 75 a. 4 arg. 2

Praeterea, agere sibi simile est rei perfectae, ut dicitur in IV Meteor. Sed peccatum de sui ratione est imperfectum. Ergo peccatum non potest esse causa peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 4 arg. 3

Praeterea, si huius peccati sit causa aliud peccatum, eadem ratione et illius erit causa aliquod aliud peccatum, et sic procedetur in infinitum, quod est inconveniens. Non ergo peccatum est causa peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 4 s. c.

Sed contra est quod Gregorius dicit, super Ezech., peccatum quod per poenitentiam citius non deletur, peccatum est et causa peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod, cum peccatum habeat causam ex parte actus, hoc modo unum peccatum posset esse causa alterius, sicut unus actus humanus potest esse causa alterius. Contingit igitur unum peccatum esse causam alterius secundum quatuor genera causarum. Primo quidem, secundum modum causae efficientis vel moventis, et per se et per accidens. Per accidens quidem, sicut removens prohibens dicitur movens per accidens, cum enim per unum actum peccati homo amittit gratiam, vel caritatem, vel verecundiam, vel quodcumque aliud retrahens a peccato, incidit ex hoc in aliud peccatum; et sic primum peccatum est causa secundi per accidens. Per se autem, sicut cum ex uno actu peccati homo disponitur ad hoc quod alium actum consimilem facilius committit, ex actibus enim causantur dispositiones et habitus inclinantes ad similes actus. Secundum vero genus causae materialis, unum peccatum est causa alterius, inquantum praeparat ei materiam, sicut avaritia praeparat materiam litigio, quod plerumque est de divitiis congregatis. Secundum vero genus causae finalis, unum peccatum est causa alterius, inquantum propter finem unius peccati aliquis committit aliud peccatum, sicut cum aliquis committit simoniam propter finem ambitionis, vel fornicationem propter furtum. Et quia finis dat formam in moralibus, ut supra habitum est, ex hoc etiam sequitur quod unum peccatum sit formalis causa alterius, in actu enim fornicationis quae propter furtum committitur, est quidem fornicatio sicut materiale, furtum vero sicut formale.

Iª-IIae q. 75 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod peccatum, inquantum est inordinatum, habet rationem mali, sed inquantum est actus quidam, habet aliquod bonum, saltem apparens, pro fine. Et ita ex parte actus potest esse causa et finalis et effectiva alterius peccati, licet non ex parte inordinationis. Materiam autem habet peccatum non ex qua, sed circa quam. Formam autem habet ex fine. Et ideo secundum quatuor genera causarum peccatum potest dici causa peccati, ut dictum est.

Iª-IIae q. 75 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod peccatum est imperfectum imperfectione morali ex parte inordinationis, sed ex parte actus potest habere perfectionem naturae. Et secundum hoc potest esse causa peccati.

Iª-IIae q. 75 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod non omnis causa peccati est peccatum. Unde non oportet quod procedatur in infinitum; sed potest perveniri ad aliquod primum peccatum, cuius causa non est aliud peccatum.