Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die lätzliche Sünde bereitet vor zur Todsünde.

a) Das Gegenteil scheint wahr. Denn: I. Das eine Glied im Gegensatze bereitet nicht das andere vor. Tod- und läßliche Sünde aber stehen zu einander im Gegensatze. II. Jede Thätigkeit bereitet vor zu einer ihr ähnlichen; wie „aus einander ähnlichen Thätigkeiten Zustände erzeugt werden.“ (2 Ethic. 1. et 2.) Die Tod- und läßliche Sünde aber unterscheiden sich der „Art“ nach. III. Wenn eine Sünde läßlich heißt, weil sie zur Todsünde vorbereitet, so wäre Alles, was zur Todsünde vorbereitet, läßliche Sünde. Alle guten Werke aber bereiten vor zur Todsünde; wie Augustin in seiner Regel sagt: „Der Stolz stellt den guten Werken nach, daß sie zu Grunde gehen.“ Also werden auch die guten Werke läßliche Sünden sein, was nicht angeht. Auf der anderen Seite heißt es Ekkli. 19.: „Wer Kleinigkeiten verachtet, wird nach und nach zerfließen.“ Wer aber läßlicherweise sündigt, der scheint Kleinigkeiten zu verachten. Also bereitet die läßliche Sünde dazu vor, daß die Seele in der Todsünde ganz zerfließt.

b) Ich antworte, das, was zu etwas vorbereitet, sei gewissermaßen Ursache. Nach der doppelten Weise im Verursachen richtet sich also die doppelte Art und Weise in der Vorbereitung. Denn 1. bewegt und bestimmt eine Ursache direkt oder ihrer Wesenskraft nach zur Wirkung hin, wie das Warme wärmt. Und 2. bewegt eine Ursache indirekt, indem sie das Hindernis entfernt; wie jener, der eine Säule entfernt, auch die Ursache davon ist, daß der darauf liegende Stein aus seiner Lage entfernt wird. Danach nun bereitet der Sündenakt zu etwas vor: einmal direkt; und so bereitet er vor zu einer ihm ähnlichen Thätigkeit, wonach die läßliche Sünde, an und für sich und ohne alle Voraussetzung schlechthin, nicht zur Todsünde vorbereitet, denn beide sind der „Art“ und Gattung nach unterschieden. Jedoch kann nach dieser Richtung hin die läßliche Sünde vorbereiten vermittelst dem was aus ihr folgt, zu jener Todsünde, die da Todsünde wird von seiten des Handelnden. Denn wenn die innere Verfassung oder der entsprechende Zustand fortwährend gestärkt wird durch läßliche Sündenakte, so kann die innere Begierde dermaßen wachsen, daß der Sündigende seinen Endzweck setzt in die läßliche Sünde. Wer nämlich einen Zustand hat, dem ist insoweit Zweck die Thätigkeit gemäß dem Zustande; und so liegt in der öfteren Wiederholung der läßlichen Sünde eine Vorbereitung für die Todsünde. Dann kann die läßliche Sünde vorbereiten die Todsünde wie etwas Derartiges, wodurch die Hindernisse entfernt werden. Und so bereitet sie ihrer „Art“ nach, nicht bloß in ihren Folgen, die Todsünde vor. Denn wer läßlich sündigt, vernachlässigt irgend eine Ordnung; und da er in geringeren Dingen seinen Willen daran gewöhnt, sich der gesetzten Ordnung nicht zu unterwerfen, so wird dadurch der Wille vorbereitet, auch der Ordnung des letzten Endzweckes sich nicht zu unterwerfen und so eine Todsünde zu begehen; auch soweit es auf die objektive „Art“ ankommt.

c) I. Tod- und läßliche Sünde sind nicht zwei Gattungen ein und derselben „Art“, sondern verhalten sich wie Vollendetes und Unvollendetes, wie Substanz und hinzutretende Eigenschaft. II. Beide, Tod- und läßliche Sünde, schließen einen Mangel der gebührenden Ordnung ein; es besteht da also Ähnlichkeit in der allgemeinen „Art“. III. Das gute Werk kann nur Gelegenheit oder Gegenstand für eine Todsünde sein; es kann nicht an sich zur Todsünde vorbereiten.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª-IIae q. 88 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod peccatum veniale non sit dispositio ad mortale. Unum enim oppositum non disponit ad aliud. Sed peccatum veniale et mortale ex opposito dividuntur, ut dictum est. Ergo peccatum veniale non est dispositio ad mortale.

Iª-IIae q. 88 a. 3 arg. 2

Praeterea, actus disponit ad aliquid simile in specie sibi, unde in II Ethic. dicitur quod ex similibus actibus generantur similes dispositiones et habitus. Sed peccatum mortale et veniale differunt genere seu specie, ut dictum est. Ergo peccatum veniale non disponit ad mortale.

Iª-IIae q. 88 a. 3 arg. 3

Praeterea, si peccatum dicatur veniale quia disponit ad mortale, oportebit quod quaecumque disponunt ad mortale peccatum, sint peccata venialia. Sed omnia bona opera disponunt ad peccatum mortale, dicit enim Augustinus, in regula, quod superbia bonis operibus insidiatur, ut pereant. Ergo etiam bona opera erunt peccata venialia, quod est inconveniens.

Iª-IIae q. 88 a. 3 s. c.

Sed contra est quod dicitur Eccli. XIX, qui spernit minima, paulatim defluit. Sed ille qui peccat venialiter, videtur minima spernere. Ergo paulatim disponitur ad hoc quod totaliter defluat per peccatum mortale.

Iª-IIae q. 88 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod disponens est quodammodo causa. Unde secundum duplicem modum causae, est duplex dispositionis modus. Est enim causa quaedam movens directe ad effectum, sicut calidum calefacit. Est etiam causa indirecte movens, removendo prohibens, sicut removens columnam dicitur removere lapidem superpositum. Et secundum hoc, actus peccati dupliciter ad aliquid disponit. Uno quidem modo, directe, et sic disponit ad actum similem secundum speciem. Et hoc modo, primo et per se peccatum veniale ex genere non disponit ad mortale ex genere, cum differant specie. Sed per hunc modum peccatum veniale potest disponere, per quandam consequentiam, ad peccatum quod est mortale ex parte agentis. Augmentata enim dispositione vel habitu per actus peccatorum venialium, intantum potest libido peccandi crescere, quod ille qui peccat, finem suum constituet in peccato veniali, nam unicuique habenti habitum, inquantum huiusmodi, finis est operatio secundum habitum. Et sic, multoties peccando venialiter, disponetur ad peccatum mortale. Alio modo actus humanus disponit ad aliquid removendo prohibens. Et hoc modo peccatum veniale ex genere potest disponere ad peccatum mortale ex genere. Qui enim peccat venialiter ex genere, praetermittit aliquem ordinem, et ex hoc quod consuescit voluntatem suam in minoribus debito ordini non subiicere, disponitur ad hoc quod etiam voluntatem suam non subiiciat ordini ultimi finis, eligendo id quod est peccatum mortale ex genere.

Iª-IIae q. 88 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod peccatum veniale et mortale non dividuntur ex opposito, sicut duae species unius generis, ut dictum est, sed sicut accidens contra substantiam dividitur. Unde sicut accidens potest esse dispositio ad formam substantialem, ita et veniale peccatum ad mortale.

Iª-IIae q. 88 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod peccatum veniale non est simile mortali in specie, est tamen simile ei in genere, inquantum utrumque importat defectum debiti ordinis, licet aliter et aliter, ut dictum est.

Iª-IIae q. 88 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod opus bonum non est per se dispositio ad mortale peccatum, potest tamen esse materia vel occasio peccati mortalis per accidens. Sed peccatum veniale per se disponit ad mortale, ut dictum est.