Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Die Häresie ist eine Gattung des Unglaubens.

a) Das scheint nicht.Denn: I. Der Unglaube ist in der Vernunft. Die Häresie aber ist mehr im begehrenden Teile. Denn so sagt Hieronymus (super Gal. 5. maniffesta sunt): „Häresie wird griechisch so genannt von der freien Auswahl, insoweit nämlich jeder sich eine Lehre auswählt, die er für die beste hält.“ Wählen aber geht den begehrenden Teil an. II. Das Laster hat seine Gattung zumal vom Zwecke. „Der da Ehebruch treibt, um zu stehlen, ist mehr Dieb wie Ehebrecher,“ heißt es 5 Ethic. 2. Der Zweck der Häresie aber ist ein zeitlicher Vorteil und zumal eitle Ehre und Herrschsucht, was zum Laster des Hochmuts gehört. Denn Augustin sagt (de utilit. credendi 1.): „Häretiker ist, wer zeitlichen Vorteils halber und zumal aus Herrschsucht und eitler Ruhmgier, falsche und neue Meinungen erzeugt oder ihnen folgt.“ Also ist die Häresie eine Gattung des Hochmuts. III. Der Unglaube, der ja in der Vernunft seinen Sitz hat, hat mit dem Fleische nichts zu thun. Die Häresie aber wird von Paulus (Gal. 5.) unter den Werken des Fleisches aufgezählt: „Offenbar sind die Werke des Fleisches, die da sind Unkeuschheit, Wollust… Streitigkeiten, Häresien.“ Auf der anderen Seite steht das Falsche entgegen der Wahrheit. Häretiker aber ist jener, welcher falsche oder neue Meinungen erzeugt oder ihnen folgt. Also ist die Häresie entgegengesetzt der Wahrheit, auf welche der Glaube sich stützt; und somit ist sie eine Gattung des Unglaubens.

b) Ich antworte, der Ausdruck „Häresie“ besage freie Auswahl. Eine solche aber richtet sich auf das Zweckdienliche und setzt den Zweck voraus. Im Bereiche des zu Glaubenden nun stimmt der Wille einer Wahrheit zu als dem eigens entsprechenden Guten. Was also im Wahren die erstleitende Stelle einnimmt, das hat den Charakter des letzten Endzweckes; und was an zweiter Stelle dasteht, das hat den Charakter des Zweckdienlichen. Weil nun wer da glaubt der Aussage irgend jemandens zustimmt, so scheint im Bereiche jeglicher Gläubigkeit an erstleitender Stelle und wie Zweck dazustehen jener, dessen Aussage man zustimmt; und an zweiter Stelle kommt das, was der betreffende zustimmend festhalten will. So stimmt also im christlichen Glauben, wer den rechten hat, kraft seines Willens Christo zu in allem dem, was wahrhaft zu dessen Lehre gehört. Von dieser geraden Linie im Glauben kann nun jemand in doppelter Weise abweichen: 1. weil er Christo nicht zustimmen will; und dieser hat schlechten Willen mit Rücksicht auf den Zweck selber; das ist der Unglaube der Juden und Heiden; — 2. weil er wohl Christo zustimmen will, jedoch in dem Mangel erleidet, worin er Christo zustimmt; insofern er nicht auswählt das was wahrhaft von Christo gelehrt worden, sondern was der eigene Geist ihm eingiebt. Deshalb ist die Häresie eine Gattung des Unglaubens, der jenen innewohnt, die wohl den Glauben Christi bekennen, aber dessen Lehren verderben.

c) I. Die Auswahl gehört ebenso zur Häresie wie der Wille zum Glauben; (s. oben.) II. Vom nächsten Zwecke haben die Laster ihre Gattung; vom entfernteren ihre „Art“ und ihre Ursache. Wer Ehebruch treibt, um zu stehlen, dessen Sünde gehört gemäß dem nächsten Zwecke der Gattung des Ehebruches an; der entferntere Zweck aber zeigt, wie der Ehebruch vom Diebstahle ausgegangen ist und unter demselben wie die Wirkung in der Ursache enthalten ist oder wie Gattung in der „Art“. Der nächste Zweck nun der Häresie ist, einer falschen Lehre anhängen; und von da her kommt ihre Gattung; — der entferntere Zweck zeigt die Ursache an, daß sie nämlich aus Stolz oder Herrschsucht herkommt. III. Ebenso ist die Sekte oder die Häresie ein Werk des Fleisches wenn der entferntere Zweck in Betracht kommt als Grund der Häresie; — oder etwa eine Unordnung oder Täuschung in der Einbildungskraft, die oft zu falschen Meinungen Anlaß giebt. (4 Metaph.) Die Einbildungskraft nämlich gehört mit zum Fleische, denn sie bedient sich in ihrer wesentlichen Thätigkeit eines körperlichen Organs.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

IIª-IIae q. 11 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod haeresis non sit infidelitatis species. Infidelitas enim in intellectu est, ut supra dictum est. Sed haeresis non videtur ad intellectum pertinere, sed magis ad vim appetitivam. Dicit enim Hieronymus, et habetur in decretis, XXIV, qu. III, haeresis Graece ab electione dicitur, quod scilicet eam sibi unusquisque eligat disciplinam quam putat esse meliorem, electio autem est actus appetitivae virtutis, ut supra dictum est. Ergo haeresis non est infidelitatis species.

IIª-IIae q. 11 a. 1 arg. 2

Praeterea, vitium praecipue accipit speciem a fine, unde philosophus dicit, in V Ethic., quod ille qui moechatur ut furetur, magis est fur quam moechus. Sed finis haeresis est commodum temporale, et maxime principatus et gloria, quod pertinet ad vitium superbiae vel cupiditatis, dicit enim Augustinus, in libro de Util. Cred., quod haereticus est qui alicuius temporalis commodi, et maxime gloriae principatusque sui gratia, falsas ac novas opiniones vel gignit vel sequitur. Ergo haeresis non est species infidelitatis, sed magis superbiae.

IIª-IIae q. 11 a. 1 arg. 3

Praeterea, infidelitas, cum sit in intellectu, non videtur ad carnem pertinere. Sed haeresis pertinet ad opera carnis, dicit enim apostolus, ad Gal. V, manifesta sunt opera carnis, quae sunt fornicatio, immunditia; et inter cetera postmodum subdit, dissensiones, sectae, quae sunt idem quod haereses. Ergo haeresis non est infidelitatis species.

IIª-IIae q. 11 a. 1 s. c.

Sed contra est quod falsitas veritati opponitur. Sed haereticus est qui falsas vel novas opiniones vel gignit vel sequitur. Ergo opponitur veritati, cui fides innititur. Ergo sub infidelitate continetur.

IIª-IIae q. 11 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod nomen haeresis, sicut dictum est, electionem importat. Electio autem, ut supra dictum est, est eorum quae sunt ad finem, praesupposito fine. In credendis autem voluntas assentit alicui vero tanquam proprio bono, ut ex supradictis patet. Unde quod est principale verum habet rationem finis ultimi, quae autem secundaria sunt habent rationem eorum quae sunt ad finem. Quia vero quicumque credit alicuius dicto assentit, principale videtur esse, et quasi finis, in unaquaque credulitate ille cuius dicto assentitur, quasi autem secundaria sunt ea quae quis tenendo vult alicui assentire. Sic igitur qui recte fidem Christianam habet sua voluntate assentit Christo in his quae vere ad eius doctrinam pertinent. A rectitudine igitur fidei Christianae dupliciter aliquis potest deviare. Uno modo, quia ipsi Christo non vult assentire, et hic habet quasi malam voluntatem circa ipsum finem. Et hoc pertinet ad speciem infidelitatis Paganorum et Iudaeorum. Alio modo, per hoc quod intendit quidem Christo assentire, sed deficit in eligendo ea quibus Christo assentiat, quia non eligit ea quae sunt vere a Christo tradita, sed ea quae sibi propria mens suggerit. Et ideo haeresis est infidelitatis species pertinens ad eos qui fidem Christi profitentur, sed eius dogmata corrumpunt.

IIª-IIae q. 11 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod hoc modo electio pertinet ad infidelitatem sicut et voluntas ad fidem, ut supra dictum est.

IIª-IIae q. 11 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod vitia habent speciem ex fine proximo, sed ex fine remoto habent genus et causam. Sicut cum aliquis moechatur ut furetur, est ibi quidem species moechiae ex proprio fine et obiecto, sed ex fine ultimo ostenditur quod moechia ex furto oritur, et sub eo continetur sicut effectus sub causa vel sicut species sub genere, ut patet ex his quae supra de actibus dicta sunt in communi. Unde et similiter in proposito finis proximus haeresis est adhaerere falsae sententiae propriae, et ex hoc speciem habet. Sed ex fine remoto ostenditur causa eius, scilicet quod oritur ex superbia vel cupiditate.

IIª-IIae q. 11 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut haeresis dicitur ab eligendo, ita secta a sectando, sicut Isidorus dicit, in libro Etymol., et ideo haeresis et secta idem sunt. Et utrumque pertinet ad opera carnis, non quidem quantum ad ipsum actum infidelitatis respectu proximi obiecti, sed ratione causae, quae est vel appetitus finis indebiti, secundum quod oritur ex superbia vel cupiditate, ut dictum est; vel etiam aliqua phantastica illusio, quae est errandi principium, ut etiam philosophus dicit, in IV Metaphys. Phantasia autem quodammodo ad carnem pertinet, inquantum actus eius est cum organo corporali.