Traduction Masquer
Summe der Theologie

Siebenter Artikel. Das Wahrsagen, welchem sich an gewisse äußere Zeichen, an die Beobachtung des Vogelfluges und dergleichen knüpft, ist unerlaubt.

a) Es scheint dies erlaubt zu sein. Denn: I. Nach Gen. 44. pflegte Joseph wahrzusagen in einem Becher und war „niemand in Ägypten ihm gleich in dieser Art Wahrsagen.“ Josef aber war ein heiliger Mann. II. Die Vögel kennen von Natur manches Zukünftige, nach Jerem. 8.: „Die Schwalbe, der Storch etc. kennen die Zeit ihrer Ankunft.“ Solche natürliche Kenntnis aber ist unfehlbar. Also kann man sich deren bedienen um zukünftige Begebnisse vorherzusagen; und das nennt man „Wahrsagen am Vögelfluge u. dgl.“ III. Gedeon ist ein Heiliger nach Hebr. 11. Nach Richt. 7. aber hat er sich eines Omens bedient, nämlich des Berichtes und der Erklärung über einen Traum, um die Schlacht zu beginnen; ebenso verhält es sich mit Elieser, dem Knechte Abrahams, nach Gen. 24, Auf der anderen Seite heißt es Deut. 18.: „In deiner Mitte soll sich nicht finden, welcher den Vögelflug und dergleichen äußere Zeichen beobachtet.“

b) Ich antworte, das Schreien der Vögel, ihre Bewegung etc. seien offenbar keine Ursache zukünftiger Begebnisse. Aus solchen Dingen kann also nicht wie aus Ursachen das Zukünftige vorhergewußt werden. Nur also insoweit diese äußeren Zeichen oder Wirkungen sind von Ursachen, welche zugleich verursachen oder vorhererkennen die zukünftigen Begebnisse, kann aus ihnen etwas Zukünftiges erkannt werden. Nun ist die Ursache für die Thätigkeiten der Tiere ein gewisser innerer Antrieb, wonach sie ihre Bewegung einrichten; denn sie sind nicht Herr ihrer Thätigkeit. Dieser innere Antrieb oder Instinkt kann aber aus zwei Ursachen hervorgehen: 1. Aus einer körperlichen Ursache. Denn da die Tiere nur eine sinnbegabte Seele haben, deren Vermögen insgesamt Thätigkeiten körperlicher Organe sind, so unterliegt ihre Seele der Verfassung der sie beeinflussenden Körper und an erster Stelle der Himmelskörper. Und deshalb können manche ihrer Thätigkeiten Zeichen des Zukünftigen sein, insoweit sie beeinflußt werden vom Lichte der Himmelskörper oder von der sie umgebenden Luft, von wo manche zukünftige Begebnisse stammen. Darin ist jedoch zweierlei zu bemerken: 1. daß man derartige Thätigkeiten nicht auf etwas Weiteres anwende, wie auf das Vorhererkennen solcher zukünftigen Dinge, welche durch die Bewegungen der Himmelskörper verursacht werden können; — 2. daß sie nicht auf Weiteres ausgedehnt werden als auf das, was irgendwie auf diese Tiere Bezug haben kann; denn diese erlangen kraft des Einflusses der Himmelskörper eine gewisse natürliche Kenntnis und einen natürlichen Instinkt mit Bezug auf das, was zu ihrem Leben notwendig ist, wie mit Bezug auf die Veränderungen, welche der Regen, die Winde und dergleichen verursachen. 2. Von einer geistigen Ursache wird der innere Antrieb oder der Instinkt verursacht; — entweder nämlich von Gott, wie bei der Taube, die auf Christum niederschwebte; beim Raben, der den Elias speiste; beim Ungeheuer, das den Jonas verschlang; — oder von den Dämonen, die solcher Thätigkeiten von Tieren sich bedienen, um die Menschen in eitle Meinungen zu verwickeln. Alles Derartige also verhält sich in dieser Weise. Eine Ausnahme bilden nur die omina. Denn menschliche Worte, die als solche Anzeichen oder omina genommen werden, unterliegen nicht dem Einflusse der Himmelskörper; sie werden jedoch gelenkt gemäß der göttlichen Vorsehung und gemäß der Thätigkeit der Dämonen. Alles solche Wahrsagen also ist unerlaubt und abergläubisch, wenn es den Bereich der betreffenden natürlichen Ursachen ausgedehnt oder der Ordnung der göttlichen Vorsehung entzogen wird. c. I. Nach Augustin sagte Joseph dies, es gebe keinen ihm gleichen Augur in Ägypten, im Scherze; nämlich sich beziehend auf die Meinung des Volkes über ihn; — und im selben Sinne sprach auch sein Verwalter. II. Dies betrifft die natürliche Kenntnis der Vögel mit Rücksicht auf was zu ihrem Lebensbestande gehört; und aus solchen natürlichen Dingen das Wetter u. dgl. vorauszusagen, ist erlaubt. III. Gedeon nahm den gehörten Bericht für ein gutes „Omen“, das von der göttlichen Vorsehung komme und ihn unterrichten solle. Ähnlich verfuhr Elieser.

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 7

IIª-IIae q. 95 a. 7 arg. 1

Ad septimum sic proceditur. Videtur quod divinatio quae est per auguria et omina et alias huiusmodi observationes exteriorum rerum, non sit illicita. Si enim esset illicita, sancti viri ea non uterentur. Sed de Ioseph legitur quod auguriis intendebat, legitur enim Gen. XLIV quod dispensator Ioseph dixit, scyphus quem furati estis ipse est in quo bibit dominus meus, et in quo augurari solet; et ipse postea dixit fratribus suis, an ignoratis quod non sit similis mei in augurandi scientia? Ergo uti tali divinatione non est illicitum.

IIª-IIae q. 95 a. 7 arg. 2

Praeterea, aves aliqua circa futuros temporum eventus naturaliter cognoscunt, secundum illud Ierem. VIII, milvus in caelo cognovit tempus suum, turtur et hirundo et ciconia custodierunt tempus adventus sui. Sed naturalis cognitio est infallibilis, et a Deo. Ergo uti cognitione avium ad praenoscendum futura, quod est augurari, non videtur esse illicitum.

IIª-IIae q. 95 a. 7 arg. 3

Praeterea, Gedeon in numero sanctorum ponitur, ut patet Heb. XI. Sed Gedeon usus fuit omine ex hoc quod audivit recitationem et interpretationem cuiusdam somnii, ut legitur Iudic. VII. Et similiter Eliezer, servus Abrahae, ut legitur Gen. XXIV. Ergo videtur quod talis divinatio non sit illicita.

IIª-IIae q. 95 a. 7 s. c.

Sed contra est quod dicitur Deut. XVIII, non inveniatur in te qui observet auguria.

IIª-IIae q. 95 a. 7 co.

Respondeo dicendum quod motus vel garritus avium, vel quaecumque dispositiones huiusmodi in rebus consideratae, manifestum est quod non sunt causa futurorum eventuum, unde ex eis futura cognosci non possunt sicut ex causis. Relinquitur ergo quod si ex eis aliqua futura cognoscantur, hoc erit inquantum sunt effectus aliquarum causarum quae etiam sunt causantes vel praecognoscentes futuros eventus. Causa autem operationum brutorum animalium est instinctus quidam quo moventur in modum naturae, non enim habent dominium sui actus. Hic autem instinctus ex duplici causa potest procedere. Uno quidem modo, ex causa corporali. Cum enim bruta animalia non habeant nisi animam sensitivam, cuius omnes potentiae sunt actus corporalium organorum, subiacet eorum anima dispositioni continentium corporum, et primordialiter caelestium. Et ideo nihil prohibet aliquas eorum operationes esse futurorum signa, inquantum conformantur dispositionibus corporum caelestium et aeris continentis, ex qua proveniunt aliqui futuri eventus. In hoc tamen duo considerari oportet. Primum quidem, ut huiusmodi operationes non extendantur nisi ad praecognoscenda futura quae causantur per motus caelestium corporum, ut supra dictum est. Secundo, ut non extendantur nisi ad ea quae aliqualiter possunt ad huiusmodi animalia pertinere. Consequuntur enim per caelestia corpora cognitionem quandam naturalem et instinctum ad ea quae eorum vitae sunt necessaria, sicut sunt immutationes quae fiunt per pluvias et ventos, et alia huiusmodi. Alio modo instinctus huiusmodi causantur ex causa spirituali. Scilicet vel ex Deo, ut patet in columba super Christum descendente, et in corvo qui pavit Eliam, et in cete qui absorbuit et eiecit Ionam. Vel etiam ex Daemonibus, qui utuntur huiusmodi operationibus brutorum animalium ad implicandas animas vanis opinionibus. Et eadem ratio videtur esse de omnibus aliis accipiuntur pro omine, non subduntur dispositioni stellarum. Huiusmodi, praeterquam de ominibus. Quia verba humana, quae disponuntur tamen secundum divinam providentiam; et quandoque secundum Daemonum operationem. Sic igitur dicendum quod omnis huiusmodi divinatio, si extendatur ultra id ad quod potest pertingere secundum ordinem naturae vel divinae providentiae, est superstitiosa et illicita.

IIª-IIae q. 95 a. 7 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod hoc quod Ioseph dixit, non esse aliquem sibi similem in scientia augurandi, secundum Augustinum, ioco dixit, non serio, referens forte hoc ad id quod vulgus de eo opinabatur. Et sic etiam dispensator eius locutus est.

IIª-IIae q. 95 a. 7 ad 2

Ad secundum dicendum quod illa auctoritas loquitur de cognitione avium respectu eorum quae ad eas pertinent. Et ad haec praecognoscenda considerare earum voces et motus non est illicitum, puta si quis ex hoc quod cornicula frequenter crocitat, praedicat pluviam cito esse futuram.

IIª-IIae q. 95 a. 7 ad 3

Ad tertium dicendum quod Gedeon observavit recitationem et expositionem somnii accipiens ea pro omine, quasi ordinata ad sui instructionem a divina providentia. Et similiter Eliezer attendit verba puellae, oratione praemissa ad Deum.