Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Die Zulässigkeit des Ausdruckes im zweiten Gebote.

a) Dagegen spricht: I. „Du sollst den Namen deines Gottes nicht vergeblich führen.“ (Exod. 20.) Dazu bemerkt die Glosse erklärend: „Du sollst nicht meinen, der Sohn Gottes sei eine Kreatur.“ Und zu Deut. 5.: „Nämlich den Namen Gottes, wie man selben Holz und Stein zuerteilet.“ Dadurch wird also falsches Bekenntnis verboten, sonach ein Akt des Unglaubens, und ebenso auch der Irrtum. Der Unglaube aber ist früher wie der Aberglaube; und Glaube früher wie die Tugend der Religion. Sonach müßte dieses zweite Gebot dem ersten vorangehen, wo der Aberglaube verboten ist. II. Der Name Gottes wird bei vielen Gelegenheiten angewendet; beim Lobpreisen, Wunder wirken und im allgemeinen bei Allem, was uns gethan oder gesprochen wird, nach Koloss. 3.: „Was ihr auch thut oder sprechet, das thut und sprechet im Namen des Herrn.“ Also ist das zweite Gebot, das da verbietet, den Namen Gottes vergeblich zu führen, weit allgemeiner und umfassender wie das Verbot des Aberglaubens; also hätte nicht letzteres, sondern das zweite Gebot an erster Stelle ehen sollen. III. Exod. 20. wird von der Glosse dahin erklärt, man solle den Namen Gottes nicht vergeblich führen; d. h. man solle nicht ohne Grund schwören. Ohne Wahrheit aber schwören oder ohne Gerechtigkeit ist eine schwerere Sünde wie ohne Grund, also ohne Urteil schwören. Also mußteeher dies verboten werden durch das zweite Gebot, wie das Schwören ohne Grund, vergeblich. IV. Schwerer ist die Sünde der Gotteslästerung oder was durch Wort und That geschieht um Gott zu schmähen, wie ein Meineid. Solche Sünden aber mußten hier verboten werden. V. Gott hat viele Namen. Also mußte es nicht so unbestimmt lauten: „Du sollst den Namen Gottes“ etc. Auf der anderen Seite steht die Schriftautorität.

b) Ich antworte; es mußten zuerst die Hindernisse entfernt werden, ehe der Mensch in der wahren Tugend der Religion fest gegründet werden konnte. Zuerst ward also das Übermäßige betreffs dieser Tugend verboten, wenn jemand nämlich göttliche Verehrung erweist dem, welchem sie nicht zugehört, oder wenn er sie in ungebührender Weise darbietet; was der Aberglaube thut. Dann wird der Mangel an Achtung vor Gott, die Irreligiosität, verboten, wodurch Göttliches vielmehr verachtet wird. Der Aberglaube nun hindert die Tugend der Religion mit Rücksicht darauf, daß man den wahren Gott nicht anerkennt als aller Ehre würdig. Denn wer sich in einem ungebührlichen Kult Gottes verwickelt hat, der kann nicht zugleich den einzig Gott gebührenden Kult annehmen und ausüben, nach Isai. 28.: „Zu eng ist das Lager; einer muß herunterfallen,“ nämlich der falsche oder der wahre Gott muß aus dem Herzen des Menschen weichen „und ein kurzer Mantel kann nicht beide bedecken.“ Die Irreligiosität aber hindert die Tugend der Gottesverehrung in der Weise, daß Gott, nachdem er als der wahre anerkannt und aufgenommen worden, nicht geehrt wird. Früher aber ist es, Gott aufnehmen und anerkennen, um ihn zu ehren; als Ihn, nachdem man Ihn anerkannt, nicht ehren. Also wird mit Recht an die erste Stelle gesetzt das Verbot des Aberglaubens; und erst an zweiter Stelle kommt das Verbot des Meineids, das sich auf die Irreligiosität bezieht.

c) I. Jene Erklärungen sind mystische oder figürliche. Die wörtliche Erklärung steht bei Deut. 5.: „Du sollst den Namen deines Gottes nicht vergeblich führen;“ d. i. „indem du beschwörest eine Sache, die nicht ist.“ II. Nicht jegliches Gebrauchen des Namens Gottes wird hier verboten; sondern im eigentlichen Sinne jener eitle Gebrauch des göttlichen Namens, wodurch ein menschlicher Ausdruck wie eidlich bekräftigt werden soll. Als Folgerung davon kann gelten, daß man überhaupt den Namen Gottes nicht in ungeordneter Weise in den Mund nehmen soll; danach sind zu nehmen die sub I gegebenen Erklärungen. III. „Vergeblich“ oder „um nichts“ schwören heißt zuvörderst: falsch schwören. Denn da ist nichts vorhanden, was durch den Eid bekräftigt werden könnte. Schwört aber jemand ohne Urteil; so ist doch etwas Wahres zu Grunde liegend und der Mangel ist nur auf seiten des schwörenden, der ohne gehörigen Grund schwört. IV. Demjenigen, der unterrichtet werden soll, werden zuerst einzelne allgemeine, auf Alles anwendbare Grundwahrheiten vorgetragen. So geschieht es auch in den zehn Geboten, in denen der Mensch den ersten Unterricht für die Tugend empfängt. Es wird da geboten und verboten, was dem Menschen gemeinhin im gewöhnlichen menschlichen Leben zu begegnen pflegt. Und deshalb wird da der Meineid oder das leichtsinnige Schwören erwähnt, was gewöhnlicher bei den Menschen vorzukommen pflegt, wie die Gotteslästerung. V. Den Namen Gottes gebührt Ehre und Achtung auf Grund der bezeichneten Sache, welche ein und dieselbe ist; nicht auf Grund des äußerlichen Klanges der verschiedenen Ausdrücke, deren es viele giebt. Deshalb heißt es in der Einzahl: Du sollst den Namen Gottes etc.; weil es nicht darauf ankommt, durch was für einen Namen Gottes der Meineid sich vollzieht.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

IIª-IIae q. 122 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod secundum praeceptum Decalogi non convenienter tradatur. Hoc enim praeceptum, non assumes nomen Dei tui in vanum, sic exponitur in Glossa Exod. XX, idest, non existimes creaturam esse filium Dei, per quod prohibetur error contra fidem. Et Deut. V exponitur, non assumes nomen Dei tui in vanum, scilicet, nomen Dei ligno et lapidi attribuendo, per quod prohibetur falsa confessio, quae est actus infidelitatis, sicut et error. Infidelitas autem est prior superstitione, sicut et fides religione. Ergo hoc praeceptum debuit praemitti primo, in quo prohibetur superstitio.

IIª-IIae q. 122 a. 3 arg. 2

Praeterea, nomen Dei ad multa assumitur, sicut ad laudandum, ad miracula faciendum, et universaliter ad omnia quae dicuntur vel fiunt a nobis, secundum illud Coloss. III, omne quodcumque facitis in verbo vel opere, in nomine domini facite. Ergo praeceptum quo prohibetur nomen Dei assumi in vanum, videtur universalius esse quam praeceptum quo prohibetur superstitio. Et ita debuit ei praemitti.

IIª-IIae q. 122 a. 3 arg. 3

Praeterea, Exod. XX exponitur illud praeceptum, non assumes nomen Dei tui in vanum, iurando scilicet pro nihilo. Unde videtur per hoc prohiberi vana iuratio, quae scilicet est sine iudicio. Sed multo gravior est falsa iuratio, quae est sine veritate; et iniusta iuratio, quae est sine iustitia. Ergo magis debuerunt illa prohiberi per hoc praeceptum.

IIª-IIae q. 122 a. 3 arg. 4

Praeterea, multo gravius peccatum est blasphemia, vel quidquid fiat verbo vel facto in contumeliam Dei, quam periurium. Ergo blasphemia et alia huiusmodi magis debuerunt per hoc praeceptum prohiberi.

IIª-IIae q. 122 a. 3 arg. 5

Praeterea, multa sunt Dei nomina. Ergo non debuit indeterminate dici, non assumes nomen Dei tui in vanum.

IIª-IIae q. 122 a. 3 s. c.

Sed in contrarium est Scripturae auctoritas.

IIª-IIae q. 122 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod oportet prius impedimenta verae religionis excludere in eo qui instituitur ad virtutem, quam eum in vera religione fundare. Opponitur autem verae religioni aliquid dupliciter. Uno modo, per excessum, quando scilicet id quod est religionis alteri indebite exhibetur, quod pertinet ad superstitionem. Alio modo, quasi per defectum reverentiae, cum scilicet Deus contemnitur, quod pertinet ad vitium irreligiositatis, ut supra habitum est. Superstitio autem impedit religionem quantum ad hoc, ne suscipiatur Deus ad colendum. Ille autem cuius animus implicatus est indebito cultui, non potest simul debitum Dei cultum suscipere, secundum illud Isaiae XXVIII, angustatum est stratum, ut alter decidat, scilicet Deus verus vel falsus a corde hominis, et pallium breve utrumque operire non potest. Per irreligiositatem autem impeditur religio quantum ad hoc, ne Deus, postquam susceptus est, honoretur. Prius autem est Deum suscipere ad colendum quam eum susceptum honorare. Et ideo praemittitur praeceptum quo prohibetur superstitio secundo praecepto, quo prohibetur periurium, ad irreligiositatem pertinens.

IIª-IIae q. 122 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod illae expositiones sunt mysticae. Litteralis autem expositio est quae habetur Deut. V, non assumes nomen Dei tui in vanum, scilicet iurando pro re quae non est.

IIª-IIae q. 122 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod non prohibetur quaelibet assumptio divini nominis per hoc praeceptum, sed proprie illa qua sumitur divinum nomen ad confirmationem humani verbi per modum iuramenti, quia ista assumptio divini nominis est frequentior apud homines. Potest tamen ex consequenti intelligi ut per hoc prohibeatur omnis inordinata divini nominis assumptio. Et secundum hoc procedunt illae expositiones de quibus supra dictum est.

IIª-IIae q. 122 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod pro nihilo iurare dicitur ille qui iurat pro eo quod non est, quod pertinet ad falsam iurationem, quae principaliter periurium nominatur, ut supra dictum est. Quando enim aliquis falsum iurat, tunc iuratio est vana secundum seipsam, quia non habet firmamentum veritatis. Quando autem aliquis iurat sine iudicio ex aliqua levitate, si verum iurat, non est ibi vanitas ex parte ipsius iuramenti, sed solum ex parte iurantis.

IIª-IIae q. 122 a. 3 ad 4

Ad quartum dicendum quod sicut ei qui instruitur in aliqua scientia primo proponuntur quaedam communia documenta, ita etiam lex, quae instituit hominem ad virtutem, in praeceptis Decalogi, quae sunt prima, ea proposuit, vel prohibendo vel mandando, quae communius in cursu humanae vitae solent accidere. Et ideo inter praecepta Decalogi prohibetur periurium, quod frequentius accidit quam blasphemia, in quam homo rarius prolabitur.

IIª-IIae q. 122 a. 3 ad 5

Ad quintum dicendum quod nominibus Dei debetur reverentia ex parte rei significatae, quae est una, non autem ratione vocum significantium, quae sunt multae. Et ideo singulariter dixit, non assumes nomen Dei tui in vanum, quia non differt per quodcumque nomen Dei periurium committatur.