Traduction Masquer
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Verzückung gehört rnehr zur Erkenntniskraft.

a) Sie geht mehr die begehrenden Vermögen an. Denn: I. Dionusius (4. de div. nom.) sagt: „Die Liebe verursacht bisweilen Verzückung.“ II. Gregor sagt (2. Dial. 3.): „Der da die Schweine hütete, fiel durch Wollust unter sich selbst; Petrus aber, den ein Engel löste und den die Verzückung befiel, war nicht außer sich, jedoch über sich selbst.“ Der verlorene Sohn aber fiel so tief wegen seines verkehrten Begehrens; also betrifft auch die Verzückung das Begehren und nicht das Erkennen. III. Zu Ps. 30. in titul. sagt Augustin: „Die Verzückung oder Ekstase vollzieht sich entweder aus Schrecken vor Irdischem oder weil der Geist hingerissen ist zu Himmlischem und das Tiefere vergißt.“ Der Schrecken aber ist im Begehren, also auch die eigentliche Verzückung. Auf der anderen Seite sagt Augustin zu Ps. 115. (Ego dixi): „Man nennt es Verzückung im eigentlichen Sinne, wenn nicht Schrecken die Seele den Sinnen entfremdet, sondern wenn sie durch irgend ein offenbarendes Einsprechen von oben zu Höherem hingerissen wird.“ Das Offenbaren aber gehört zum Erkennen; also auch die Verzückung.

b) Ich antworte, wird von der Verzückung gesprochen dem Wesen nach, mit Bezug auf das, wohin man verzückt wird, so könne sie nur zur Erkenntniskraft gehören. Denn die Verzückung sieht ab von der natürlichen Hinneigung dessen, der verzückt wird; die Thätigkeit der begehrenden Kraft aber ist eben ein Hinneigen zum Begehrenswerten. Mit Bezug auf die Ursache aber kann die Verzückung in der begehrenden Kraft ihren Grund haben. Denn weil das Begehren stark entstammt ist, kann es geschehen, daß wegen der Heftigkeit des Affektes der Geist den Sinnen entfremdet wird. Auch eine Wirkung der Verzückung ist in der begehrenden Kraft: das Ergötzen nämlich an dem, zu dessen Genusse die Seele verzückt worden. Deshalb sagt der Apostel, er sei verzückt worden bis zum dritten Himmel, was zur Betrachtung gehört; und in das Paradies, was zum Begehren gehört.

c) I. Die Verzückung im eigentlichen Sinne fügt etwas hinzu zur Ekstase oder zum bloßen Außersichsein; nämlich die Gewalt. Die Ekstase also kann zum Begehren gehören, wenn das Begehren jemandes z. B. strebt nach dem, was außer seiner Gewalt ist, und danach spricht Dionysius; denn die Liebe macht, daß man das Geliebte erstrebt, was außen ist; — deshalb fügt Dionysius hinzu: „Auch Gott, die Ursache von Allem, wird aus überfließender Liebe gleichsam außer Sich selbst, indem Er Allem Sein giebt.“ Sollte aber Dionysius dies von der eigentlichen Verzückung gesagt haben, so bezeichnete es die Ursache der Verzückung; nicht deren Wesen. II. Der Mensch hat ein vernünftiges Begehren und ein sinnliches. Gemäß dem vernünftigen wird er außer sich, wenn er ganz zu Göttlichem strebt mit Beiseitelassung dessen, wozu das sinnliche Begehren hinneigt. Gemäß dem sinnlichen wird der Mensch außer sich, wenn er sich ganz den Sinnen hingiebt, wie „jener, der da Schweine hütete, unter sich selbst fiel.“ Beiderseitig aber kann das im Begehren bestehende Übermaß ein Übermaß erzeugen in der Erkenntniskraft: entweder weil die Vernunft zu hohem Geistigen fortgerissen wird, entfremdet den Sinnen; oder weil sie zu einem Schauen von Phantasiegebilden fortgerissen wird oder zu phantastischen Erscheinungen. III. Wie die Liebe mit Rücksicht auf das Gute, so ist die Furcht mit Rücksicht auf das Böse eine Thätigkeit in dem begehrenden Teile. Also kann aus Beidem ein Verzücktwerden verursacht werden, zumal ja die Furcht aus Liebe entsteht, (Aug. 14. de civ. Dei 7.)

Edition Masquer
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae, q. 175 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod raptus magis pertineat ad vim appetitivam quam ad cognoscitivam. Dicit enim Dionysius, IV cap. de Div. Nom., est autem extasim faciens divinus amor. Sed amor pertinet ad vim appetitivam. Ergo et extasis sive raptus.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 arg. 2

Praeterea, Gregorius dicit, in II Dialog., quod ille qui porcos pavit, vagatione mentis et immunditiae sub semetipso cecidit, Petrus vero, quem Angelus solvit eiusque mentem in extasi rapuit, extra se quidem, sed supra semetipsum fuit. Sed ille filius prodigus per affectum in inferiora dilapsus est. Ergo etiam et illi qui rapiuntur in superiora, per affectum hoc patiuntur.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 arg. 3

Praeterea, super illud Psalmi, in te, domine, speravi, non confundar in aeternum, dicit Glossa, in expositione tituli, extasis Graece, Latine dicitur excessus mentis, qui fit duobus modis, vel pavore terrenorum, vel mente rapta ad superna et inferiorum oblita. Sed pavor terrenorum ad affectum pertinet. Ergo etiam raptus mentis ad superna, qui ex opposito ponitur, pertinet ad affectum.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 s. c.

Sed contra est quod super illud Psalmi, ego dixi in excessu meo, omnis homo mendax, dicit Glossa, dicitur hic extasis, cum mens non pavore alienatur, sed aliqua inspiratione revelationis sursum assumitur. Sed revelatio pertinet ad vim intellectivam. Ergo extasis sive raptus.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod de raptu dupliciter loqui possumus. Uno modo, quantum ad id in quod aliquis rapitur. Et sic, proprie loquendo, raptus non potest pertinere ad vim appetitivam, sed solum ad cognoscitivam. Dictum est enim quod raptus est praeter propriam inclinationem eius quod rapitur. Ipse autem motus appetitivae virtutis est quaedam inclinatio in bonum appetibile. Unde, proprie loquendo, ex hoc quod homo appetit aliquid, non rapitur, sed per se movetur. Alio modo potest considerari raptus quantum ad suam causam. Et sic potest habere causam ex parte appetitivae virtutis. Ex hoc enim ipso quod appetitus ad aliquid vehementer afficitur, potest contingere quod ex violentia affectus homo ab omnibus aliis alienetur. Habet etiam effectum in appetitiva virtute, cum scilicet aliquis delectatur in his ad quae rapitur. Unde et apostolus dixit se raptum, non solum ad tertium caelum, quod pertinet ad contemplationem intellectus, sed etiam in Paradisum, quod pertinet ad affectum.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod raptus addit aliquid supra extasim. Nam extasis importat simpliciter excessum a seipso, secundum quem scilicet aliquis extra suam ordinationem ponitur, sed raptus supra hoc addit violentiam quandam. Potest igitur extasis ad vim appetitivam pertinere, puta cum alicuius appetitus tendit in ea quae extra ipsum sunt. Et secundum hoc Dionysius dicit quod divinus amor facit extasim, inquantum scilicet facit appetitum hominis tendere in res amatas. Unde postea subdit quod etiam ipse Deus, qui est omnium causa, per abundantiam amativae bonitatis extra seipsum fit per providentiam ad omnia existentia. Quamvis etiam si expresse hoc diceretur de raptu, non designaretur nisi quod amor esset causa raptus.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod in homine est duplex appetitus, scilicet intellectivus, qui dicitur voluntas, et sensitivus, qui dicitur sensualitas. Est autem proprium homini ut appetitus inferior subdatur appetitui superiori, et superior moveat inferiorem. Dupliciter ergo homo secundum appetitum potest fieri extra seipsum. Uno modo, quando appetitus intellectivus totaliter in divina tendit, praetermissis his in quae inclinat appetitus sensitivus. Et sic dicit Dionysius, IV cap. de Div. Nom., quod Paulus ex virtute divini amoris extasim faciente, dixit, vivo ego, iam non ego, vivit vero in me Christus. Alio modo, quando, praetermisso appetitu superiori, homo totaliter fertur in ea quae pertinent ad appetitum inferiorem. Et sic ille qui porcos pavit, sub semetipso cecidit, et iste excessus vel extasis plus appropinquat ad rationem raptus quam primus, quia scilicet appetitus superior est magis homini proprius; unde, quando homo ex violentia appetitus inferioris abstrahitur a motu appetitus superioris, magis abstrahitur ab eo quod est sibi proprium. Quia tamen non est ibi violentia, quia voluntas potest resistere passioni, deficit a vera ratione raptus, nisi forte tam vehemens sit passio quod usum rationis totaliter tollat, sicut contingit in his qui propter vehementiam irae vel amoris insaniunt. Considerandum tamen quod uterque excessus secundum appetitum existens, potest causare excessum cognoscitivae virtutis vel quia mens ad quaedam intelligibilia rapiatur alienata a sensibus; vel quia rapiatur ad aliquam imaginariam visionem seu phantasticam apparitionem.

IIª-IIae, q. 175 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut amor est motus appetitus respectu boni, ita timor motus appetitus respectu mali. Unde eadem ratione ex utroque potest causari excessus mentis, praesertim cum timor ex amore causetur, sicut Augustinus dicit, XIV de Civ. Dei.