Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Es war zukömmlich, daß der Lohn Gottes nur eine menschliche Natur annahm und nicht die menschliche Natur in allen einzelnen Menschen.

a) Der Sohn Gottes hätte die menschliche Natur in allen einzelnen Menschen annehmen sollen. Denn: I. Was an erster Stelle und an und für sich angenommen worden ist, das ist die menschliche Natur an sich betrachtet. Was aber an und für sich betrachtet einer Natur zukommt, das kommt allen zu, welche in eben dieser Natur existieren. Also war es zukömmlich, daß die menschliche Natur angenommen würde in allen ihren Individuen. II. Die Menschwerdung ging aus der göttlichen Liebe hervor, nach Joh. 3.: „So hat Gott die Welt geliebt, daß Er seinen Eingeborenen Sohn dahingab.“ Die Liebe nun macht, daß sich jemand den Freunden mitteilt, soweit wie möglich. Möglich aber war es, daß der Sohn Gottes mehrere Naturen annahm. Also mußte Er die menschliche Natur in allen ihren Einzelwesen annehmen. III. Der weise Werkmeister macht auf möglichst kurzem Wege sein Werk. Wenn aber alle Menschen angenommen worden wären zur Gemeinschaft mit der natürlichen Gottes-Sohnschaft, so wäre dies kürzer gewesen, als daß nun viele durch einen zur Adoptivkindschaft geleitet werden. Auf der anderen Seite schreibt Damascenus (3. de orth. fide 11.): „Der Sohn Gottes nahm nicht die menschliche Natur als eine allgemeine in ihrer Gattung betrachtet; und nicht nahm Er an alle ihre Einzelwesen.“

b) Ich antworte, hätte der Sohn Gottes die menschliche Natur angenommen in allen ihren Einzelwesen, so würde 1. verschwunden sein die Vielheit der menschlichen Personen, die doch der menschlichen Natur durchaus entspricht; denn es wäre im genannten Falle nur eine annehmende Persongewesen (Art. 3.); — es würde 2. dies schädigen die Würde des fleischgewordenen Sohnes Gottes, der da ist „der Erstgeborene unter vielen Brüdern“ gemäß der menschlichen Natur, wie Er ist der Erstgeborene aller Kreatur gemäß der göttlichen Natur; denn es wären dann alle Menschen von gleicher Würde; — 3. ist dies zukömmlich daß, wie nur eine göttliche Person Fleisch angenommen hat, so sie auch nur eine Natur annehme, damit auf beiden Seiten Einheit gefunden würde.

c) I. „An und für sich“ kommt es der Natur zu, angenommen zu werden; weil dies nämlich nicht der Person zukommt, wie der göttlichen Natur es zukommt anzunehmen unter dem Gesichtspunkte der Person. Nicht aber kommt es der menschlichen Natur zu, angenommen zu werden, als ob dies zu den inneren Wesensprincipien derselben gehörte, wie z. B. es ihr zukommt, vernünftig zu sein. II.  Die Liebe Gottes erscheint nicht nur im Menschwerden selber, sondern zumal in dem, was der Herr für andere Menschen in der menschlichen Natur gelitten hat, nach Röm. 5.: „Es empfiehlt Gott seine Liebe in uns, weil, da wir Feinde waren, Christus für uns gestorben ist,“ was nicht stattgefunden hätte, wenn Er alle Menschen angenommen hätte zur Einheit in der Person. III. Zur empfohlenen Kürze gehört, daß der weise Werkmeister nicht durch Vermittlung vieler Dinge bewirke, was er durch eines thun kann.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 5

IIIª q. 4 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod filius Dei humanam naturam assumere debuit in omnibus individuis. Id enim quod primo et per se assumptum est, est natura humana. Sed quod convenit per se alicui naturae, convenit omnibus in eadem natura existentibus. Ergo conveniens fuit ut natura humana assumeretur a Dei verbo in omnibus suppositis.

IIIª q. 4 a. 5 arg. 2

Praeterea, incarnatio divina processit ex divina caritate, ideo dicitur Ioan. III, sic Deus dilexit mundum ut filium suum unigenitum daret. Sed caritas facit ut aliquis se communicet amicis quantum possibile est. Possibile autem fuit filio Dei ut plures naturas hominum assumeret, ut supra dictum est, et, eadem ratione, omnes. Ergo conveniens fuit ut filius Dei assumeret naturam in omnibus suis suppositis.

IIIª q. 4 a. 5 arg. 3

Praeterea, sapiens operator perficit opus suum breviori via qua potest. Sed brevior via fuisset si omnes homines assumpti fuissent ad naturalem filiationem, quam quod per unum filium naturalem multi in adoptionem filiorum adducantur, ut dicitur Galat. IV. Ergo natura humana debuit a filio Dei assumi in omnibus suppositis.

IIIª q. 4 a. 5 s. c.

Sed contra est quod Damascenus dicit, in III libro, quod filius Dei non assumpsit humanam naturam quae in specie consideratur, neque enim omnes hypostases eius assumpsit.

IIIª q. 4 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod non fuit conveniens quod humana natura in omnibus suis suppositis a verbo assumeretur. Primo quidem, quia tolleretur multitudo suppositorum humanae naturae, quae est ei connaturalis. Cum enim in natura assumpta non sit considerare aliud suppositum praeter personam assumentem, ut supra dictum est; si non esset natura humana nisi assumpta, sequeretur quod non esset nisi unum suppositum humanae naturae, quod est persona assumens. Secundo, quia hoc derogaret dignitati filii Dei incarnati, prout est primogenitus in multis fratribus secundum humanam naturam, sicut est primogenitus omnis creaturae secundum divinam. Essent enim tunc omnes homines aequalis dignitatis. Tertio, quia conveniens fuit quod, sicut unum suppositum divinum est incarnatum, ita unam solam naturam humanam assumeret, ut ex utraque parte unitas inveniatur.

IIIª q. 4 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod assumi convenit secundum se humanae naturae, quia scilicet non convenit ei ratione personae, sicut naturae divinae convenit assumere ratione personae. Non autem quia convenit ei secundum se sicut pertinens ad principia essentialia eius, vel sicut naturalis eius proprietas, per quem modum conveniret omnibus eius suppositis.

IIIª q. 4 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod dilectio Dei ad homines manifestatur non solum in ipsa assumptione humanae naturae, sed praecipue per ea quae passus est in natura humana pro aliis hominibus, secundum illud Rom. V, commendat autem Deus suam caritatem in nobis, quia, cum inimici essemus, Christus pro nobis mortuus est. Quod locum non haberet si in omnibus hominibus naturam humanam assumpsisset.

IIIª q. 4 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod ad brevitatem viae quam sapiens operator observat, pertinet quod non faciat per multa quod sufficienter potest fieri per unum. Et ideo convenientissimum fuit quod per unum hominem alii omnes salvarentur.