Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Erster Artikel. Christo kommt es zu, Priester zu sein.

a) Dem widerspricht Folgendes: I. Der Priester ist geringer wie der Engel, nach Zach. 3.: „Es zeigte mir Gott den Hohenpriester, der da stand vor dem Engel.“ Christus aber „ist um so höher als die Engel, als Er einen höheren Namen geerbt hat“ (Hebr. 1.). II. Was im Alten Testamente sich fand, war die Figur Christi: „ein
Schatten des Zukünftigen, der Körper aber war Christi.“ Christus jedoch
stammte dem Fleische nach nicht von den Priestern des Alten Bundes ab,
nach Hebr. 7.: „Offenbar stammt unser Herr vom Stamme Juda, in welchem
nicht bei Moses von Priestern die Rede ist.“ III. Im Alten Testamente, der Figur Christi, war nicht dasselbe:
Gefetzgeber und Priester; so daß der Herr (Exod. 28.) zu Moses sagt:
„Weihe Aaron, Deinen Bruder …, daß er mein Priestertum verwalte.“
Christus aber ist Gesetzgeber des Neuen Bundes, nach Jerem. 31.: „Mein
Gesetz werde ich ihren Herzen einprägen.“ Also ist Christus nicht Priester. Auf der anderen Seite heißt es Hebr. 4.: „Wir haben einen Hohenpriester, der den Himmel durchdrungen hat, Jesum, den Sohn Gottes.“

b) Ich antworte; das Priesteramt bestehe so recht eigentlich darin, Mittler zu sein zwischen Gott und dem Volke, insofern der Priester einerseits das Volk belehrt über Göttliches, nach Malach. 2.: „Das Gesetz werden sie hören wollen aus seinem Munde;“ und andererseits die Gebete des Volkes Gott darbringt und, wie auch immer, für die Sünden des Volkes genugthut; was der Apostel so ausdrückt (Hebr. 7.): „Jeder Hohepriester, der aus den Menschen entnommen ist, wird für die Menschen aufgestellt in dem, was sich auf Gott bezieht, daß er Gaben und Opfer darbringe für die Sünden.“ Dies nun kommt im höchsten Grade Christo zu. Denn durch seine Vermittlung wurden die Wohlthaten von seiten Gottes den Menschen mitgeteilt, nach 2. Petr. 1.: „Durch Ihn (Christum) hat uns Gott über Alles große und kostbare Verheißungen gemacht, daß ihr dadurch teilhabet an der göttlichen Natur.“ Er, Christus, hat auch das Menschengeschlecht mit Gott versöhnt, nach Kol. 1.: „In Ihm wollte alle Fülle innewohnen, um durch Ihn Alles wieder zu versöhnen.“

c) I. Die priesterliche Vollmacht kommt zwar den Engeln zu, insoweit auch sie vermitteln zwischen Gott und den Menschen (Dionys. de cotl. hier. 9.); und danach wird der Priester selber auch Engel genannt; „er ist der Engel des Herrn der Heerscharen“, heißt es Malach. 2. Christus aber war als Gott und als Mensch größer als die Engel, insoweit Er die Fülle der Gnade und Herrlichkeit hatte. Und deshalb ist seine priesterliche Macht eine höhere wie die der Engel, so zwar, daß „Engel Ihm“ in seinem Priestertum „dienten“ (Matth. 4.). Nur nach der Leidensfähigkeit des Fleisches „ward Er in etwa minder wie die Engel“ (Hebr. 2.); und danach war er gleichförmig den pilgernden Erdenkindern, die mit dem Priestertume bekleidet sind. II. „Was in Allem und Jedem ähnlich ist; das ist nicht mehr Beispiel, sondern Ein und dasselbe,“ sagt Hilarius (3. de orth. fide 26.).
Weil also eben das Priestertum des Alten Bundes nur Figur war des
Priestertums im Neuen Bunde, wollte Christus nicht geboren werden vom
Stamme der Priester, die Figur waren für Christum; damit gezeigt werde,
es bestehe hier nicht ein und dasselbe Priestertum. III. Bloße Menschen haben einige besondere Gnaden; Christus aber
besitzt die Fülle aller Gnaden. Bei bloßen Menschen also ist Priester der
eine, der andere Gesetzgeber, der dritte ist König etc. Christus aber ist
dies Alles, wie Quell aller Würden, nach Isai.: „Der Herr ist unser
Richter, der Herr unser Gesetzgeber, der Herr unser König, Er wird kommen
und uns retten.“

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 1

IIIª q. 22 a. 1 arg. 1

Ad primum sic proceditur. Videtur quod Christo non conveniat esse sacerdotem. Sacerdos enim est minor Angelo, unde dicitur Zach. III, ostendit mihi Deus sacerdotem magnum stantem coram Angelo domini. Sed Christus est maior Angelis, secundum illud Heb. I, tanto melior Angelis effectus, quanto differentius prae illis nomen hereditavit. Ergo Christo non convenit esse sacerdotem.

IIIª q. 22 a. 1 arg. 2

Praeterea, ea quae fuerunt in veteri testamento, fuerunt figurae Christi, secundum illud Coloss. II, quae sunt umbra futurorum, corpus autem Christi. Sed Christus non traxit carnis originem ex sacerdotibus veteris legis, dicit enim apostolus, Heb. VII, manifestum est quod ex Iuda ortus sit dominus noster, in qua tribu nihil de sacerdotibus Moyses locutus est. Ergo Christo non convenit esse sacerdotem.

IIIª q. 22 a. 1 arg. 3

Praeterea, in veteri lege, quae est figura Christi, non est idem legislator et sacerdos, unde dicit dominus ad Moysen, legislatorem, Exod. XXVIII, applica Aaron, fratrem tuum, ut sacerdotio fungatur mihi. Christus autem est lator novae legis, secundum illud Ierem. XXXI, dabo leges meas in cordibus eorum. Ergo Christo non convenit esse sacerdotem.

IIIª q. 22 a. 1 s. c.

Sed contra est quod dicitur Heb. IV, habemus pontificem qui penetravit caelum, Iesum, filium Dei.

IIIª q. 22 a. 1 co.

Respondeo dicendum quod proprium officium sacerdotis est esse mediatorem inter Deum et populum, inquantum scilicet divina populo tradit, unde sacerdos dicitur quasi sacra dans, secundum illud Malach. II, legem requirent ex ore eius, scilicet sacerdotis; et iterum inquantum preces populi Deo offert, et pro eorum peccatis Deo aliqualiter satisfacit; unde apostolus dicit, Heb. V, omnis pontifex ex hominibus assumptus, pro hominibus constituitur in his quae sunt ad Deum, ut offerat dona et sacrificia pro peccatis. Hoc autem maxime convenit Christo. Nam per ipsum dona hominibus sunt collata, secundum illud II Pet. I, per quem, scilicet Christum, maxima et pretiosa nobis promissa donavit, ut per haec efficiamini divinae consortes naturae. Ipse etiam humanum genus Deo reconciliavit, secundum illud Coloss. I, in ipso, scilicet Christo, complacuit omnem plenitudinem inhabitare, et per eum reconciliare omnia. Unde Christo maxime convenit esse sacerdotem.

IIIª q. 22 a. 1 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod potestas hierarchica convenit quidem Angelis, inquantum et ipsi sunt medii inter Deum et hominem, ut patet per Dionysium, in libro Cael. Hier., ita quod ipse sacerdos, inquantum est medius inter Deum et populum, Angeli nomen habet, secundum illud Malach. II, Angelus domini exercituum est. Christus autem maior Angelis fuit, non solum secundum divinitatem, sed etiam secundum humanitatem, inquantum habuit plenitudinem gratiae et gloriae. Unde etiam excellentiori modo hierarchicam seu sacerdotalem potestatem prae Angelis habuit, ita etiam quod ipsi Angeli fuerunt ministri sacerdotii eius, secundum illud Matth. IV, accesserunt Angeli et ministrabant ei. Secundum tamen passibilitatem, modico ab Angelis minoratus est, ut apostolus dicit, Heb. II. Et secundum hoc conformis fuit hominibus viatoribus in sacerdotio constitutis.

IIIª q. 22 a. 1 ad 2

Ad secundum dicendum quod, sicut dicit Damascenus, in III libro, quod in omnibus est simile, idem utique erit, et non exemplum. Quia igitur sacerdotium veteris legis erat figura sacerdotii Christi, noluit Christus nasci de stirpe figuralium sacerdotum, ut ostenderetur non esse omnino idem sacerdotium, sed differre sicut verum a figurali.

IIIª q. 22 a. 1 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut supra dictum est, alii homines particulatim habent quasdam gratias, sed Christus, tanquam omnium caput, habet perfectionem omnium gratiarum. Et ideo, quantum ad alios pertinet, alius est legislator, et alius sacerdos, et alius rex, sed haec omnia concurrunt in Christo, tanquam in fonte omnium gratiarum. Unde dicitur Isaiae XXXIII, dominus iudex noster, dominus legifer noster, dominus rex noster, ipse veniet et salvabit nos.