Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Sechster Artikel. Vor der Geburt geheiligt zu werden war gerade kein eigenes Vorrecht der seligsten Jungfrau.

a) Das Gegenteil erhellt aus Folgendem: I. Maria wurde in dieser Weise geheiligt, damit sie geeignet werde,
um Mutter Gottes zu sein. Das aber war eigen Maria allein. II. Es scheinen andere Christo näher gestanden zu haben als Jeremias und Johannes der Täufer, von denen man sagt, sie seien im Mutterleibe geheiligt worden. Denn Christus war in besonderer Weise Sohn
Davids und Abrahams auf Grund der Verheißung, welche diesen über
Christum gemacht worden. Isaias zudem hat in ausdrücklichster Weise über
Ihn prophezeit. Die Apostel ferner verkehrten auf das Innigste mit Ihm.
Sind also diese alle nicht im Mutterleibe geheiligt worden, so auch nicht
Jeremias und der Täufer. III. Job (31.) sagt: „Von Kindheit an wuchs mit mir die Barmherzigkeit und aus dem Mutterleibe ging sie mit mir heraus.“ Es wird
aber deshalb nicht gesagt, Job sei im Mutterleibe geheiligt worden. Also
gilt dies auch nicht von den beiden genannten. Auf der anderen Seite steht Jerem. 1.: „Bevor Du aus dem Mutterleibe ausgingst, habe ich Dich geheiligt;“ und Luk. 1.: „Mit dem heiligen Geiste wird der Knabe angefüllt werden noch im Mutterleibe.“

b) Ich antworte, Augustin scheine (in ep. ad Dardanum) an dieser Heiligung zu zweifeln: „Es konnte,“ sagt er, „das Frohlocken im Mutterleibe ein Zeichen für eine so große Sache sein, nämlich daß ein Weib Mutter Gottes wäre und daß dies die Eltern erkennen sollten; nicht aber braucht es zu bezeichnen, daß das Kind selber dies kannte. Deshalb heißt es im Evangelium nicht: Es glaubte das Kind, sondern: es frohlockte. Wir sehen aber, daß nicht nur Kinder, sondern auch Tiere frohlocken. Das nur ist hier ungewohnt, daß es im Mutterleibe geschieht. Wie also von Gott her Wunder zu geschehen pftegen, so ist dies im Kinde von Gott her gemacht worden; nicht als Mensch hat es das Kind gemacht. Sollte aber wirklich bis zu dem Grade in jenem Knaben der freie Gebrauch der Vernunft gewesen sein, daß er erkennen, glauben, zustimmen konnte als im Mutterleibe befindlich; so ist dies ebenfalls unter die Wunder der göttlichen Macht zu zählen.“ Nach den ausdrücklichen Worten der Schrift scheint es aber angemessener zu behaupten, daß Jeremias und Johannes im Mutterleibe geheiligt worden sind. Jedoch hatten sie im Mutterleibe nicht den Gebrauch des freien Willens, worüber eigentlich Augustin seine Zweifel erhebt; wie ja auch die Kinder nach der Taufe nicht den Gebrauch des freien Willens haben und doch die Gnade empfangen. Man darf auch nicht glauben, daß noch andere so geheiligt worden sind; denn dergleichen Vorrechte werden gegeben zum Nutzen anderer (nach. 1. Kor. 12., „es wird der Geist offenbar zum Nutzen“) und müssen deshalb der Kirche bekannt werden. Und obgleich ein Grund für Gottes Auswahl nicht angegeben werden kann; so ist es doch leicht, einige Zukömmlichkeiten zu finden, weshalb gerade diese beiden im Mutterleibe geheiligt worden sind: Jeremias nämlich war die ausdrücklichste Figur für das Leiden Christi in seinen Worten und in seinen Thaten; das Leiden Christi aber war das Mittel für unser aller Heiligung, nach Hebr. ult.: „Damit Er sein Volk heilige durch sein Blut;“ — Johannes aber bereitete die Menschen zur Reinigung und Heiligung in der Taufe Christi vor, von welcher geschrieben steht 1. Kor. 6.: „Aber ihr seid abgewaschen worden; ihr seid geheiligt worden.“

c) I. Maria, als zur Mutter des Herrn ausgewählt, empfing eine höhere und umfangreichere Heiligung wie Jeremias und Johannes, die nur ein gewisses besonderes Geheimnis der Heiligung vorbildeten. Sie ward so geheiligt, daß sie gar nicht sündigte, weder schwer noch läßlich; — die beiden anderen aber, wie man glaubt, so, daß sie nach ihrer Geburt keine schwere Sünde begingen. II. Mit Bezug auf diese zwei Geheimnisse der Heiligung, die von
Christo ausging auf alle Menschen, waren Jeremias und Johannes näher
Christo und wurden deshalb in specieller Weise geheiligt; in anderen Punkten
konnten Christo andere näher stehen. III. Jene „Barmherzigkeit“ bei Job bezeichnet nicht die eingegossene vollendete Tugend, sondern eine gewisse mit der Natur gegebene Hinneigung.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 6

IIIª q. 27 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod sanctificari in utero, post Christum, proprium fuerit beatae virginis. Dictum est enim quod propter hoc beata virgo in utero fuit sanctificata, ut redderetur idonea ad hoc ut esset mater Dei. Sed hoc est proprium sibi. Ergo ipsa sola fuit sanctificata in utero.

IIIª q. 27 a. 6 arg. 2

Praeterea, aliqui videntur propinquius accessisse ad Christum quam Ieremias et Ioannes Baptista, qui dicuntur sanctificati in utero. Nam Christus specialiter dicitur filius David et Abraham, propter promissionem eis specialiter factam de Christo. Isaias etiam expressissime de Christo prophetavit. Apostoli etiam cum ipso Christo conversati sunt. Nec tamen leguntur sanctificati in utero. Ergo etiam neque Ieremiae et Ioanni Baptistae convenit sanctificari in utero.

IIIª q. 27 a. 6 arg. 3

Praeterea, Iob de seipso dicit, Iob XXXI, ab infantia crevit mecum miseratio, et de utero egressa est mecum. Et tamen propter hoc non dicimus eum sanctificatum in utero. Ergo etiam neque Ioannem Baptistam et Ieremiam cogimur dicere sanctificatos in utero.

IIIª q. 27 a. 6 s. c.

Sed contra est quod de Ieremia dicitur, Ierem. I, antequam exires de ventre, sanctificavi te. Et de Ioanne Baptista dicitur, Luc. I, spiritu sancto replebitur adhuc ex utero matris suae.

IIIª q. 27 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod Augustinus, in epistola ad Dardanum, dubie videtur loqui de horum sanctificatione in utero. Potuit enim exsultatio Ioannis in utero, ut ipse dicit, esse significatio rei tantae, scilicet quod mulier esset mater Dei, a maioribus cognoscendae, non a parvulo cognitae. Unde in Evangelio non dicitur, credidit infans in utero eius, sed, exsultavit, videmus autem exsultationem non solum parvulorum, sed etiam pecorum esse. Sed haec inusitata extitit, quia in utero. Et ideo, sicut solent miracula fieri, facta est divinitus in infante, non humanitus ab infante. Quamquam, etiam si usque adeo est in illo puero acceleratus usus rationis et voluntatis ut intra viscera materna iam posset agnoscere, credere et consentire, ad quod in aliis parvulis aetas expectatur ut possint, et hoc in miraculis habendum puto divinae potentiae. Sed quia expresse in Evangelio dicitur quod spiritu sancto replebitur adhuc ex utero matris suae; et de Ieremia expresse dicitur, antequam exires de vulva, sanctificavi te; asserendum videtur eos sanctificatos in utero, quamvis in utero usum liberi arbitrii non habuerunt (de quo Augustinus quaestionem movet); sicut etiam pueri qui sanctificantur per Baptismum, non statim habent usum liberi arbitrii. Nec est credendum aliquos alios sanctificatos esse in utero, de quibus Scriptura mentionem non facit. Quia huiusmodi privilegia gratiae, quae dantur aliquibus praeter legem communem, ordinantur ad utilitatem aliorum, secundum illud I Cor. XII, unicuique datur manifestatio spiritus ad utilitatem, quae nulla proveniret ex sanctificatione aliquorum in utero, nisi Ecclesiae innotesceret. Et quamvis iudiciorum Dei non possit ratio assignari, quare scilicet huic et non alii hoc munus gratiae conferat, conveniens tamen videtur fuisse utrumque istorum sanctificari in utero, ad praefigurandam sanctificationem per Christum fiendam. Primo quidem, per eius passionem, secundum illud Heb. ult., Iesus, ut sanctificaret per suum sanguinem populum, extra portam passus est. Quam quidem passionem Ieremias verbis et mysteriis apertissime praenuntiavit, et suis passionibus expressissime praefiguravit. Secundo, per Baptismum, I Cor. VI, sed abluti estis, sed sanctificati estis. Ad quem quidem Baptismum Ioannes suo Baptismo homines praeparavit.

IIIª q. 27 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod beata virgo, quae fuit a Deo electa in matrem, ampliorem sanctificationis gratiam obtinuit quam Ioannes Baptista et Ieremias, qui sunt electi ut speciales praefiguratores sanctificationis Christi. Cuius signum est quod beatae virgini praestitum est ut de cetero non peccaret mortaliter nec venialiter, aliis autem sanctificatis creditur praestitum esse ut de cetero non peccarent mortaliter, divina eos gratia protegente.

IIIª q. 27 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod quantum ad alia potuerunt sancti esse Christo coniunctiores quam Ieremias et Ioannes Baptista. Qui tamen fuerunt ei coniunctissimi quantum ad expressam figuram sanctificationis ipsius, ut dictum est.

IIIª q. 27 a. 6 ad 3

Ad tertium dicendum quod miseratio de qua Iob loquitur, non significat virtutem infusam, sed quandam inclinationem naturalem ad actum huius virtutis.