Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die Substanz von Brot und Wein bleibt nicht zurück in diesem Sakramente nach der Konsekration.

a) Dieselbe bleibt zurück. Denn: I. Damascenus sagt (1. de orth. fide 14.): „Weil es Brauch bei den Menschen ist, daß sie Brot essen und Wein trinken; deshalb hat Gott damit verbunden seine Gottheit und hat gemacht, daß das Brot sein Leib und der Wein sein Blut sei. Und danach ist das Brot der Gemeinschaft nicht mehr einfach Brot, sondern geeint mit der Gottheit.“ Eine Verbindung aber kann nur statthaben zwischen Dingen, die thatsächlichen Bestand haben. Hat also der Herr seine Gottheit verbunden mit dem Brote, so ist da thatsächlich Brot vorhanden. Und so bleibt Brot und Wein der Substanz nach zugleich mit dem Leibe und dem Blute Christi in diesem Sakramente. II. Unter den Sakramenten der Kirche muß Gleichförmigkeit herrschen. Bei den anderen Sakramenten aber bleibt unberührt bestehen die Substanz der Materie; wie z. B. bei der Taufe das Wasser. Also bleibt auch hier Brot und Wein der Substanz nach bestehen. III. Brot und Wein bezeichnen in diesem Sakramente die kirchliche Einheit; soweit „aus vielen Körnern ein Brot und aus vielen Tropfen ein und derselbe Wein wird“ (Aug. 26. in Joan.). Das aber gehört der Substanz selber von Brot und Wein an. Also bleibt dieselbe. Auf der anderen Seite sagt Ambrosius (4. de sacr. 6.): „Die äußere Figur von Brot und Wein wird gesehen; es ist aber, so sagt unser Glaube, der Substanz nach nichts Anderes: wie das Fleisch und Blut Christi.“

b) Ich antworte; einzelne nahmen an, es bleibe im Sakramente nach der Konsekration der Substanz nach Brot und Wein noch zurück. Doch diese Meinung kann nicht aufrecht gehalten werden. Denn 1. wird dadurch die Wahrheit des Sakramentes hinweggenommen, zu der es gehört, daß der wahre Leib Christi in diesem Sakramente vorhanden sei; was vor der Konsekration nicht der Fall ist. Nun kann aber nichts zugegen sein da, wo es früher nicht war, außer auf Grund einer örtlichen Veränderung oder auf Grund dessen daß das Andere in dieses verwandelt werde. So fängt in einem Hause von neuem das Feuer an zu sein entweder weil es dahingetragen wurde oder weil etwas im Hause in Feuer umgewandelt und so Feuer erzeugt wird. Offenbar nun fängt der Leib Christi nicht an im Sakramente zu sein durch Ortsveränderung; denn daraus würde

a) folgen, er sei nicht mehr im Himmel;

b) er hätte alle Zwischenräume zwischen dem Himmel und dem Altare vorher durchmessen;

c) daß die eine selbe Bewegung ein und desselben Körpers zugleich auf verschiedene Orte sich richte und da begrenzt werde, insofern zugleich auf verschiedenen Altären der Körper Christi anfängt zu sein; — was ganz unmöglich ist. Also kann der Körper nicht anders anfangen, zu sein auf dem Altare wie dadurch daß die Substanz des Brotes sich in seine Substanz verwandle. Was aber sich in etwas Anderes verwandelt, das bleibt nicht, nachdem die Wandlung geschehen ist. Die besagte Meinung steht 2. schnurstraks gegenüber der Form des Sakramentes: „Das ist mein Leib.“ Dies wäre eine Lüge, wenn die Substanz des Brotes da verbliebe; denn niemals ist die Substanz des Brotes der Leib Christi. Es müßte dann die Form heißen: „Hier ist mein Leib.“ 3. Die besagte Meinung ist gegen die Ehre des Sakramentes; denn bliebe da irgend eine geschaffene Substanz, so dürfte man das Sakrament nicht anbeten. 4. Sie ist entgegen endlich dem Brauche der Kirche, dem gemäß, nachdem man körperliche Speise genommen, es nicht erlaubt ist, die geistige Speise des Leibes Christi zu nehmen; während, nachdem man eine konsekrierte Hostie genommen, man noch eine andere nehmen kann. Also ist diese Meinung als häretisch zu meiden.

c) l. Gott hat seine Gottheit, d. h. seine göttliche Kraft, mit dem Brote und Weine verbunden; nicht damit Brot und Wein in diesem Sakramente verbleiben, sondern daß Er daraus mache sein Fleisch und sein Blut. II. In den anderen Sakramenten ist nicht Christus selber dem thatsächlichen Sein nach; deshalb bleiben da die verschiedenen Materien in ihrer Substanz. III. Die äußeren Gestalten, die bestehen bleiben, genügen für das, was das Sakrament bezeichnen soll.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIIª q. 75 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod in hoc sacramento remaneat substantia panis et vini post consecrationem. Dicit enim Damascenus, in libro IV, quia consuetudo est hominibus comedere panem et vinum, coniugavit eis deitatem, et fecit ea corpus et sanguinem suum. Et infra, panis communicationis non panis simplex est, sed unitus deitati. Sed coniugatio est rerum actu existentium. Ergo panis et vinum simul sunt in hoc sacramento cum corpore et sanguine Christi.

IIIª q. 75 a. 2 arg. 2

Praeterea, inter Ecclesiae sacramenta debet esse conformitas. Sed in aliis sacramentis substantia materiae manet, sicut in Baptismo substantia aquae, et in confirmatione substantia chrismatis. Ergo et in hoc sacramento substantia panis et vini manet.

IIIª q. 75 a. 2 arg. 3

Praeterea, panis et vinum assumitur in hoc sacramento inquantum significat ecclesiasticam unitatem, prout unus panis fit ex multis granis, et unum vinum ex multis racemis, ut Augustinus dicit, in libro de symbolo. Sed hoc pertinet ad ipsam substantiam panis et vini. Ergo substantia panis et vini remanet in hoc sacramento.

IIIª q. 75 a. 2 s. c.

Sed contra est quod Ambrosius dicit, in libro de sacramentis, licet figura panis et vini videatur, nihil tamen aliud quam caro Christi et sanguis post consecrationem credenda sunt.

IIIª q. 75 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod quidam posuerunt post consecrationem substantiam panis et vini in hoc sacramento remanere. Sed haec positio stare non potest. Primo quidem, quia per hanc positionem tollitur veritas huius sacramenti, ad quam pertinet ut verum corpus Christi in hoc sacramento existat. Quod quidem ibi non est ante consecrationem. Non autem aliquid potest esse alicubi ubi prius non erat, nisi per loci mutationem, vel per alterius conversionem in ipsum, sicut in domo aliqua de novo incipit esse ignis aut quod illuc defertur, aut quod ibi generatur. Manifestum est autem quod corpus Christi non incipit esse in hoc sacramento per motum localem. Primo quidem, quia sequeretur quod desineret esse in caelo, non enim quod localiter movetur, pervenit de novo ad aliquem locum, nisi deserat priorem. Secundo, quia omne corpus localiter motum pertransit omnia media, quod hic dici non potest. Tertio, quia impossibile est quod unus motus eiusdem corporis localiter moti terminetur simul ad diversa loca, cum tamen in pluribus locis corpus Christi sub hoc sacramento simul esse incipiat. Et propter hoc relinquitur quod non possit aliter corpus Christi incipere esse de novo in hoc sacramento nisi per conversionem substantiae panis in ipsum. Quod autem convertitur in aliquid, facta conversione, non manet. Unde relinquitur quod, salva veritate huius sacramenti, substantia panis post consecrationem remanere non possit. Secundo, quia haec positio contrariatur formae huius sacramenti, in qua dicitur, hoc est corpus meum. Quod non esset verum si substantia panis ibi remaneret, nunquam enim substantia panis est corpus Christi. Sed potius esset dicendum, hic est corpus meum. Tertio, quia contrariaretur venerationi huius sacramenti, si aliqua substantia esset ibi quae non posset adorari adoratione latriae. Quarto, quia contrariaretur ritui Ecclesiae, secundum quem post corporalem cibum non licet sumere corpus Christi, cum tamen post unam hostiam consecratam liceat sumere aliam. Unde haec positio vitanda est tanquam haeretica.

IIIª q. 75 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Deus coniugavit divinitatem suam, idest divinam virtutem, pani et vino, non ut remaneant in hoc sacramento, sed ut faciat inde corpus et sanguinem suum.

IIIª q. 75 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod in aliis sacramentis non est ipse Christus realiter, sicut in hoc sacramento. Et ideo in sacramentis aliis manet substantia materiae, non autem in isto.

IIIª q. 75 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod species quae remanent in hoc sacramento, ut infra dicetur, sufficiunt ad significationem huius sacramenti, nam per accidentia cognoscitur ratio substantiae.