Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Die Engel sind unvergänglich.

a) Dies scheint nicht. Denn: I. Damascenus sagt: „Der Engel hat Unsterblichkeit nicht auf Grund seiner Natur, sondern auf Grund der Gnade.“ (2. orth. fide c. 3.) II. Plato schreibt im Timäus: „O Götter der Götter, deren wirkende Ursache und Vater ich bin. Meine Werke seid ihr, von Natur aus vergänglich, kraft meines Willens unvergänglich.“ Diese „Götter“ aber nennen wir Engel. III. Gregor der Große (16. mor. 16.) ebenso: „Alle Dinge fallen ins Nichts, wenn die Hand des Allmächtigen sie nicht hält.“ Was aber zu nichts werden kann, ist vergänglich. Auf der anderen Seite sagt Dionysius (4. de div. nom.): „Die geistigen Substanzen haben unvergängliches Leben und sind von allem Vergehen; vom Tode, vom Stoffe und von der Zeugung fern.“

b) Ich antworte, es sei notwendig zu sagen, daß die Engel unvergänglich sind. Der Grund davon ist,dbaß nichts vergeht außer dadurch daß die Form vom Stoffe getrennt wird. Der Engel aber ist eine für sich bestehende Form ohne Stoff. Also kann seine Substanz nicht vergänglich sein. Denn was einem Dinge an und für sich zukommt, das kann nicht von ihm getrennt werden. Was ihm aber zukommt auf Grund von etwas Anderem, das wird von ihm im selben Augenblicke getrennt als dieses Andere getrennt ist. So kann z. B. ein Kreis nie seine Rundheit verlieren, denn er hat sie als Kreis. Erz aber in Kreisform kann die Rundheit verlieren, denn das Erz hat sie nur durch etwas Anderes, kraft der Kreisform nämlich; verschwindet demnach diese, so verschwindet auch das runde Erz. „Sein“ nun kommt an und für sich der Form zu; denn jedes Ding ist thatsächlich, insoweit es eine bestimmende Form in sich hat. Der Stoff jedoch hat Sein nur kraft der Form, also vermittelst von etwas Anderem. Wird also die Form vom Stoffe getrennt, so hört auch das entsprechende Sein auf. In den Engeln aber hat die Form als solche Sein und Für-sich-bestehen; also kann er sein Sein nicht verlieren. Die Stofflosigkeit selbst ist somit der Grund für die Unvergänglichkeit des Engels. Und das äußere Zeichen dieser Unvergänglichkeit kann hergenommen werden von der vernünftigen Thätigkeit. Denn weil jegliches Ding wirkt gemäß dem daß es thatsächliches Sein hat, so zeigt die Thätigkeit oder das Wirken eines Dinges auf die Art und Weise seines Seins. Nun wird die Art der Thätigkeit von deren Gegenstande aus erschlossen. Der Gegenstand des vernünftigen Erkennens aber ist über die Zeit und damit über die Vergänglichkeit erhaben. Er ist das Ewige. Also ist auch jede rein vernünftige Substanz ihrer Natur nach unvergänglich.

c) I. Damascenus meint die vollkommene Unsterblichkeit, in welcher jegliche Unveränderlichkeit eingeschlossen ist; auch die, gemäß welcher das Fallen, die Sünde nicht besteht. Denn jede Änderung ist gewissermaßen ein Tod. Eine solche Unsterblichkeit aber haben die Engel erst kraft der Gnade. (Kap. 62, Art. 2 und 8.) II. Plato meint unter seinen Göttern die Himmelskörper, von denen er annahm, sie seien wie die irdischen aus Elementen zusammengesetzt und somit kraft ihrer Natur auflösbar; durch den Willen Gottes erst unauflösbar. III. Es giebt Notwendigkeiten (Kap. 44, Art. 1 ad 2), welche eine Ursache ihrer Notwendigkeit haben. Deshalb widerstreitet es nicht dem Unvergänglichen, dem also, was von sich aus notwendig Sein hat, daß es von einem Anderen wie von seiner Ursache abhängt. Wenn demgemäß gesagt wird, ohne die Hand des Allmächtigen würde alles ins Nichts zurückfallen, so ist damit nicht ausgesprochen, in den Engeln selber, in ihrer Natur sei ein Princip für ihr Vergehen; sondern nur, daß ihr Dasein von Gott abhängt. Deshalb aber heißt nicht etwas vergänglich, weil Gott es vernichten kann, indem Er seine Kraft davon abzieht; sondern vielmehr hat die Aussage, es sei etwas vergänglich, darin ihren Grund, daß im Dinge selber irgend ein Princip der Vergänglichkeit existiert, sei es der Gegensatz in seinen Teilen sei es das Vermögen des Stoffes, immer etwas Anderes sein zu können.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 5

Iª q. 50 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod Angeli non sint incorruptibiles. Dicit enim Damascenus de Angelo, quod est substantia intellectualis, gratia et non natura immortalitatem suscipiens.

Iª q. 50 a. 5 arg. 2

Praeterea, Plato dicit, in Timaeo, o dii deorum, quorum opifex idem paterque ego, opera siquidem vos mea, dissolubilia natura, me tamen ita volente indissolubilia. Hos autem deos non aliud quam Angelos intelligere potest. Ergo Angeli natura sua sunt corruptibiles.

Iª q. 50 a. 5 arg. 3

Praeterea, secundum Gregorium, omnia in nihilum deciderent, nisi ea manus omnipotentis conservaret. Sed quod in nihilum redigi potest, est corruptibile. Ergo, cum Angeli sint a Deo facti, videtur quod sint corruptibiles secundum suam naturam.

Iª q. 50 a. 5 s. c.

Sed contra est quod Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom., quod intellectuales substantiae vitam habent indeficientem, ab universa corruptione, morte et materia et generatione mundae existentes.

Iª q. 50 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod necesse est dicere Angelos secundum suam naturam esse incorruptibiles. Cuius ratio est, quia nihil corrumpitur nisi per hoc, quod forma eius a materia separatur, unde, cum Angelus sit ipsa forma subsistens, ut ex dictis patet, impossibile est quod eius substantia sit corruptibilis. Quod enim convenit alicui secundum se, nunquam ab eo separari potest, ab eo autem cui convenit per aliud, potest separari, separato eo secundum quod ei conveniebat. Rotunditas enim a circulo separari non potest, quia convenit ei secundum seipsum, sed aeneus circulus potest amittere rotunditatem per hoc, quod circularis figura separatur ab aere. Esse autem secundum se competit formae, unumquodque enim est ens actu secundum quod habet formam. Materia vero est ens actu per formam. Compositum igitur ex materia et forma desinit esse actu per hoc, quod forma separatur a materia. Sed si ipsa forma subsistat in suo esse, sicut est in Angelis, ut dictum est, non potest amittere esse. Ipsa igitur immaterialitas Angeli est ratio quare Angelus est incorruptibilis secundum suam naturam. Et huius incorruptibilitatis signum accipi potest ex eius intellectuali operatione, quia enim unumquodque operatur secundum quod est actu, operatio rei indicat modum esse ipsius. Species autem et ratio operationis ex obiecto comprehenditur. Obiectum autem intelligibile, cum sit supra tempus, est sempiternum. Unde omnis substantia intellectualis est incorruptibilis secundum suam naturam.

Iª q. 50 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod Damascenus accipit immortalitatem perfectam, quae includit omnimodam immutabilitatem, quia omnis mutatio est quaedam mors, ut Augustinus dicit. Perfectam autem immutabilitatem Angeli non nisi per gratiam assequuntur, ut infra patebit.

Iª q. 50 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod Plato per deos intelligit corpora caelestia, quae existimabat esse ex elementis composita, et ideo secundum suam naturam dissolubilia, sed voluntate divina semper conservantur in esse.

Iª q. 50 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod, sicut supra dictum est, quoddam necessarium est quod habet causam suae necessitatis. Unde non repugnat necessario nec incorruptibili, quod esse eius dependeat ab alio sicut a causa. Per hoc ergo quod dicitur quod omnia deciderent in nihilum nisi continerentur a Deo, et etiam Angeli, non datur intelligi quod in Angelis sit aliquod corruptionis principium, sed quod esse Angeli dependeat a Deo sicut a causa. Non autem dicitur aliquid esse corruptibile, per hoc quod Deus possit illud in non esse redigere, subtrahendo suam conservationem, sed per hoc quod in seipso aliquod principium corruptionis habet, vel contrarietatem vel saltem potentiam materiae.