Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Die Engel erkennen nicht, indem sie das eine mit dem anderen zusammensetzen oder das eine vom anderen trennen und so ein Urteil fällen.

a) Dagegen wird geltend gemacht: I. „Wo eine Menge Erkenntnisgegenstände sich finden, da ist ein Zusammensetzen der Verständnisse;“ sagt Aristoteles (3. de anima). Im Engel aber sind viele Erkenntnisgegenstände, da er durch verschiedene Ideen erkennt und nicht alles zugleich. Also ist da auch rücksichtlich des Verständnisses ein Zusammensetzen und ein Trennen. II. Die Verneinung ist weiter entfernt von der Bejahung wie zwei einander entgegengesetzte Naturen. Manche fernstehende einander entgegengesetzte Naturen aber erkennt der Engel nicht in einer Einheit, sondern durch verschiedene Erkenntnisformen. Also erkennt er auch die Bejahung und Verneinung durch Verschiedenes. Somit setzt er die verschiedenen Ausdrücke zusammen oder trennt sie voneinander. III. Die Rede ist das Zeichen des Verständnisses. Die Engel aber sprechen zu den Menschen durch verneinende oder bejahende Sätze; die doch nichts anderes sind als der Ausdruck des Zusammensetzens und des Trennens im Verständnisse. Auf der anderen Seite sagt Dionysius (7. de div. nom.): „Die Kraft der Engelvernunft erglänzt gemäß der durchdringenden Einfachheit der von Gott gegebenen Erkenntnisgegenstände.“ Ein einfaches Verstehen aber vollzieht sich ohne voraufgehendes Zusammensetzen und Trennen. Also ohne letzteres erkennt der Engel.

b) Ich antworte: Wie in der Schlußfolge sich verhält die Folgerung zum Princip, so verhält sich im zusammensetzenden und trennenden Verstande das Prädikat zum Subjekte. Denn wenn der menschliche Verstand gleich vom Beginne an im Principe selbst die Schlußfolgerungen schaute, so bedürfte er keiner Bewegung vom Princip zur Folgerung; und ebenso wenn der menschliche Verstand in der einfachen Auffassung des Subjekts gleich alles sähe, was demselben zukommt und von ihm ausgesagt werden kann, so würde er nicht notwendig haben, zusammenzusetzen und zu trennen, damit er sehe, welche Eigenschaften sich mit dem Subjekt vertragen und welche nicht. Da also im Engel die Vernunft nicht mit solchen Schwächen behaftet ist wie bei uns, sondern gleich von vornherein in ihren Ideen als den Principien alles schaut, was sie darin natürlicherweise schauen kann; so sieht sie auch von vornherein alles, was dem gegebenen Subjekte zukommt und bedarf keines Zusammensetzens und keines Trennens. Nichtsdestoweniger erkennt der Engel, wie wir vermittelst des Zusammensetzens und Trennens vorgehen; denn das Zusammengesetzte erkennt er in einfacher Weise, das Bewegliche in unverrückbarer Weise, das Stoffliche in stoffloser Weise.

c) I. Nicht jede Menge von Erkenntnisgegenständen hat ein Zusammensetzen im Verständnisse zur Folge; sondern nur jene, wo man das eine mit dem anderen verbindet ober das eine vom anderen trennt. Der Engel aber versteht von vornherein, was miteinander verbunden oder voneinander getrennt ist. Also alles, was wir in dieser Weise erkennen, erkennt er, ohne vorher zusammenzusetzen oder trennen zu müssen, durch sein einfaches Verstehen. II. Verschiedene Naturen sind einander weniger entgegengesetzt als Ja und Nein mit Rücksicht auf die Seinsweise. Aber mit Rücksicht auf das Verständnis ist Ja und Nein mehr verbunden. Denn sowie ich die Wahrheit der Bejahung verstehe, erfasse ich das Falsche der Verneinung. III. Der dritte Einwurf beweist, daß die Engel unsere Weise zusammenzusetzen und zu trennen wohl erkennen; nicht aber daß sie sich derselben bedienen.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

Iª q. 58 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod Angeli intelligant componendo et dividendo. Ubi enim est multitudo intellectuum, ibi est compositio intellectuum, ut dicitur in III de anima. Sed in intellectu Angeli est multitudo intellectuum, cum per diversas species diversa intelligat, et non omnia simul. Ergo in intellectu Angeli est compositio et divisio.

Iª q. 58 a. 4 arg. 2

Praeterea, plus distat negatio ab affirmatione, quam quaecumque duae naturae oppositae, quia prima distinctio est per affirmationem et negationem. Sed aliquas naturas distantes Angelus non cognoscit per unum, sed per diversas species, ut ex dictis patet. Ergo oportet quod affirmationem et negationem cognoscat per diversa. Et ita videtur quod Angelus intelligat componendo et dividendo.

Iª q. 58 a. 4 arg. 3

Praeterea, locutio est signum intellectus. Sed Angeli hominibus loquentes, proferunt affirmativas et negativas enuntiationes, quae sunt signa compositionis et divisionis in intellectu; ut ex multis locis sacrae Scripturae apparet. Ergo videtur quod Angelus intelligat componendo et dividendo.

Iª q. 58 a. 4 s. c.

Sed contra est quod Dionysius dicit, VII cap. de Div. Nom., quod virtus intellectualis Angelorum resplendet conspicaci divinorum intellectuum simplicitate. Sed simplex intelligentia est sine compositione et divisione, ut dicitur in III de anima. Ergo Angelus intelligit sine compositione et divisione.

Iª q. 58 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod, sicut in intellectu ratiocinante comparatur conclusio ad principium, ita in intellectu componente et dividente comparatur praedicatum ad subiectum. Si enim intellectus statim in ipso principio videret conclusionis veritatem, nunquam intelligeret discurrendo vel ratiocinando. Similiter si intellectus statim in apprehensione quidditatis subiecti, haberet notitiam de omnibus quae possunt attribui subiecto vel removeri ab eo, nunquam intelligeret componendo et dividendo, sed solum intelligendo quod quid est. Sic igitur patet quod ex eodem provenit quod intellectus noster intelligit discurrendo, et componendo et dividendo, ex hoc scilicet, quod non statim in prima apprehensione alicuius primi apprehensi, potest inspicere quidquid in eo virtute continetur. Quod contingit ex debilitate luminis intellectualis in nobis, sicut dictum est. Unde cum in Angelo sit lumen intellectuale perfectum, cum sit speculum purum et clarissimum, ut dicit Dionysius, IV cap. de Div. Nom.; relinquitur quod Angelus, sicut non intelligit ratiocinando, ita non intelligit componendo et dividendo. Nihilominus tamen compositionem et divisionem enuntiationum intelligit, sicut et ratiocinationem syllogismorum, intelligit enim composita simpliciter, et mobilia immobiliter, et materialia immaterialiter.

Iª q. 58 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod non qualiscumque multitudo intellectuum compositionem causat, sed multitudo illorum intellectuum quorum unum attribuitur alteri, vel removetur ab altero. Angelus autem, intelligendo quidditatem alicuius rei, simul intelligit quidquid ei attribui potest vel removeri ab ea. Unde intelligendo quod quid est, intelligit quidquid nos intelligere possumus et componendo et dividendo, per unum suum simplicem intellectum.

Iª q. 58 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod diversae quidditates rerum minus differunt, quantum ad rationem existendi, quam affirmatio et negatio. Tamen quantum ad rationem cognoscendi, affirmatio et negatio magis conveniunt, quia statim per hoc quod cognoscitur veritas affirmationis, cognoscitur falsitas negationis oppositae.

Iª q. 58 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod hoc quod Angeli loquuntur enuntiationes affirmativas et negativas, manifestat quod Angeli cognoscunt compositionem et divisionem, non autem quod cognoscant componendo et dividendo, sed simpliciter cognoscendo quod quid est.