Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel. Gott kann etwas zu nichte werden lassen.

a) Das Gegenteil scheint zu behaupten: I. Augustin (83. Qq. 21.), der da sagt: „Gott ist nicht die Ursache davon, daß etwas zum Nichtsein hinstrebt.“ II. „Durch seine Güte ist Gott Ursache, daß wir sind,“ sagt desgleichen Augustin. (I. de doctr. chr. 32.) Gott aber kann nicht anders als gut sein. Also kann Er nicht machen, daß die Dinge nicht sind. III. Um die Dinge zu nichte zu machen, müßte Gott irgendwie thätig sein. Jede Thätigkeit aber hat zum Zielpunkt ein Sein; wonach sogar jene Thätigkeit, welche das Verderben eines Dinges zur Folge hat, abschließt mit der Erzeugung eines anderen. Also kann Gott nichts zu nichte machen. Auf der anderen Seite sagt Jeremias (10, 24.): „Strafe mich, Herr, aber in Deinem Ratschlüsse und nicht in Deinem Zorn; daß Du nicht etwa mich zu nichte machst.“

b) Ich antworte, daß einige meinten, Gott habe die Dinge hervorgebracht mit Naturnotwendigkeit. Wäre dies wahr, so könnte Er nichts zu nichte machen; denn in seiner Natur kann Er nicht anders werden. Diese Meinung aber ist, wie oben Kap. 19, Art. 4 dargethan worden, durchaus falsch und gegen den katholischen Glauben, der da bekennt, Gott habe die Dinge frei geschaffen nach Ps. 134, 6.: „Alles, was Er auch immer gewollt, hat der Herr gemacht.“ Wie Gott also, bevor Er die Kreaturen machte, sie auch nicht machen konnte und ihnen kein Sein mitteilen, so kann Er, nachdem sie gemacht sind, ihnen auch nicht Sein mitteilen, so daß sie aufhören, zu sein; und das ist, sie zu nichte machen.

c) I. Das Nichtsein hat an und für sich keinen Grund. Denn nichts kann verursachen außer insoweit es ist. Sein aber kann nur Sein zur Folge haben. In dieser Weise also ist Gott nicht die Ursache des Hinstrebens zum Nichts. Das hat vielmehr die Kreatur aus sich selber, insofern sie aus dem Nichts ist. Gott also bewirkt nicht, daß die Dinge zu Nichts werden; sondern Er entzieht seine Thätigkeit und dann folgt dies aus den Dingen selber. II. Gottes Güte ist nicht aus Notwendigkeit die Ursache der Dinge, sondern aus freiem Willen. Er konnte ebensogut unbeschadet seiner Güte die Dinge nicht erschaffen; und kann sie demnach auch nicht im Sein erhalten. III. Durch keinerlei besondere Thätigkeit würde Gott ein Ding zu nichte machen; sondern dadurch daß Er aufhörte, auf selbiges einzuwirken.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

Iª q. 104 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod Deus non possit aliquid in nihilum redigere. Dicit enim Augustinus, in libro octoginta trium quaest., quod Deus non est causa tendendi in non esse. Hoc autem contingeret, si aliquam creaturam redigeret in nihilum. Ergo Deus non potest aliquid in nihilum redigere.

Iª q. 104 a. 3 arg. 2

Praeterea, Deus est causa rerum ut sint, per suam bonitatem, quia, ut Augustinus dicit in libro de Doct. Christ., inquantum Deus bonus est, sumus. Sed Deus non potest non esse bonus. Ergo non potest facere ut res non sint. Quod faceret, si eas in nihilum redigeret.

Iª q. 104 a. 3 arg. 3

Praeterea, si Deus in nihilum aliqua redigeret, oporteret quod hoc fieret per aliquam actionem. Sed hoc non potest esse, quia omnis actio terminatur ad aliquod ens; unde etiam actio corrumpentis terminatur ad aliquid generatum, quia generatio unius est corruptio alterius. Ergo Deus non potest aliquid in nihilum redigere.

Iª q. 104 a. 3 s. c.

Sed contra est quod dicitur Ierem. X, corripe me, domine, verumtamen in iudicio, et non in furore tuo, ne forte ad nihilum redigas me.

Iª q. 104 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod quidam posuerunt quod Deus res in esse produxit agendo de necessitate naturae. Quod si esset verum, Deus non posset rem aliquam in nihilum redigere; sicut non potest a sua natura mutari. Sed, sicut supra est habitum, haec positio est falsa, et a fide Catholica penitus aliena, quae confitetur Deum res libera voluntate produxisse in esse, secundum illud Psalmi, omnia quaecumque voluit dominus, fecit. Hoc igitur quod Deus creaturae esse communicat, ex Dei voluntate dependet. Nec aliter res in esse conservat, nisi inquantum eis continue influit esse. Ut dictum est. Sicut ergo antequam res essent, potuit eis non communicare esse, et sic eas non facere; ita postquam iam factae sunt, potest eis non influere esse, et sic esse desisterent. Quod est eas in nihilum redigere.

Iª q. 104 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod non esse non habet causam per se, quia nihil potest esse causa nisi inquantum est ens; ens autem, per se loquendo, est causa essendi. Sic igitur Deus non potest esse causa tendendi in non esse; sed hoc habet creatura ex seipsa, inquantum est de nihilo. Sed per accidens Deus potest esse causa quod res in nihilum redigantur, subtrahendo scilicet suam actionem a rebus.

Iª q. 104 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod bonitas Dei est causa rerum, non quasi ex necessitate naturae, quia divina bonitas non dependet ex rebus creatis; sed per liberam voluntatem. Unde sicut potuit sine praeiudicio bonitatis suae, res non producere in esse; ita absque detrimento suae bonitatis, potest res in esse non conservare.

Iª q. 104 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod, si Deus rem aliquam redigeret in nihilum, hoc non esset per aliquam actionem; sed per hoc quod ab agendo cessaret.