Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Die niederen Engel sprechen auch zu den höheren.

a) Dagegen sagt: I. Die Glosse (bei Nik. von Lyra) zu 1. Kor. 13, 1.: „Das Sprechen der Engel ist ein Erleuchten von seiten der höheren gegenüber den niederen.“ Die niederen Engel aber erleuchten nicht die höheren; also sprechen sie nicht zu ihnen. II. Erleuchten heißt: das, was dem eigenen Geiste bereits offenbar ist, einem anderen offenbar machen. Das ist aber Sprechen. Also dieselbe Schlußfolgerung. III. Gregor der Große (2. Moral. c. 6.) sagte: „Gott selber spricht dadurch zu seinen Engeln, daß Er deren Herzen seine unsichtbaren Geheimnisse zeigt.“ Das ist aber dasselbe wie erleuchten. Alles Sprechen also von seiten Gottes ist ein Erleuchten; und demgemäß ist auch alles Sprechen von seiten eines Engels ein Erleuchten und in keiner Weise spricht der niedere Engel zum höheren. Auf der anderen Seite erklärt dies Dionysius (7. de coel. hier.) als von den niedrigeren Engeln gesprochen: „Wer ist dieser König der Herrlichkeit?“

b) Ich antworte, daß die niederen Engel zu den höheren Engeln sprechen können. Denn alles Erleuchten von seiten eines Engels ist wohl ein Sprechen, aber nicht alles Sprechen ist ein Erleuchten; da ja, wie gesagt worden, das Sprechen eines Engels zu einem anderen nichts weiter ist, wie seine Auffassung dahin lenken, daß sie einem anderen Engel vermittelst des eigenen Willens bekannt werde. Nun kann aber, was im Geiste aufgefaßt wird, auf ein doppeltes Princip bezogen werden; nämlich auf Gott selber, der die erste Wahrheit ist, und auf den Willen des Auffassenden, vermittelst dessen er etwas thatsächlich sich gegenwärtig hält. Weil jedoch die Wahrheit das Licht für den Verstand ist und die Richtschnur aller Wahrheit Gott selbst, so ist das Offenbarmachen dessen, was im Geiste aufgefaßt wird, insoweit es von der ersten Wahrheit abhängt, sowohl ein Sprechen wie ein Erleuchten; z. B. wenn ein Mensch dem anderen sagt: Der Himmel ist von Gott geschaffen; oder: Der Mensch ist ein sinnbegabtes Wesen. Das Offenbarmachen dessen aber, was vom Willen des Auffassenden abhängt, kann nicht als ein Erleuchten bezeichnet werden, sondern nur als ein Sprechen; z. B. wenn jemand zum anderen sagt: Ich will dies kennen lernen; oder: ich will dies thun. Der Grund dieses Unterschiedes besteht darin, daß der geschaffene Wille weder Licht ist noch Richtschnur der Wahrheit noch direkt teil hat am Lichte. Mitteilen also das, was vom geschaffenen Willen herkommt, ist insoweit keineswegs ein Erleuchten. Denn zur Vervollkommnung meiner Vernunft gehört es nicht, zu erkennen, was du willst oder was du verstehst; sondern einzig und allein, zu erkennen, was die Wahrheit der Sache in sich begreift. Nun ist es aber offenbar, daß die Engel als höhere oder niedrigere bezeichnet werden auf Grund ihres Verhältnisses zu ihrem Princip, nämlich zu Gott. Das Erleuchten also, was von ihrem Princip, von Gott, abhängt, fließt einzig und allein vermittelst der höheren Engel zu den niederen. Im Verhältnisse aber zu jenem Princip, welches Wille genannt wird, ist der Wollende selber der erste und höchste; und deshalb fließt das Offenbarwerden dessen, was im Willen ist, durch den Wollenden selber in die anderen. Danach also sprechen die höheren den niedrigeren und die niedrigeren den höheren.

c) I. Demgemäß erledigt sich von den Einwürfen I. und II. III. Alles Sprechen Gottes zu den Engeln ist ein Erleuchten. Denn da der Wille Gottes die Regel der Wahrheit ist, so gehört jede Kenntnis von dem, was Gott will, zur Vollendung und zur Erleuchtung der geschöpflichen Vernunft. Dies gilt aber nicht von den Engeln.

Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

Iª q. 107 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod inferior Angelus superiori non loquatur. Quia super illud I Cor. XIII, si linguis hominum loquar et Angelorum, dicit Glossa quod locutiones Angelorum sunt illuminationes, quibus superiores illuminant inferiores. Sed inferiores nunquam illuminant superiores, ut supra dictum est. Ergo nec inferiores superioribus loquuntur.

Iª q. 107 a. 2 arg. 2

Praeterea, supra dictum est quod illuminare nihil est aliud quam illud quod est alicui manifestum, alteri manifestare. Sed hoc idem est loqui. Ergo idem est loqui, et illuminare, et sic idem quod prius.

Iª q. 107 a. 2 arg. 3

Praeterea, Gregorius dicit, II Moral., quod Deus ad Angelos loquitur, eo ipso quod eorum cordibus occulta sua invisibilia ostendit. Sed hoc ipsum est illuminare. Ergo omnis Dei locutio est illuminatio. Pari ergo ratione, omnis Angeli locutio est illuminatio. Nullo ergo modo Angelus inferior superiori loqui potest.

Iª q. 107 a. 2 s. c.

Sed contra est quod, sicut Dionysius exponit VII Cael. Hier., inferiores Angeli superioribus dixerunt, quis est iste rex gloriae?

Iª q. 107 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod Angeli inferiores superioribus loqui possunt. Ad cuius evidentiam, considerandum est quod omnis illuminatio est locutio in Angelis, sed non omnis locutio est illuminatio. Quia sicut dictum est, Angelum loqui Angelo nihil aliud est quam conceptum suum ordinare ad hoc ut ei innotescat, per propriam voluntatem. Ea vero quae mente concipiuntur, ad duplex principium referri possunt, scilicet ad ipsum Deum, qui est prima veritas; et ad voluntatem intelligentis, per quam aliquid actu consideramus. Quia vero veritas est lumen intellectus, et regula omnis veritatis est ipse Deus; manifestatio eius quod mente concipitur, secundum quod dependet a prima veritate, et locutio est et illuminatio; puta si unus homo dicat alii, caelum est a Deo creatum, vel, homo est animal. Sed manifestatio eorum quae dependent ex voluntate intelligentis, non potest dici illuminatio, sed locutio tantum; puta si aliquis alteri dicat, volo hoc addiscere, volo hoc vel illud facere. Cuius ratio est, quia voluntas creata non est lux, nec regula veritatis, sed participans lucem, unde communicare ea quae sunt a voluntate creata, inquantum huiusmodi, non est illuminare. Non enim pertinet ad perfectionem intellectus mei, quid tu velis, vel quid tu intelligas, cognoscere, sed solum quid rei veritas habeat. Manifestum est autem quod Angeli dicuntur superiores vel inferiores per comparationem ad hoc principium quod est Deus. Et ideo illuminatio, quae dependet a principio quod est Deus, solum per superiores Angelos ad inferiores deducitur. Sed in ordine ad principium quod est voluntas, ipse volens est primus et supremus. Et ideo manifestatio eorum quae ad voluntatem pertinent, per ipsum volentem deducitur ad alios quoscumque. Et quantum ad hoc, et superiores inferioribus, et inferiores superioribus loquuntur.

Iª q. 107 a. 2 ad 1

Et per hoc patet solutio ad primum, et ad secundum.

Iª q. 107 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod omnis Dei locutio ad Angelos est illuminatio, quia cum voluntas Dei sit regula veritatis, etiam scire quid Deus velit, pertinet ad perfectionem et illuminationem mentis creatae. Sed non est eadem ratio de voluntate Angeli, ut dictum est.