Translation Hide
Summe der Theologie

Fünfter Artikel. Die Seligkeit des Menschen besteht in keinem Gute des Körpers.

a) Dementgegen heißt es: I. Ekkli. 30.: „Keine Abschätzung steht über der Abschätzung und dem Werte des körperlichen Wohles.“ Darin aber was als das Beste geschätzt wird besteht die Seligkeit. II. „Sein ist besser als leben und leben ist besser als Alles, was es begleitet,“ sagt Dionysius. (5. de div. nom.) Zum Sein oder zum Lebendes Menschen aber wird das Wohl des Körpers erfordert. Da also dieSeligkeit das höchste Gut des Menschen ist, so gehört im höchsten Gradedazu das Wohl des Körpers. III. Je mehr etwas allgemein ist, desto höher ist das Princip, von dem es abhängt. Denn je erhabener eine Ursache, desto größer ist ihr Wirkungskreis. Wie aber die Ursächlichkeit des wirkenden Grundes berücksichtigt wird gemäß der mehr oder minder großen Tiefe des Einflusses desselben,so richtet sich die Ursächlichkeit des Zweckgrundes nach dem Begehren. Wie es also der erste wirkende Grund ist, der in Alles einfließt, so ist es der letzte Endzweck, der von Allem verlangt wird. Das Sein selber aber wird von allen Dingen am meisten erstrebt und verlangt. Also darin was zum Sein des Menschen gehört und somit zum Wohle des Körpers besteht in erster Linie die Seligkeit. Auf der anderen Seite überragt gerade mit Rücksicht auf seine Seligkeit der Mensch alle Tiere. Er wird jedoch, soweit das Wohl des Körpers in Frage kommt, von vielen Tieren übertroffen; wie z. B. vom Elefanten in der Lebensdauer, vom Löwen in der Stärke, vom Hirsche in der Schnelligkeit.

b) Ich antworte, unmöglich könne in dem, was zu etwas Anderem als dem letzten Zwecke und als seiner eigenen Vollendung hingeordnet ist, den letzten Zweck bilden das Verharren im Sein. Deshalb geht die letzte und maßgebende Absicht des Schiffshauptmannes nicht auf die Erhaltung des ihm anvertrauten Schiffes; denn das Schiff hat nicht darin seinen Zweck, daß es überhaupt ist, sondern daß es der Schiffahrt dient. Wie aber ein Schiff dem Schiffshauptmanne überlassen wird, damit er es steuere, so ist der Mensch seinem freien Willen und seiner Vernunft überlassen nach jenem Worte im Ekkli. 15.: „Gott hat den ersten Menschen gebildet und hat ihn überlassen der Leitung seines Ratschlusses.“ Nun ist es jedoch offenbar, daß der Mensch zu etwas Anderem als seinem letzten Endzwecke hingeordnet ist; denn der Mensch ist nicht das höchste Gut. Also ist es unmöglich, daß der letzte Zweck der menschlichen Vernunft und Willensfreiheit das Beharren sei im menschlichen Sein. Selbst aber dies Letztere zugegeben, so kann trotzdem noch nicht gesagt werden, daß den letzten Endzweck des Menschen in irgend welcher Beziehung das Wohl des Körpers bilde. Denn das menschliche Sein besteht in der Seele und im Leibe. Nun hängt aber wohl das Sein des Körpers von der Seele ab; nicht aber das der menschlichen Seele vom Körper, wie oben (I. Kap. 75, Art. 1 und Kap. 90, Art. 4) gezeigt worden; — und der Körper selbst ist um der Seele willen, wie der Stoff Sein hat um seiner Form willen und die Werkzeuge da sind um dessentwillen, der sie gebraucht und in Thätigkeit setzt. Also beziehen sich alle Güter des Leibes auf die Güter der Seele als auf ihren Zweck. Unmöglich also kann im Wohle des Körpers die Seligkeit bestehen, nämlich der letzte Endzweck.

c) I. Wie der Körper da ist wegen der Seele, so haben alle äußeren Güter zum Zwecke den Körper selbst. Also wird das Wohl des Körpers mit Recht vorgezogen allen äußeren Gütern, welche durch den Ausdruck „Abschätzung“ bezeichnet werden; wie das Wohl der Seele vorangeht dem Wohle des Körpers. II. Das volle absolute Sein, welches alle Vollkommenheiten des Seins in sich einschließt, ragt hervor über das Leben und alle das Leben begleitenden Vollkommenheiten. So also hat das unbeschränkte Sein an sich von vornherein in sich alle denkbaren Güter, die „sein“ können; und danach spricht Dionysius. Wird jedoch das Sein berücksichtigt, insoweit daran dieses oder jenes Ding teilhat, welches alle Vollendung des Seins nicht in sich aufnehmen kann, sondern nur ein unvollkommenes Sein enthält, wie dies bei jedem Geschöpfe der Fall ist; — so wird offenbar das Sein vollkommener durch die Hinzufügung einer Vollkommenheit. Deshalb sagt an der angeführten Stelle der nämliche Dionysius: „Die lebenden Wesen stehenhöher als die bloß seienden; und die vernünftigen wieder überragen die lebenden.“ III. Eben weil das Ende dem Anfange entspricht, eben deshalb ist der letzte Endzweck das erste Princip für das Sein, jenes Princip nämlich, in welchem alle Vollendung des Seins sich findet, nach dessen Ähnlichkeit alle Dinge verlangen je nach ihrer Seinsweise: die einen nur, weil sie eben sind, die anderen zudem, weil sie leben; und wieder andere noch, weil sie leben oder dazu vernünftig erkennen oder endlich, weil seliges Sein ihnen innewohnt; — und letzteres ist bei wenigen der Fall.

Edition Hide
Summa theologiae

Articulus 5

Iª-IIae q. 2 a. 5 arg. 1

Ad quintum sic proceditur. Videtur quod beatitudo hominis consistat in bonis corporis. Dicitur enim Eccli. XXX, non est census supra censum salutis corporis. Sed in eo quod est optimum, consistit beatitudo. Ergo consistit in corporis salute.

Iª-IIae q. 2 a. 5 arg. 2

Praeterea, Dionysius dicit, V cap. de Div. Nom., quod esse est melius quam vivere, et vivere melius quam alia quae consequuntur. Sed ad esse et vivere hominis requiritur salus corporis. Cum ergo beatitudo sit summum bonum hominis, videtur quod salus corporis maxime pertineat ad beatitudinem.

Iª-IIae q. 2 a. 5 arg. 3

Praeterea, quanto aliquid est communius, tanto ab altiori principio dependet quia quanto causa est superior, tanto eius virtus ad plura se extendit. Sed sicut causalitas causae efficientis consideratur secundum influentiam, ita causalitas finis attenditur secundum appetitum. Ergo sicut prima causa efficiens est quae in omnia influit, ita ultimus finis est quod ab omnibus desideratur. Sed ipsum esse est quod maxime desideratur ab omnibus. Ergo in his quae pertinent ad esse hominis, sicut est salus corporis, maxime consistit eius beatitudo.

Iª-IIae q. 2 a. 5 s. c.

Sed contra, secundum beatitudinem homo excellit omnia alia animalia. Sed secundum bona corporis, a multis animalibus superatur, sicut ab elephante in diuturnitate vitae, a leone in fortitudine, a cervo in cursu. Ergo beatitudo hominis non consistit in bonis corporis.

Iª-IIae q. 2 a. 5 co.

Respondeo dicendum quod impossibile est beatitudinem hominis in bonis corporis consistere, propter duo. Primo quidem, quia impossibile est quod illius rei quae ordinatur ad aliud sicut ad finem, ultimus finis sit eiusdem conservatio in esse. Unde gubernator non intendit, sicut ultimum finem, conservationem navis sibi commissae; eo quod navis ad aliud ordinatur sicut ad finem, scilicet ad navigandum. Sicut autem navis committitur gubernatori ad dirigendum, ita homo est suae voluntati et rationi commissus; secundum illud quod dicitur Eccli. XV, Deus ab initio constituit hominem, et reliquit eum in manu consilii sui. Manifestum est autem quod homo ordinatur ad aliquid sicut ad finem, non enim homo est summum bonum. Unde impossibile est quod ultimus finis rationis et voluntatis humanae sit conservatio humani esse. Secundo quia, dato quod finis rationis et voluntatis humanae esset conservatio humani esse, non tamen posset dici quod finis hominis esset aliquod corporis bonum. Esse enim hominis consistit in anima et corpore, et quamvis esse corporis dependeat ab anima, esse tamen humanae animae non dependet a corpore, ut supra ostensum est; ipsumque corpus est propter animam, sicut materia propter formam, et instrumenta propter motorem, ut per ea suas actiones exerceat. Unde omnia bona corporis ordinantur ad bona animae, sicut ad finem. Unde impossibile est quod in bonis corporis beatitudo consistat, quae est ultimus hominis finis.

Iª-IIae q. 2 a. 5 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod, sicut corpus ordinatur ad animam sicut ad finem, ita bona exteriora ad ipsum corpus. Et ideo rationabiliter bonum corporis praefertur bonis exterioribus, quae per censum significantur, sicut et bonum animae praefertur omnibus bonis corporis.

Iª-IIae q. 2 a. 5 ad 2

Ad secundum dicendum quod esse simpliciter acceptum, secundum quod includit in se omnem perfectionem essendi, praeeminet vitae et omnibus subsequentibus, sic enim ipsum esse praehabet in se omnia subsequentia. Et hoc modo Dionysius loquitur. Sed si consideretur ipsum esse prout participatur in hac re vel in illa, quae non capiunt totam perfectionem essendi, sed habent esse imperfectum, sicut est esse cuiuslibet creaturae; sic manifestum est quod ipsum esse cum perfectione superaddita est eminentius. Unde et Dionysius ibidem dicit quod viventia sunt meliora existentibus, et intelligentia viventibus.

Iª-IIae q. 2 a. 5 ad 3

Ad tertium dicendum quod, quia finis respondet principio, ex illa ratione probatur quod ultimus finis est primum principium essendi, in quo est omnis essendi perfectio, cuius similitudinem appetunt, secundum suam proportionem, quaedam quidem secundum esse tantum, quaedam secundum esse vivens, quaedam secundum esse vivens et intelligens et beatum. Et hoc paucorum est.