Übersetzung ausblenden
Fünfzehn Bücher über die Dreieinigkeit

9. Kapitel. Darf man jede einzelne Person oder nur alle drei Personen den wahren Gott nennen?

10. Nachdem wir nunmehr gezeigt haben, in welchem Sinne man vom Vater allein sprechen kann — in dem Sinne nämlich, daß dort in der Dreieinigkeit nur er allein Vater ist —, ist die Anschauung zu prüfen, daß der wahre Gott nicht der Vater allein sei, sondern der Vater, Sohn und Heilige Geist zusammen. Wenn nämlich jemand fragt, ob der Vater allein Gott ist, wie sollte man das verneinen? Man könnte höchstens folgende Unterscheidung machen: Der Vater sei zwar Gott, aber er sei nicht der alleinige Gott; der alleinige Gott sei Vater, Sohn und Heiliger Geist. Doch was fangen wir dann mit jenem Zeugnis des Herrn an? Er redete den Vater an, und den Vater, mit dem er sprach, hatte er genannt, als er sagte: „Das aber ist das ewige Leben, daß sie dich, den einen wahren Gott, erkennen.“¹ Die Arianer erklären diese Stelle gewöhnlich in dem Sinne, daß der Sohn nicht der wahre Gott ist. Diese Anschauung ist abzulehnen. Doch muß man zusehen, ob wir in dem Worte: „damit sie dich, den einen wahrenS. 227 Gott, erkennen“, einen von Christus gewollten Hinweis darauf sehen müssen, daß auch der Vater allein wahrer Gott ist, daß wir unter Gott nicht nur die Gesamtheit vom Vater, Sohne und Heiligen Geiste verstehen dürfen. Sollen wir also nicht auf Grund des Herrenzeugnisses auch den Vater den einen wahren Gott nennen, den Sohn den einen wahren Gott und den Heiligen Geist den einen wahren Gott und den Vater, Sohn und Heiligen Geist zusammen, das heißt die ganze Dreieinigkeit, nicht drei wahre Götter, sondern den einen wahren Gott? Muß man etwa, wenn Christus hinzufügt: „Und den du gesandt hast, Jesus Christus“, heraushören: „den einen wahren Gott“? und ist die Reihenfolge der Worte diese: „Auf daß sie dich und, den du gesandt hast, den einen wahren Gott erkennen?“ Warum redete er denn nicht vom Heiligen Geiste? Etwa deshalb, weil man überall dort, wo von einer in tiefstem Frieden einer anderen anhangenden Wirklichkeit gesprochen wird, auch an eben diesen Frieden, durch den die beiden zur Einheit zusammengefügt werden, denken muß, auch wenn er nicht ausdrücklich erwähnt wird? Auch an einer anderen Stelle übergeht ja, wie es scheint, der Apostel gleichsam den Heiligen Geist, und doch muß man dabei auch an ihn denken, dort nämlich, wo er sagt: „Alles ist euer, ihr aber seid Christi, Christus aber ist Gottes“,² und wiederum: „Das Haupt der Frau ist der Mann, das Haupt des Mannes ist Christus, das Haupt Christi aber ist Gott.“³ Auf der anderen Seite muß man aber wieder fragen: Wenn Gott nur die Gesamtheit der drei Personen ist, wie kann dann das Haupt Christi Gott, das heißt die Dreieinigkeit sein, da Christus ja auch zur Dreieinigkeit gehört? Oder ist die Wirklichkeit, die der Vater mit dem Sohne darstellt, das Haupt der Wirklichkeit, welche der Sohn allein ist? Der Vater ist nämlich zugleich mit Christus Gott, der Sohn allein aber ist Christus; das darf man vor allem behaupten S. 228 mit Rücksicht darauf, daß das schon Fleisch gewordene Wort spricht. Auf Grund seiner Erniedrigung ist der Vater ja auch größer, wie er sagt: „Der Vater ist größer als ich.“⁴ So wäre das Gottsein, das er in Einheit mit dem Vater hat, das Haupt des menschlichen Mittlers, der er allein ist.⁵ Wenn wir nämlich den Geist mit Recht als die Hauptwirklichkeit im Menschen bezeichnen, das heißt gleichsam als das Haupt der menschlichen Substanz, da der Mensch eben durch seinen Geist Mensch ist, warum soll dann nicht mit viel mehr Recht und viel stärkerer Betonung das Wort, das zugleich mit dem Vater Gott ist, das Haupt Christi genannt werden, wenngleich man Christus nicht ohne das Wort, das Fleisch geworden ist,⁶ denken kann? Wir werden jedoch diese Frage, wie ich schon andeutete, später genauer erörtern. Für den Augenblick ist die Gleichheit der Dreieinigkeit und die Einheit und Dieselbigkeit der Substanz, soweit das in dieser kurzen Form möglich war, bewiesen. Wie immer die aufgeworfene Frage, deren gründlichere und sorgfältigere Untersuchung wir aufgeschoben haben, beantwortet werden muß, nichts hindert uns, die höchste Gleichheit vom Vater, Sohne und Heiligen Geiste zu bekennen.

Übersetzung ausblenden
De la trinité

CHAPITRE IX.

EST-CE UNE SEULE PERSONNE OU LES TROIS PERSONNES ENSEMBLE QUE L’ON APPELLE UN SEUL DIEU?

10. Après avoir démontré que le Père seul peut être appelé Père, parce qu’il n’y a de Père que lui, il faut examiner l’opinion qui prétend que le seul vrai Dieu n’est pas le Père seul, mais le Père, le Fils et le Saint-Esprit réunis. En effet, si l’on demande : le Père seul est-il Dieu? peut-on répondre que non, à moins de dire que le Père est vraiment Dieu, mais non le seul Dieu, et que le -seul Dieu c’est le Père, le Fils et le Saint-Esprit? Mais alors que ferons-nous du témoignage même du Seigneur? Après avoir nommé son Père et lui adressant la parole, il lui disait: « Or, la vie éternelle, c’est qu’ils vous connaissent, vous seul vrai Dieu (Jean, XVII, 3 )? » Paroles que les Ariens interprètent en ce sens que le Fils n’est pas vrai Dieu. Mais laissant là les Ariens, nous avons à voir si par ces paroles : « C’est qu’ils vous connaissent, vous seul vrai Dieu », nous sommes forcés de croire que le Christ a voulu insinuer que le Père seul est vrai Dieu, en ce sens qu’il n’y a de Dieu que les trois réunis, Père, Fils et Saint-Esprit. Devons-nous conclure de ce témoignage du Christ que le Père seul est vrai Dieu, que le Fils seul est vrai Dieu, que le Saint-Esprit seul est vrai Dieu, c’est-à-dire que la Trinité même, dans son ensemble est le seul vrai Dieu, et non trois vrais dieux? Et quand le Sauveur ajoute : « Et celui que vous « avez envoyé, Jésus-Christ », faut-il sous-entendre : « est seul vrai Dieu », en sorte que le sens des paroles serait : c’est qu’ils connaissent que en vous et dans celui que vous-avez envoyé, Jésus-Christ, le seul vrai Dieu ? Pourquoi alors passe-t-il le Saint-Esprit sous silence? Est-ce parce que, quand on nomme une chose unie à une autre par un lien de paix tel que les deux ne fassent qu’un, ce lien de paix est par là même exprimé, sans être expressément nommé? En effet l’Apôtre semble aussi passer en quelque sorte l’Esprit sous silence, bien que sa présence soit sensible, dans ce passage où il dit: « Tout est à vous, mais vous êtes au Christ, et le Christ à Dieu (I Cor., III, 22, 23 ) » : et dans cet autre : « Le chef de la femme est l’homme, le chef de l’homme est le Christ, et le chef du Christ est Dieu (Id., XI, 3 ) ». Mais, encore une fois, s’il n’y a de Dieu que les trois ensemble, comment Dieu est il le chef du Christ, c’est-à-dire comment la Trinité est-elle le chef du Christ, alors que le Christ doit être dans la Trinité pour qu’elle soit Trinité? Serait-ce que ce que le Père est avec le Fils, est le chef de ce que le Fils est seul? En effet le Père est Dieu avec le Fils, et le Fils seul est Christ; d’autant plus que celui qui parle ici est le Verbe fait chair, abaissement qui le rend inférieur au Père, selon ce qu’il dit lui-même : Parce que mon Père est plus grand que moi (Jean XIV, 28 )». Ainsi l’être divin, qui lui est commun avec le Père, est le chef de l’homme médiateur, qu’il est seul ( Tim., II, 5 ). Car si nous avons raison d’appeler l’âme la partie principale de l’homme, c’est-à-dire comme le chef de la substance humaine, quoique l’homme soit avec son esprit; à combien plus juste titre le Verbe, qui est Dieu avec le Père, sera-t-il le chef du Christ, bien que le Christ fait homme ne se puisse comprendre en dehors du Verbe qui s’est fait chair? Mais tout cela, nous l’avons dit, sera étudié plus spécialement dans la suite. Pour le moment, nous avons démontré, le plus brièvement possible, l’égalité et l’unité de substance dans la Trinité, en sorte que cette question, que nous nous réservons d’approfondir plus tard, ne peut en aucune façon, en quelque sens qu’elle soit résolue, nous empêcher de reconnaître la parfaite égalité du Père, du Fils et du Saint-Esprit.