Übersetzung ausblenden
A work on the proceedings of pelagius

Chapter 15.--The Same Continued.

How then should there not be a feeling of just disquietude entertained by the children of promise, children of the free Jerusalem, which is eternal in the heavens, when they see that by the words of Pelagius the distinction which has been drawn by Apostolic and catholic authority is abolished, and Agar is supposed to be by some means on a par with Sarah? He therefore does injury to the scripture of the Old Testament with heretical impiety, who with an impious and sacrilegious face denies that it was inspired by the good, supreme, and very God,--as Marcion does, as Manichaeus does, and other pests of similar opinions. On this account (that I may put into as brief a space as I can what my own views are on the subject), as much injury is done to the New Testament, when it is put on the same level with the Old Testament, as is inflicted on the Old itself when men deny it to be the work of the supreme God of goodness. Now, when Pelagius in his answer gave as his reason for saying that even in the Old Testament there was a promise of the kingdom of heaven, the testimony of the prophet Daniel, who most plainly foretold that the saints should receive the kingdom of the Most High, it was fairly decided that the statement of Pelagius was not opposed to the catholic faith, although not according to the distinction which shows that the earthly promises of Mount Sinai are the proper characteristics of the Old Testament; nor indeed was the decision an improper one, considering that mode of speech which designates all the canonical Scriptures which were given to men before the Lord's coming in the flesh by the title of the "Old Testament." The kingdom of the Most High is of course none other than the kingdom of God; otherwise, anybody might boldly contend that the kingdom of God is one thing, and the kingdom of heaven another.

Übersetzung ausblenden
Des actes du procès de Pélage

15.

Comment donc les enfants de la promesse,les fils de la libre et éternelle Jérusalem, ne seraient-ils pas émus en voyant la distinction.établie par l'Apôtre et par l'Eglise disparaître sons les coups des paroles imprudentes de Pélage, eu voyant Agar mise à peu près sur un pied d'égalité avec Sara? Oui, sous le souffle d'une hérétique impiété, celui-là outrage l'Ecriture de l'Ancien Testament, qui nie qu'elle eut pour auteur le Dieu bon, suprême et véritable ; tel fut Marcion, tel Manès et tous ceux qui partagent leur audace sacrilège. Et je résumerai en quelques mots ma conviction sur ce sujet: si l'on outrage l'Ancien Testament, en niant qu'il fut l'oeuvre du Dieu bon et suprême, on outrage également le Nouveau en l'assimilant à l'Ancien. Toutefois, comme Pélage répondit qu'en attribuant à l'Ancien Testament la promesse du royaume des cieux il ne faisait que rappeler la prophétie dans laquelle Daniel annonce que les saints recevront le royaume du Très-Haut, ses juges purent en toute vérité déclarer que cette doctrine n'était point contraire à la foi catholique. Cette décision, en effet, ne portait aucune.atteinte à la distinction par laquelle il est établi que les promesses de l'Ancien Testament avaient directement pour objet les biens et la félicité terrestres. Sans doute cette réflexion s'applique au Testament donné sur le mont Sinaï ; mais polir se conformer à l'habitude qui désigne sous le nom d'Ancien Testament toutes les Ecritures canoniques révélées avant l'Incarnation, on peut maintenir la proposition telle qu'elle est formulée. Quant au royaume du Très-Haut dont parle Daniel, il ne peut être autre que le royaume même de Dieu; personne- ne poussera la témérité jusqu'à soutenir le contraire.