Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 6

Iª-IIae q. 32 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod benefacere alteri non sit delectationis causa. Delectatio enim causatur ex consecutione proprii boni, sicut supra dictum est. Sed benefacere non pertinet ad consecutionem proprii boni, sed magis ad emissionem. Ergo magis videtur esse causa tristitiae quam delectationis.

Iª-IIae q. 32 a. 6 arg. 2

Praeterea, philosophus dicit, in IV Ethic., quod illiberalitas connaturalior est hominibus quam prodigalitas. Sed ad prodigalitatem pertinet benefacere aliis, ad illiberalitatem autem pertinet desistere a benefaciendo. Cum ergo operatio connaturalis sit delectabilis unicuique, ut dicitur in VII et X Ethic., videtur quod benefacere aliis non sit causa delectationis.

Iª-IIae q. 32 a. 6 arg. 3

Praeterea, contrarii effectus ex contrariis causis procedunt. Sed quaedam quae pertinent ad malefacere, sunt naturaliter homini delectabilia, sicut vincere, redarguere vel increpare alios, et etiam punire, quantum ad iratos, ut dicit philosophus in I Rhetoric. Ergo benefacere magis est causa tristitiae quam delectationis.

Iª-IIae q. 32 a. 6 s. c.

Sed contra est quod philosophus dicit, in II Polit., quod largiri et auxiliari amicis aut extraneis, est delectabilissimum.

Iª-IIae q. 32 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod hoc ipsum quod est benefacere alteri, potest tripliciter esse delectationis causa. Uno modo, per comparationem ad effectum, quod est bonum in altero constitutum. Et secundum hoc, inquantum bonum alterius reputamus quasi nostrum bonum, propter unionem amoris, delectamur in bono quod per nos fit aliis, praecipue amicis, sicut in bono proprio. Alio modo, per comparationem ad finem, sicut cum aliquis, per hoc quod alteri benefacit, sperat consequi aliquod bonum sibi ipsi, vel a Deo vel ab homine. Spes autem delectationis est causa. Tertio modo, per comparationem ad principium. Et sic hoc quod est benefacere alteri, potest esse delectabile per comparationem ad triplex principium. Quorum unum est facultas benefaciendi, et secundum hoc, benefacere alteri fit delectabile, inquantum per hoc fit homini quaedam imaginatio abundantis boni in seipso existentis, ex quo possit aliis communicare. Et ideo homines delectantur in filiis et in propriis operibus, sicut quibus communicant proprium bonum. Aliud principium est habitus inclinans, secundum quem benefacere fit alicui connaturale. Unde liberales delectabiliter dant aliis. Tertium principium est motivum, puta cum aliquis movetur ab aliquo quem diligit, ad benefaciendum alicui, omnia enim quae facimus vel patimur propter amicum, delectabilia sunt, quia amor praecipua causa delectationis est.

Iª-IIae q. 32 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod emissio, inquantum est indicativa proprii boni, est delectabilis. Sed inquantum evacuat proprium bonum potest esse contristans; sicut quando est immoderata.

Iª-IIae q. 32 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod prodigalitas habet immoderatam emissionem, quae repugnat naturae. Et ideo prodigalitas dicitur esse contra naturam.

Iª-IIae q. 32 a. 6 ad 3

Ad tertium dicendum quod vincere, redarguere et punire, non est delectabile inquantum est in malum alterius, sed inquantum pertinet ad proprium bonum, quod plus homo amat quam odiat malum alterius. Vincere enim est delectabile naturaliter, inquantum per hoc homini fit aestimatio propriae excellentiae. Et propter hoc, omnes ludi in quibus est concertatio, et in quibus potest esse victoria, sunt maxime delectabiles, et universaliter omnes concertationes, secundum quod habent spem victoriae. Redarguere autem et increpare potest esse dupliciter delectationis causa. Uno modo, inquantum facit homini imaginationem propriae sapientiae et excellentiae, increpare enim et corripere est sapientum et maiorum alio modo, secundum quod aliquis, increpando et reprehendendo, alteri benefacit, quod est delectabile, ut dictum est. Irato autem est delectabile punire, inquantum videtur removere apparentem minorationem, quae videtur esse ex praecedenti laesione. Cum enim aliquis est ab aliquo laesus, videtur per hoc ab illo minoratus esse, et ideo appetit ab hac minoratione liberari per retributionem laesionis. Et sic patet quod benefacere alteri per se potest esse delectabile, sed malefacere alteri non est delectabile, nisi inquantum videtur pertinere ad proprium bonum.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Sechster Artikel. Anderen wohlthun ist Ursache des Ergötzens.

a) Dagegen spricht: I. Die Erreichung des eigenen Guten ergötzt. Wohlthun aber besagt vielmehr eine Enteignung. II. Aristoteles schreibt (4 Ethic. 1.): „Geiz ist der Natur des Menschen mehr entsprechend wie Verschwendung.“ Wohlthun aber gehört vielmehr in den Bereich der Verschwendung. Da also ergötzlich für den Menschen jene Thätigkeit ist, welche der Natur in ihm mehr entspricht, so ist Wohlthun nicht Ursache des Ergötzens. III. Manche Dinge, welche ein Übel für den Nächsten in sich einschließen, sind naturgemäß für den Menschen ergötzlich; wie z. B. siegen, andere tadeln, strafen etc. wie Aristoteles hervorhebt. (1. Rhet. 11.) Also dem Nächsten Gutes erweisen ist vielmehr ein Grund der Trauer wie der Freude. Auf der anderen Seite schreibt Aristoteles (2. Polit. 3.): „Schenken, Helfen sowohl Freunden als Fremden gegenüber ist im höchsten Grade ergötzlich.“

b) Ich antworte, in dreifacher Weise kann Wohlthun ergötzen: 1. mit Rücksicht auf die Wirkung, insoweit wir auf Grund der Liebe das im anderen befindliche Gut wie unser eigenes ansehen; — 2. mit Rücksicht auf den Zweck, weil wir vermittelst des Wohlthuns ein Gut für uns selber zu erreichen hoffen, sei es von Gott sei es von einem Menschen; Hoffen aber ist Ursache des Ergötzens; — 3. mit Rücksicht auf das Princip und zwar entweder, weil dadurch selber wir die Vorstellung in uns erwecken, daß wir das Vermögen haben, Gutes zu thun, daß also unser eigenes Gut ein überfließendes ist, wonach die Menschen Freude haben an ihren Kindern, denen sie ihr Vermögen mitteilen; oder weil der Mensch in sich die Gewohnheit oder die Tugend hat wohlzuthun, wonach letzteres ergötzlich wird und wonach deshalb die Freigebigen mit Freuden geben; oder weil wir von einem, den wir lieben, dazu bestimmt werden, jemandem Gutes zu thun; denn was wir thun oder leiden wegen eines Freundes, das thun oder leiden wir mit Freuden, da die Liebe die vorzüglichste Quelle des Ergötzens ist.

c) I. Die Enteignung ist Gegenstand des Ergötzens, wenn sie den Überfluß des eigenen Gutes anzeigt. II. „Verschwendung“ bezeichnet ein unmäßiges Ausgeben; und das ist gegen die Natur. III. Die genannten Dinge sind ergötzlich, insofern sie die eigenen Vorzüge offenbar machen, welche der Mensch immer in höherem Grade liebt als er haßt das Übel im anderen. „Siegen“ nämlich ist naturgemäß ergötzend, denn dadurch wird die Wertschätzung des eigenen hervorragenden Guten vermittelt; und deshalb sind alle Spiele im höchsten Grade ergötzlich, wo ein Wettstreit und deshalb ein Sieg ist. „Tadeln“ oder „Vorwürfe machen“ kann in zweifacher Weise etwas Ergötzliches sein: einmal weil es im Menschen die Vorstellung der eigenen Macht und Weisheit lebendig macht; dann weil man dadurch dem anderen Gutes erweist. So ist es dem Zornigen ein Ergötzen, zu strafen, weil er dadurch die anscheinende Verminderung des eigenen Ansehens entfernt, die stattgefunden hat infolge der vorhergehenden Verletzung, wegen deren er zürnt. Denn wer verletzt ward, der ist in irgend einer Weise minder geworden; und von diesem Übel meint der Zornige sich durch die Bestrafung zu befreien. So ist also Wohlthun an sich etwas Ergötzliches; Übelthun dem Nächsten ist aber nicht ergötzend, außer insoweit dies der Förderung des eigenen Guten entspricht.