Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

Iª-IIae q. 72 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter peccatum distinguatur per peccatum quod est in Deum, in proximum, et in seipsum. Illud enim quod est commune omni peccato, non debet poni quasi pars in divisione peccati. Sed commune est omni peccato quod sit contra Deum, ponitur enim in definitione peccati quod sit contra legem Dei, ut supra dictum est. Non ergo peccatum in Deum debet poni quasi pars in divisione peccatorum.

Iª-IIae q. 72 a. 4 arg. 2

Praeterea, omnis divisio debet fieri per opposita. Sed ista tria genera peccatorum non sunt opposita, quicumque enim peccat in proximum, peccat etiam in seipsum et in Deum. Non ergo peccatum convenienter dividitur secundum haec tria.

Iª-IIae q. 72 a. 4 arg. 3

Praeterea, ea quae sunt extrinsecus, non conferunt speciem. Sed Deus et proximus sunt extra nos. Ergo per haec non distinguuntur peccata secundum speciem. Inconvenienter igitur secundum haec tria peccatum dividitur.

Iª-IIae q. 72 a. 4 s. c.

Sed contra est quod Isidorus, in libro de summo bono, distinguens peccata, dicit quod homo dicitur peccare in se, in Deum, et in proximum.

Iª-IIae q. 72 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, peccatum est actus inordinatus. Triplex autem ordo in homine debet esse. Unus quidem secundum comparationem ad regulam rationis, prout scilicet omnes actiones et passiones nostrae debent secundum regulam rationis commensurari. Alius autem ordo est per comparationem ad regulam divinae legis, per quam homo in omnibus dirigi debet. Et si quidem homo naturaliter esset animal solitarium, hic duplex ordo sufficeret, sed quia homo est naturaliter animal politicum et sociale, ut probatur in I Polit., ideo necesse est quod sit tertius ordo, quo homo ordinetur ad alios homines, quibus convivere debet. Horum autem ordinum secundus continet primum, et excedit ipsum. Quaecumque enim continentur sub ordine rationis, continentur sub ordine ipsius Dei, sed quaedam continentur sub ordine ipsius Dei, quae excedunt rationem humanam, sicut ea quae sunt fidei, et quae debentur soli Deo. Unde qui in talibus peccat, dicitur in Deum peccare, sicut haereticus et sacrilegus et blasphemus. Similiter etiam secundus ordo includit tertium, et excedit ipsum. Quia in omnibus in quibus ordinamur ad proximum, oportet nos dirigi secundum regulam rationis, sed in quibusdam dirigimur secundum rationem quantum ad nos tantum, non autem quantum ad proximum. Et quando in his peccatur, dicitur homo peccare in seipsum, sicut patet de guloso, luxurioso et prodigo. Quando vero peccat homo in his quibus ad proximum ordinatur, dicitur peccare in proximum, sicut patet de fure et homicida. Sunt autem diversa quibus homo ordinatur ad Deum, et ad proximum, et ad seipsum. Unde haec distinctio peccatorum est secundum obiecta, secundum quae diversificantur species peccatorum. Unde haec distinctio peccatorum proprie est secundum diversas peccatorum species. Nam et virtutes, quibus peccata opponuntur, secundum hanc differentiam specie distinguuntur, manifestum est enim ex dictis quod virtutibus theologicis homo ordinatur ad Deum, temperantia vero et fortitudine ad seipsum, iustitia autem ad proximum.

Iª-IIae q. 72 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod peccare in Deum, secundum quod ordo qui est ad Deum, includit omnem humanum ordinem, commune est omni peccato. Sed quantum ad id quod ordo Dei excedit alios duos ordines, sic peccatum in Deum est speciale genus peccati.

Iª-IIae q. 72 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod quando aliqua quorum unum includit alterum, ab invicem distinguuntur, intelligitur fieri distinctio non secundum illud quod unum continetur in altero, sed secundum illud quod unum excedit alterum. Sicut patet in divisione numerorum et figurarum, non enim triangulus dividitur contra quadratum secundum quod continetur in eo, sed secundum quod exceditur ab eo; et similiter est de ternario et quaternario.

Iª-IIae q. 72 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod Deus et proximus, quamvis sint exteriora respectu ipsius peccantis, non tamen sunt extranea respectu actus peccati; sed comparantur ad ipsum sicut propria obiecta ipsius.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Die Sünden werden zulässigerweise eingeteilt in Sünden gegen Gott. gegen sich selbst, den Sünder, und gegen die Nächsten.

a) Diese Einteilung ist unzulässig. Denn: I. Aller Sünde ist es gemeinsam, daß sie gegen Gott ist. Also darf dies keinen Unterscheidungsgrund abgeben für eine bestimmte Art Sünde. II. Jede Einteilung geschieht infolge eines Gegensatzes. In der vorgeschlagenen ist aber kein Gegensatz; denn jeder, welcher gegen den Nächsten sündigt, der sündigt gegen sich und gegen Gott. III. Was außen steht, trägt nicht zum Gattungsunterschiede bei. Gott aber und der Nächste sind außerhalb unserer selbst. Auf der anderen Seite sagt Isidorus (de summo bono): „Der Mensch sündigt gegen sich, gegen Gott und gegen den Nächsten.“

b) Ich antworte, alle Sünde sei eine ungeregelte Thätigkeit. Nun besteht 1. im Menschen selber die Regel der Vernunft, wonach seine Leidenschaften und Thätigkeiten bemessen werden sollen; — 2. besteht die Regel des göttlichen Gesetzes, wonach Alles im Menschen sich richten muß. Ferner ist der Mensch noch ein zur Gesellschaft geeignetes sinnliches Wesen. Also ist da noch eine dritte Regel, wonach der Mensch in Allem dem geregelt wird, was seinen Verkehr mit den Nächsten betrifft. Was nun in der Ordnung der Vernunft enthalten ist, das ist auch eingeschlossen in der Ordnung, soweit sie Gott angehört. Manches aber ist in der letzteren enthalten, was die Ordnung der Vernunft übersteigt; wie z. B. das, was den Glauben angeht und nur Gott geschuldet wird. Wer also in diesen sündigt, von dem sagt man, er sündige gegen Gott; wie z. B. der im Glauben Irrende, der Gottesräuber, der Lästerer. Aber die Ordnung der Vernunft enthält wieder ihrerseits in sich die drittgenannte Ordnung und übersteigt dieselbe; denn in Allem, was den Verkehr mit den Nächsten angeht, müssen wir uns regeln nach der Vernunft. In Manchem aber werden wir geregelt nach der Vernunft, nur mit Beziehung auf uns selbst und nicht mit Beziehung auf den Nächsten. Und wird in diesem gesündigt, so sagt man, der Mensch sündige gegen sich selbst, wie der Wollüstige, der Feinschmecker u. dgl. Sündigt er aber wie der Dieb, Mörder etc. in dem, was den Nächsten angeht, so sagt man, er sündige gegen den Nächsten. Verschieden also sind die Beziehungen, wonach der Mensch zu Gott hin bezogen wird, zu sich selbst und zum Nächsten. Demnach ist dieser Unterschied so recht eigentlich gemäß den Gegenständen, denen entsprechend die verschiedenen Gattungen der Sünden gebildet werden. Und demgemäß teilt dieser Unterscheidungsgrund die Sünden in ihre Gattungen; wie ja auch die Tugenden, der Gegensatz zu den Sünden, gemäß dem nämlichen Unterscheidungsgrunde der Gattung gemäß voneinander unterschieden werden. Denn durch die theologischen Tugenden wird der Mensch zu Gott hinbezogen, durch die Mäßigkeit und Stärke zu sich selbst, durch die Gerechtigkeit zum Nächsten.

c) I. Insoweit die Ordnung, welche Gott berücksichtigt, übersteigt die Ordnung der Vernunft und die zum Nächsten hin, ist die Sünde gegen Gott eine besondere Art; nicht insoweit die Ordnung Gottes einschließt alle menschliche Ordnung. II. Wann unter Dingen, von denen eines das andere einschließt, ein Unterschied aufgestellt wird, so existiert letzterer, insoweit sie sich unterscheiden; nicht insoweit das eine vom anderen eingeschlossen wird. Nicht z. B. ist das Dreieck verschieden vom Viereck, insofern es darin enthalten ist; sondern insoweit das Viereck übersteigt das Dreieck. So ist es hier. Das göttliche Gesetz überragt die Richtschnur der Vernunft; und danach ist der Unterschied von Sünden gegen Gott und solchen gegen sich selbst und die Nächsten. III. Gott und der Nächste sind Gegenstände für den sündigen Akt. Und demgemäß sind sie nicht außerhalb des sündigen Aktes, wenn sie auch außerhalb des Menschen sind.