Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 6

IIª-IIae q. 8 a. 6 arg. 1

Ad sextum sic proceditur. Videtur quod donum intellectus non distinguatur ab aliis donis. Quorum enim opposita sunt eadem, ipsa quoque sunt eadem. Sed sapientiae opponitur stultitia, hebetudini intellectus, praecipitationi consilium, ignorantiae scientia, ut patet per Gregorium, II Moral. Non videntur autem differre stultitia, hebetudo, ignorantia et praecipitatio. Ergo nec intellectus distinguitur ab aliis donis.

IIª-IIae q. 8 a. 6 arg. 2

Praeterea, intellectus qui ponitur virtus intellectualis differt ab aliis intellectualibus virtutibus per hoc sibi proprium, quod est circa principia per se nota. Sed donum intellectus non est circa aliqua principia per se nota, quia ad ea quae naturaliter per se cognoscuntur sufficit naturalis habitus primorum principiorum; ad ea vero quae sunt supernaturalia sufficit fides, quia articuli fidei sunt sicut prima principia in supernaturali cognitione, sicut dictum est. Ergo donum intellectus non distinguitur ab aliis donis intellectualibus.

IIª-IIae q. 8 a. 6 arg. 3

Praeterea, omnis cognitio intellectiva vel est speculativa vel practica. Sed donum intellectus se habet ad utrumque, ut dictum est. Ergo non distinguitur ab aliis donis intellectualibus, sed omnia in se complectitur.

IIª-IIae q. 8 a. 6 s. c.

Sed contra est quod quaecumque connumerantur ad invicem oportet esse aliquo modo ab invicem distincta, quia distinctio est principium numeri. Sed donum intellectus connumeratur aliis donis, ut patet Isaiae XI. Ergo donum intellectus est distinctum ab aliis donis.

IIª-IIae q. 8 a. 6 co.

Respondeo dicendum quod distinctio doni intellectus ab aliis tribus donis, scilicet pietate, fortitudine et timore, manifesta est, quia donum intellectus pertinet ad vim cognoscitivam, illa vero tria pertinent ad vim appetitivam. Sed differentia huius doni intellectus ad alia tria, scilicet sapientiam, scientiam et consilium, quae etiam ad vim cognoscitivam pertinent, non est adeo manifesta. Videtur autem quibusdam quod donum intellectus distinguatur a dono scientiae et consilii per hoc quod illa duo pertineant ad practicam cognitionem, donum vero intellectus ad speculativam. A dono vero sapientiae, quod etiam ad speculativam cognitionem pertinet, distinguitur in hoc quod ad sapientiam pertinet iudicium, ad intellectum vero capacitas intellectus eorum quae proponuntur, sive penetratio ad intima eorum. Et secundum hoc supra numerum donorum assignavimus. Sed diligenter intuenti, donum intellectus non solum se habet circa speculanda, sed etiam circa operanda, ut dictum est, et similiter etiam donum scientiae circa utrumque se habet, ut infra dicetur. Et ideo oportet aliter eorum distinctionem accipere. Omnia enim haec quatuor dicta ordinantur ad supernaturalem cognitionem, quae in nobis per fidem fundatur. Fides autem est ex auditu, ut dicitur Rom. X. Unde oportet aliqua proponi homini ad credendum non sicut visa, sed sicut audita, quibus per fidem assentiat. Fides autem primo quidem et principaliter se habet ad veritatem primam; secundario, ad quaedam circa creaturas consideranda; et ulterius se extendit etiam ad directionem humanorum operum, secundum quod per dilectionem operatur, ut ex dictis patet. Sic igitur circa ea quae fidei proponuntur credenda duo requiruntur ex parte nostra. Primo quidem, ut intellectu penetrentur vel capiantur, et hoc pertinet ad donum intellectus. Secundo autem oportet ut de eis homo habeat iudicium rectum, ut aestimet his esse inhaerendum et ab eorum oppositis recedendum. Hoc igitur iudicium, quantum ad res divinas, pertinet ad donum sapientiae; quantum vero ad res creatas, pertinet ad donum scientiae; quantum vero ad applicationem ad singularia opera, pertinet ad donum consilii.

IIª-IIae q. 8 a. 6 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod praedicta differentia quatuor donorum manifeste competit distinctioni eorum quae Gregorius ponit eis esse opposita. Hebetudo enim acuitati opponitur. Dicitur autem per similitudinem intellectus acutus quando potest penetrare ad intima eorum quae proponuntur. Unde hebetudo mentis est per quam mens ad intima penetrare non sufficit. Stultus autem dicitur ex hoc quod perverse iudicat circa communem finem vitae. Et ideo proprie opponitur sapientiae, quae facit rectum iudicium circa universalem causam. Ignorantia vero importat defectum mentis etiam circa quaecumque particularia. Et ideo opponitur scientiae, per quam homo habet rectum iudicium circa particulares causas, scilicet circa creaturas. Praecipitatio vero manifeste opponitur consilio, per quod homo ad actionem non procedit ante deliberationem rationis.

IIª-IIae q. 8 a. 6 ad 2

Ad secundum dicendum quod donum intellectus est circa prima principia cognitionis gratuitae, aliter tamen quam fides. Nam ad fidem pertinet eis assentire, ad donum vero intellectus pertinet penetrare mente ea quae dicuntur.

IIª-IIae q. 8 a. 6 ad 3

Ad tertium dicendum quod donum intellectus pertinet ad utramque cognitionem, scilicet speculativam et practicam, non quantum ad iudicium, sed quantum ad apprehensionem, ut capiantur ea quae dicuntur.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Sechster Artikel. Die Gabe des Verständnisses ist unterschieden von den anderen Gaben des heiligen Geistes in der Vernunft.

a) Das scheint nicht. Denn: I. Wenn die Gegensätze zu gewissen Dingen ein und dasselbe sind, so sind auch diese Dinge selbst nicht verschieden. Nun sagt Gregor (2. moral. 26.): „Der Weisheit steht entgegen die Thorheit, dem Verständnisse die Stumpfheit, dem Rate die Übereilung, dem Wissen die Unkenntnis.“ Stumpfheit, Übereilung, Unkenntnis aber ist nichts Anderes wie Thorheit. Also ist auch das Verständnis ein und dasselbe wie die übrigen Gaben. II. Das Verständnis als Tugend in der Vernunft unterscheidet sich von den anderen Tugenden in der Vernunft dadurch, daß seinen Gegenstand die von der Natur der Vernunft selbst dargebotenen allgemeinen Grundprincipien bilden. Darum handelt es sich aber bei der Gabe des Verständnisses nicht. Denn für den Bereich der Natur genügt der Zustand des natürlichen Verständnisses, für den Bereich des Übernatürlichen genügt der Glaube; sind ja doch die Glaubensartikel die Fundamentalprincipien für die übernatürliche Kenntnis. Also ist da von einem Unterschiede der Gabe des Verständnisses von den anderen Gaben des heiligen Geistes nicht die Rede. III. Alle andere Kenntnis ist entweder rein beschaulich oder auf das praktische Thätigsein gerichtet und läßt danach in sich einen Unterscheidungsgrund zu. Die Gabe des Verständnisses aber ist zugleich beschaulich und dient dem Handeln, läßt also von sich aus leinen Unterscheidungsgrund zu. Auf der anderen Seite wird die Gabe des Verständnisses mit und neben den anderen genannten Gaben des heiligen Geistes bei Isai. 11. aufgezählt.

b) Ich antworte, der Unterschied zwischen der Gabe des Verständnisses einerseits und der „Frömmigkeit“, der „Stärke“ und der „Furcht“ andererseits sei offenbar; denn diese drei letzteren sind in dem „begehrenden Teile“. Der Unterschied aber mit Rücksicht auf die Gaben der „Weisheit“, der „Wissenschaft“, des „Rates“ ist nicht so offenbar; denn diese drei sind ebenfalls in der Vernunft wie das Verständnis. Manche nun hielten dafür, diese letztgenannten zwei richteten sich auf das Thätigsein, das Verständnis aber sei rein beschaulich; so zwar, daß die Weisheit das endgültige Urteil fälle, während das Verständnis bloß durchdringe bis ins Innere. (I., II. Kap. 68, Art. 4.) Wer jedoch genau zusieht, findet, daß die Gabe des Verständnisses sich auch auf das thätige Leben erstreckt, wie bereits gesagt worden; und ebenso ist die Gabe der Wissenschaft beschaulich und dem Thätigsein zugleich dienend. Deshalb muß man anders sagen. Alle diese vier Gaben nämlich haben Beziehung zur übernatürlichen Kenntnis, die durch den Glauben vermittelt wird. „Der Glaube nun ist vom Hören.“ Derselbe bezieht sich zu allererst auf die erste, die Urwahrheit; dann auf manches Kreatürliche und endlich auf die Regelung der menschlichen Thätigkeiten, da er „durch die Liebe wirkt.“ Demnach muß 1. das Gehörte kraft des Verständnisses durchdrungen werden oder aufgefaßt; und dazu dient die Gabe des Verständnisses. Es muß 2. der Mensch darüber sich ein richtiges Urteil bilden, daß er nämlich urteile, er solle anhängen und vom Gegenteile sich entfernen. Dieses Urteil gehört mit Rücksicht auf die göttlichen Dinge der Gabe der Weisheit zu; mit Rücksicht auf das Kreatürliche der Gabe der Wissenschaft; mit Rücksicht auf die einzelne Thätigkeit der Gabe des Rates.

c) I. Dieser Unterschied entspricht durchaus den Worten Gregors. Denn der Stumpfheit steht entgegen das Scharfe; also der Scharfsinn, der dem Verständnisse entspricht. Ein Thor ist jener, der über den gemeinsamen Zweck des menschlichen Lebens ein verkehrtes Urteil hat; was der Weisheit widerspricht, welche über die allgemeine erste Ursache alles Seins recht urteilt. Die Unkenntnis schließt einen Mangel an Einzelkenntnissen in der Vernunft ein; und steht so entgegen der Wissenschaft, die in den Stand setzt, ein richtiges Urteil über die besonderen einzelnen Ursachen im Bereiche des Geschöpflichen zuhaben. Der Rat aber steht offenbar entgegen der Übereilung, die ohne vorgängiges Erwägen vorgeht. II. Der Glaube stimmt den ersten Grundprincipien der übernatürlichen Kenntnis zu; das Verständnis durchdringt das Gehörte. III. Nicht mit Rücksicht auf das Urteil, sondern auf die richtige Erfassung des Gehörten erstreckt sich die Gabe des Verständnisses, auf rein Beschauliches und auf das Thätigsein.