Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 2

IIª-IIae q. 59 a. 2 arg. 1

Ad secundum sic proceditur. Videtur quod aliquis dicatur iniustus ex hoc quod facit iniustum. Habitus enim specificantur per obiecta, ut ex supradictis patet. Sed proprium obiectum iustitiae est iustum, et proprium obiectum iniustitiae est iniustum. Ergo et iustus dicendus est aliquis ex hoc quod facit iustum, et iniustus ex hoc quod facit iniustum.

IIª-IIae q. 59 a. 2 arg. 2

Praeterea, philosophus dicit, in V Ethic., falsam esse opinionem quorundam qui aestimant in potestate hominis esse ut statim faciat iniustum, et quod iustus non minus possit facere iniustum quam iniustus. Hoc autem non esset nisi facere iniustum esset proprium iniusti. Ergo aliquis iudicandus est iniustus ex hoc quod facit iniustum.

IIª-IIae q. 59 a. 2 arg. 3

Praeterea, eodem modo se habet omnis virtus ad proprium actum, et eadem ratio est de vitiis oppositis. Sed quicumque facit aliquid intemperatum dicitur intemperatus. Ergo quicumque facit aliquid iniustum dicitur iniustus.

IIª-IIae q. 59 a. 2 s. c.

Sed contra est quod philosophus dicit, in V Ethic., quod aliquis facit iniustum et iniustus non est.

IIª-IIae q. 59 a. 2 co.

Respondeo dicendum quod sicut obiectum iustitiae est aliquid aequale in rebus exterioribus, ita etiam obiectum iniustitiae est aliquid inaequale, prout scilicet alicui attribuitur plus vel minus quam sibi competat. Ad hoc autem obiectum comparatur habitus iniustitiae mediante proprio actu, qui vocatur iniustificatio. Potest ergo contingere quod qui facit iniustum non est iniustus, dupliciter. Uno modo, propter defectum comparationis operationis ad proprium obiectum, quae quidem recipit speciem et nomen a per se obiecto, non autem ab obiecto per accidens. In his autem quae sunt propter finem, per se dicitur aliquid quod est intentum, per accidens autem quod est praeter intentionem. Et ideo si aliquis faciat aliquid quod est iniustum non intendens iniustum facere, puta cum hoc facit per ignorantiam, non existimans se iniustum facere; tunc non facit iniustum per se et formaliter loquendo, sed solum per accidens, et quasi materialiter faciens id quod est iniustum. Et talis operatio non denominatur iniustificatio. Alio modo potest contingere propter defectum comparationis ipsius operationis ad habitum. Potest enim iniustificatio procedere quandoque quidem ex aliqua passione, puta irae vel concupiscentiae, quandoque autem ex electione, quando scilicet ipsa iniustificatio per se placet; et tunc proprie procedit ab habitu, quia unicuique habenti aliquem habitum est secundum se acceptum quod convenit illi habitui. Facere ergo iniustum ex intentione et electione est proprium iniusti, secundum quod iniustus dicitur qui habet iniustitiae habitum. Sed facere iniustum praeter intentionem, vel ex passione, potest aliquis absque habitu iniustitiae.

IIª-IIae q. 59 a. 2 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod obiectum per se et formaliter acceptum specificat habitum, non autem prout accipitur materialiter et per accidens.

IIª-IIae q. 59 a. 2 ad 2

Ad secundum dicendum quod non est facile cuicumque facere iniustum ex electione, quasi aliquid per se placens et non propter aliud, sed hoc proprium est habentis habitum, ut ibidem philosophus dicit.

IIª-IIae q. 59 a. 2 ad 3

Ad tertium dicendum quod obiectum temperantiae non est aliquid exterius constitutum, sicut obiectum iustitiae, sed obiectum temperantiae, idest temperatum, accipitur solum in comparatione ad ipsum hominem. Et ideo quod est per accidens et praeter intentionem non potest dici temperatum nec materialiter nec formaliter, et similiter neque intemperatum. Et quantum ad hoc est dissimile in iustitia et in aliis virtutibus moralibus. Sed quantum ad comparationem operationis ad habitum, in omnibus similiter se habet.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Zweiter Artikel. Als ungerecht wird jemand nicht bezeichnet einzig darum, weil er Ungerechtes thut.

a.) Dagegen spricht: I. Die Zustände erhalten ihren Wesenscharakter gemäß den Gegenständen. Wer also Ungerechtes thut, ist schlechthin darum ungerecht. II. Nach 5 Ethic. 9. ist jene Meinung eine falsche, welche es in die Gewalt des Menschen legt, Ungerechtes ohne weiteres zu thun, und nach welcher der gerechte nicht minder Ungerechtes thun kann wie der ungerechte. Also ist es dem ungerechten als solchem eigen, Ungerechtes zu thun. III. Wer Unmäßiges begeht, ist unmäßig. Wer also Ungerechtes thut, ist ungerecht. Auf der anderen Seite „thut mancher Ungerechtes und ist trotzdem nicht ungerecht.“ (5 Ethic. 6.)

b) Ich antworte, im Gegensatze zur Gerechtigkeit sei der Gegenstand der Ungerechtigkeit etwas Ungleiches; insoweit nämlich jemandem mehr oder minder zugeteilt wird, als ihm gebührt. Zu diesem Gegenstande aber steht im entsprechenden Verhältnisse der Gegenstand des Lasters der Ungerechtigkeit, durch Vermittlung nämlich der demselben eigens entsprechenden Thätigkeit, des ungerechtfertigten Handelns. Es braucht also jemand, der Ungerechtes thut, trotzdem nicht ungerecht zu sein: entweder auf Grund des Mangels im Vergleichen der Thätigkeit selbst mit dem eigenen Gegenstande, der im Bereiche des Zweckdienlichen immer an und für sich beabsichtigt sein muß; denn das Absichtslose ist im Moralischen nebensächlich oder zufällig, so daß, wer absichtslos etwas Ungerechtes thut, aus Unkenntnis z. B., nicht als ungerecht bezeichnet werden kann und nicht ungerechtfertigt handelt; oder auf Grund des Mangels im Vergleichen oder Beziehen der eigenen Thätigkeit zum inneren Zustande, wenn nämlich jemand aus Leidenschaft, z. B. aus Begierlichkeit oder Zorn Ungerechtes thut und nicht aus freier Wahl, weil das Ungerechte als solches ihm etwa gefiele. Mit Absicht also das Ungerechte thun und aus freier Wahl, mit vollem Wissen und Willen; — das ist eigen dem Zustande der Ungerechtigkeit; Ungerechtes aber thun ohne Absicht und nicht kraft des Zustandes der Ungerechtigkeit, sondern aus irgend welcher Leidenschaft, ist nicht die Thätigkeit eines ungerechten Menschen.

c) I. Der Gegenstand an und für sich für den moralischen Akt ist das, was man beabsichtigt. II. Freilich ist es nicht für jeden beliebigen leicht, Ungerechtes aus reiner freier Wahl zu thun, weil Solches nämlich an sich gefällt und nicht auf Grund von etwas Anderem; dies aber ist die dem Zustande oder dem Laster der Ungerechtigkeit eigene Thätigkeit. III. Der Gegenstand der Mäßigkeit besteht gar nicht als solcher außen als gewissermaßen bereits fertig gestellter, sondern wird vermittelst der Beziehung zur Person selbst gebildet; und darin ist Unähnlichkeit mit der Gerechtigkeit. Wird aber die Thätigkeit der letzteren auf den inneren Zustand bezogen, so besteht da allseitige Ähnlichkeit mit der Mäßigkeit.