Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 3

IIª-IIae q. 64 a. 3 arg. 1

Ad tertium sic proceditur. Videtur quod occidere hominem peccatorem liceat privatae personae. In lege enim divina nihil illicitum mandatur. Sed Exod. XXXII praecepit Moyses, occidat unusquisque proximum suum, fratrem et amicum suum, pro peccato vituli conflatilis. Ergo etiam privatis personis licet peccatorem occidere.

IIª-IIae q. 64 a. 3 arg. 2

Praeterea, homo propter peccatum bestiis comparatur, ut dictum est. Sed occidere bestiam sylvestrem, maxime nocentem, cuilibet privatae personae licet. Ergo, pari ratione, occidere hominem peccatorem.

IIª-IIae q. 64 a. 3 arg. 3

Praeterea, laudabile est quod homo, etiam si sit privata persona, operetur quod est utile bono communi. Sed occisio maleficorum est utilis bono communi, ut dictum est. Ergo laudabile est si etiam privatae personae malefactores occidant.

IIª-IIae q. 64 a. 3 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, in I de Civ. Dei, qui sine aliqua publica administratione maleficum interfecerit, velut homicida iudicabitur, et tanto amplius quanto sibi potestatem a Deo non concessam usurpare non timuit.

IIª-IIae q. 64 a. 3 co.

Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, occidere malefactorem licitum est inquantum ordinatur ad salutem totius communitatis. Et ideo ad illum solum pertinet cui committitur cura communitatis conservandae, sicut ad medicum pertinet praecidere membrum putridum quando ei commissa fuerit cura salutis totius corporis. Cura autem communis boni commissa est principibus habentibus publicam auctoritatem. Et ideo eis solum licet malefactores occidere, non autem privatis personis.

IIª-IIae q. 64 a. 3 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod ille aliquid facit cuius auctoritate fit, ut patet per Dionysium, XIII cap. Cael. Hier. Et ideo, ut Augustinus dicit, in I de Civ. Dei, non ipse occidit qui ministerium debet iubenti sicut adminiculum gladius utenti. Unde illi qui occiderunt proximos et amicos ex mandato domini, non hoc fecisse ipsi videntur, sed potius ille cuius auctoritate fecerunt, sicut et miles interficit hostem auctoritate principis, et minister latronem auctoritate iudicis.

IIª-IIae q. 64 a. 3 ad 2

Ad secundum dicendum quod bestia naturaliter est distincta ab homine. Unde super hoc non requiritur aliquod iudicium an sit occidenda, si sit sylvestris. Si vero sit domestica, requiretur iudicium non propter ipsam, sed propter damnum domini. Sed homo peccator non est naturaliter distinctus ab hominibus iustis. Et ideo indiget publico iudicio, ut discernatur an sit occidendus propter communem salutem.

IIª-IIae q. 64 a. 3 ad 3

Ad tertium dicendum quod facere aliquid ad utilitatem communem quod nulli nocet, hoc est licitum cuilibet privatae personae. Sed si sit cum nocumento alterius, hoc non debet fieri nisi secundum iudicium eius ad quem pertinet existimare quid sit subtrahendum partibus pro salute totius.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Dritter Artikel Eier Privatperson steht es nicht frei, einen Verbrecher zu töten.

a) Dagegen spricht Folgendes: I. Exod. 32. wird im Gesetze geboten: „Ein jeder töte den, der ihm am nächsten steht, mag es der Bruder sein oder ein Freund oder ein Verwandter;“ nämlich weil sie das goldene Kalb gegossen hatten. II. Auf Grund der Sünde ist der Mensch den Tieren ähnlich. Ein wildes Tier aber kann jeder töten, zumal wenn es schädlich ist; also ebenso einen Verbrecher. III. Lobenswert ist es, wenn der Mensch, auch als Privatperson, dem Gemeinbesten dient. Die Tötung von Verbrechern aber nützt dem Gemeinbesten. Auf der anderen Seite fagt Augustin (l. de civ. Dei 26.): „Wer, ohne ein öffentliches Amt zu bekleiden, einen Verbrecher tötet, soll als Mörder betrachtet werden; und zwar desto mehr, weil er sich eine Gewalt angemaßt, die Gott ihm nicht verliehen.“

b) Ich antworte, einen Verbrecher töten sei nur erlaubt, soweit dies Bezug hat auf das Heil des Gemeinwesens. Jener allein hat also die Befugnis dazu, dem die Sorge für das Gemeinwesen anvertraut ist; wie auch der Arzt ein faules Glied am Körper abschneiden kann, wenn ihm die Sorge für den ganzen Körper übertragen worden. Die Sorge für das Gemeinbeste nun ist den Fürsten anvertraut. Also nur ihnen, die da öffentliche Autorität haben, steht es frei, Verbrecher zu töten.

c) I. „Nicht jener tötet, der dem befehlenden in dieser Weise dient, sondern er ist nur ein Werkzeug dessen, der befiehlt, wie das Schwert ein Hilfsmittel ist für den, der es gebraucht“ sagt Augustin. (1. de civ. Dei 21, vgl. Dionysius 12. coel. hier.) Die also auf Befehl des Herrn damals ihre Mitmenschen töteten, thaten dies nicht selbst, d. h. aus eigener Autorität, sondern vielmehr der Herr that dies, der es befohlen; wie der Soldat den Feind tötet auf die Autorität des Fürsten hin und der Henker den Räuber auf Grund der Autorität des Richters. II. Das wilde Tier ist durch die innere Natur getrennt vom Menschen, und deshalb wird kein Urteil erfordert darüber, ob es zu töten sei; das Haustier aber gehört dem Besitzer, so daß da wegen des Schadens seines Besitzers ein Urteil erfordert ist, damit es getötet werden dürfe. Der Verbrecher nun hat die nämliche Natur wie der Gerechte; und somit bedarf es eines öffentlichen Urteils, um zu unterscheiden, ob er um des allgemeinen Besten willen zu töten sei. III. Was zum Gemeinbesten gehört und niemandem schadet, kann jedermann thun. Ist es aber mit einem Schaden für den Nächsten verbunden, darf es nur geschehen kraft des Urteils desjenigen, dem es anvertraut ist zu entscheiden, was den Teilen zu entziehen sei, damit das Ganze heil bleibe.