Edition ausblenden
Summa theologiae

Articulus 4

IIª-IIae q. 77 a. 4 arg. 1

Ad quartum sic proceditur. Videtur quod non liceat, negotiando, aliquid carius vendere quam emere. Dicit enim Chrysostomus, super Matth. XXI, quicumque rem comparat ut, integram et immutatam vendendo, lucretur, ille est mercator qui de templo Dei eiicitur. Et idem dicit Cassiodorus, super illud Psalm., quoniam non cognovi litteraturam, vel negotiationem secundum aliam litteram, quid, inquit, est aliud negotiatio nisi vilius comparare et carius velle distrahere? Et subdit, negotiatores tales dominus eiecit de templo. Sed nullus eiicitur de templo nisi propter aliquod peccatum. Ergo talis negotiatio est peccatum.

IIª-IIae q. 77 a. 4 arg. 2

Praeterea, contra iustitiam est quod aliquis rem carius vendat quam valeat, vel vilius emat, ut ex dictis apparet. Sed ille qui, negotiando, rem carius vendit quam emerit, necesse est quod vel vilius emerit quam valeat, vel carius vendat. Ergo hoc sine peccato fieri non potest.

IIª-IIae q. 77 a. 4 arg. 3

Praeterea, Hieronymus dicit, negotiatorem clericum, ex inope divitem, ex ignobili gloriosum, quasi quandam pestem fuge. Non autem negotiatio clericis interdicenda esse videtur nisi propter peccatum. Ergo negotiando aliquid vilius emere et carius vendere est peccatum.

IIª-IIae q. 77 a. 4 s. c.

Sed contra est quod Augustinus dicit, super illud Psalm., quoniam non cognovi litteraturam, negotiator avidus acquirendi pro damno blasphemat, pro pretiis rerum mentitur et peierat. Sed haec vitia hominis sunt, non artis, quae sine his vitiis agi potest. Ergo negotiari secundum se non est illicitum.

IIª-IIae q. 77 a. 4 co.

Respondeo dicendum quod ad negotiatores pertinet commutationibus rerum insistere. Ut autem philosophus dicit, in I Polit., duplex est rerum commutatio. Una quidem quasi naturalis et necessaria, per quam scilicet fit commutatio rei ad rem, vel rerum et denariorum, propter necessitatem vitae. Et talis commutatio non proprie pertinet ad negotiatores, sed magis ad oeconomicos vel politicos, qui habent providere vel domui vel civitati de rebus necessariis ad vitam. Alia vero commutationis species est vel denariorum ad denarios, vel quarumcumque rerum ad denarios, non propter res necessarias vitae, sed propter lucrum quaerendum. Et haec quidem negotiatio proprie videtur ad negotiatores pertinere. Secundum philosophum autem, prima commutatio laudabilis est, quia deservit naturali necessitati. Secunda autem iuste vituperatur, quia, quantum est de se, deservit cupiditati lucri, quae terminum nescit sed in infinitum tendit. Et ideo negotiatio, secundum se considerata, quandam turpitudinem habet, inquantum non importat de sui ratione finem honestum vel necessarium. Lucrum tamen, quod est negotiationis finis, etsi in sui ratione non importet aliquid honestum vel necessarium, nihil tamen importat in sui ratione vitiosum vel virtuti contrarium. Unde nihil prohibet lucrum ordinari ad aliquem finem necessarium, vel etiam honestum. Et sic negotiatio licita reddetur. Sicut cum aliquis lucrum moderatum, quod negotiando quaerit, ordinat ad domus suae sustentationem, vel etiam ad subveniendum indigentibus, vel etiam cum aliquis negotiationi intendit propter publicam utilitatem, ne scilicet res necessariae ad vitam patriae desint, et lucrum expetit non quasi finem, sed quasi stipendium laboris.

IIª-IIae q. 77 a. 4 ad 1

Ad primum ergo dicendum quod verbum Chrysostomi est intelligendum de negotiatione secundum quod ultimum finem in lucro constituit, quod praecipue videtur quando aliquis rem non immutatam carius vendit. Si enim rem immutatam carius vendat, videtur praemium sui laboris accipere. Quamvis et ipsum lucrum possit licite intendi, non sicut ultimus finis, sed propter alium finem necessarium vel honestum, ut dictum est.

IIª-IIae q. 77 a. 4 ad 2

Ad secundum dicendum quod non quicumque carius vendit aliquid quam emerit, negotiatur, sed solum qui ad hoc emit ut carius vendat. Si autem emit rem non ut vendat, sed ut teneat, et postmodum propter aliquam causam eam vendere velit, non est negotiatio, quamvis carius vendat. Potest enim hoc licite facere, vel quia in aliquo rem melioravit; vel quia pretium rei est mutatum, secundum diversitatem loci vel temporis; vel propter periculum cui se exponit transferendo rem de loco ad locum, vel eam ferri faciendo. Et secundum hoc, nec emptio nec venditio est iniusta.

IIª-IIae q. 77 a. 4 ad 3

Ad tertium dicendum quod clerici non solum debent abstinere ab his quae sunt secundum se mala, sed etiam ab his quae habent speciem mali. Quod quidem in negotiatione contingit, tum propter hoc quod est ordinata ad lucrum terrenum, cuius clerici debent esse contemptores; tum etiam propter frequentia negotiatorum vitia, quia difficiliter exuitur negotiator a peccatis labiorum, ut dicitur Eccli. XXVI. Est et alia causa, quia negotiatio nimis implicat animum saecularibus curis, et per consequens a spiritualibus retrahit, unde apostolus dicit, II ad Tim. II, nemo militans Deo implicat se negotiis saecularibus. Licet tamen clericis uti prima commutationis specie, quae ordinatur ad necessitatem vitae, emendo vel vendendo.

Übersetzung ausblenden
Summe der Theologie

Vierter Artikel. Der Handelsmann kann teuerer verkaufen als einkaufen.

a) Das scheint nicht erlaubt. Denn: I. Chrysostomus (sup. Matth. 21., hom. 38. op. imp.) sagt: „Wer auch immer etwas einkauft, damit er beim Verkaufe gewinne, während der betreffende Gegenstand unverändert ein und derselbe bleibt, der ist jener Käufer, welcher aus dem Tempel gewiesen wird.“ Ebenso sagt Cassiodor zu Ps. 70. (quoniam non cognovi litteraturam vel negationem in 70.): „Was ist Handeln anders, als billiger einkaufen und teuerer verkaufen?… Solche Handelsleute hat der Herr zum Tempel hinausgewiesen.“ Also ist ein solcher Handelsmann im Stande schwerer Sünde. II. Gegen die Gerechtigkeit ist es, eine Sache unter dem Werte zu kaufen oder über den Wert hinaus zu verkaufen. Eines von beiden aber muß der Handelsmann im genannten Falle. Also sündigt er. III. Hieronnmus (2. ep. ad Nepotian.) schreibt: „Einen Kleriker, der Handelsmann ist, der arm war und reich geworden, unbekannt war und nun überall angesehen ist, den fliehe wie die Pest.“ Den Klerikern ist aber die Kaufmannschaft offenbar bloß untersagt wegen der damit verbundenen Sünde. Also. Auf der anderen Seite erklärt Augustin zu Ps. 70. (I. c.): „Ein geiziger Kaufmann, der voll Gier ist, um Geld zu gewinnen, lästert bei jedem Verlust, lügt und flucht, wenn er den Preis der Dinge angiebt. Aber das sind Laster im betreffenden Menschen und nicht in der Kaufmannskunst, die man ohne Sünde ausüben kann.“

b) Ich antworte; die Kaufleute geht es an, auf den wechselseitigen Austausch der Dinge Bedacht zu nehmen. Wie aber Aristoteles (1. Polit 5. und 6.) sagt, besteht eine doppelte Art Austausch: der eine ist de Natur entsprechend und notwendig. Im Bereiche desselben wird eine Sachegegen die andere ausgetauscht oder Sachen gegen Geld für die notwendigsten Lebensbedürfnisse. Solcher Austausch geht nicht sowohl die Kaufleute an wie die Staatsweisen und die Vorsteher des betreffenden Gemeinwesens, die dafür sorgen müssen, daß der Staat oder die Familie das Notwendige babe. Der andere Austausch erstreckt sich auf Sachen gegen andere Sachen oder gegen Geld um des Gewinnes halber, nicht wegen der Lebensnotdurft. Diese Art Austausch geht im eigentlichen Sinne die Kaufleute an. Die erste Art Austausch nun ist lobenswert; denn sie dient der natürlichen Notdurft. Die zweite wird getadelt und zwar mit Recht, insoweit an und für sich betrachtet, nur der Gier nach Gewinn dient, welche ins Endlose geht und von einem Abschlüsse nichts wissen will. Demgemäß hat das Handelsgeschäft als solches nichts Tugendhaftes an sich, inwiefern es in seinem Wesen keinen der Tugend entsprechenden oder notwendigen Zweck einschließt. Obwohl nun aber der Gewinn selber in seinem Wesen nichts Tugendhaftes oder Notwendiges besagt, so schließt er doch auch an sich nichts Lasterhaftes oder die Tugend Hinderndes ein. Sonach steht dem nichts entgegen, daß man den Gewinn auf einen der Tugend entsprechenden oder notwendigen Zweck beziehen kann, wodurch der Handel etwas Erlaubtes wird; wie wenn jemand den mäßigen Gewinn, den er erzielt, zum Unterhalte seiner Familie oder zur Unterstützung der armen verwendet; oder wenn jemand dem Handel obliegt wegen des Gemeinbesten, damit des Lebens Notdurft nicht fehle und somit den Gewinn nicht als Zweck betrachtet, sondern als ein Entgelt für seine aufgewendete Mühe

c) I. Chrnsostomus versteht dies von jenen, die im Gewinne ihren letzten Endzweck suchen. Und das erscheint zumal, wenn jemand eine Sache teuerer verkauft, während dieselbe die nämliche geblieben ist; denn wenn sie zu ihrem Vorteile geändert worden, so kann man einen Lohn für die aufgewendete Arbeit fordern. Aber auch auf den Gewinn kann man erlaubterweise seine Absicht richten; nicht freilich, als ob derselbe der Endzweck wäre, sondern als Mittel zum Zwecke. II. Nicht immer ist jener, der eine Sache teuerer verkauft, als er sie gekauft, ein Handelsmann; sondern letzterer kauft zu dem Zwecke, damit er teuerer verkaufe. Kauft er aber eine Sache, nicht um sie zu verkaufen, sondern um sie zu behalten, nachher aber verkauft er sie aus irgend einem Grunde und zwar teuerer, wie er sie gekauft, so ist das kein Handelsgeschäft, denn er kann dies erlaubterweise thun; sei es, weil er die betreffende Sache verbessert hat oder weil nach den veränderten Verhältnissen von Zeit und Ort der Preis ein höherer ist, oder weil er Kosten gehabt im Transporte etc. Danach also ist weder der Kauf noch der Verkauf einer solchen Sache ungerecht. III. Die Kleriker müssen auch dessen sich enthalten, was den äußeren Schein des Übels hat. Das findet beim Handelsgeschäft statt. Denn 1. ist es dem irdischen Gewinne gewidmet, den die Kleriker verachten müssen; 2. sind mit dem Handel viele Fehler verbunden; denn „schwerlich wird ein Kaufmann frei sein von den Sünden der Lippen,“ nach Ekkli. 26. Zudem sollen die Kleriker nicht zu viel mit weltlichen Sorgen sich befassen, die vom Geistigen abziehen, nach 2. Tim. 2.: „Niemand, der für Gott streitet, mischt sich in weltliche Geschäfte.“ Der ersten Art Austausch aber, die zum Zwecke hat zu kaufen und zu verkaufen, was zu des Lebens Notdurft gehört, können die Kleriker sich bedienen.